Kantelun tausta

1. Tämä kantelu koskee tapaa, jolla Euroopan komissio on käsitellyt saksalaisen toimittajan, jäljempänä 'kantelija', esittämää pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin. Pyyntö koski erityisesti komission ja entisen Saksan puolustusministerin välistä kirjeenvaihtoa, joka koski viimeksi mainitun nimittämistä komission erityisneuvonantajaksi.

2. Kantelija pyysi 12. joulukuuta 2011 komissiolta oikeutta tutustua edellä mainittuihin asiakirjoihin asetuksen (EY) N:o 1049/2001 [1] nojalla.

3. Komissio antoi 12.1.2012 päivätyllä kirjeellään oikeuden tutustua osittain kaikkiin yhdeksään asiakirjaan, joiden se katsoi kuuluvan pyynnön soveltamisalaan. Joitakin osia asiakirjoista kuitenkin tyhjennettiin.

4. Kantelija teki 13 päivänä tammikuuta 2012 uudistetun tutustumispyynnön. Komissio pidensi 1. helmikuuta 2012 tämän hakemuksen käsittelyn määräaikaa 15 työpäivällä.

5. Komissio ilmoitti kantelijalle 22 päivänä helmikuuta 2012, että vaikka pidennetty määräaika päättyisi 24 päivänä helmikuuta 2012, se ei vielä voinut lähettää kantelijalle päätöstä asiasta. Sen tarkoituksena oli kuitenkin antaa pyydetyille asiakirjoille laajempi oikeus tutustua niihin.

6. Kantelija otti 13. huhtikuuta 2012 yhteyttä oikeusasiamieheen. Kantelija totesi kantelussaan, että komission viimeisen kirjeen vastaanottamisesta oli kulunut yli kuukausi ja että hän ei ollut vieläkään saanut lopullista vastausta.

7. Komissio lähetti 8. toukokuuta 2012 valituksen tekijälle päätöksen uudistetusta hakemuksesta.

8. Samana päivänä kantelija lähetti oikeusasiamiehelle huomautuksensa komission päätöksestä.

Tutkimuksen kohde

9. Kantelussaan kantelija esitti seuraavan väitteen ja vaatimuksen.

Väite:

Komissio ei noudattanut asetusta (EY) N:o 1049/2001, koska se ei vastannut hänen 13.1.2012 esittämäänsä uudistettuun pyyntöön saada tutustua asiakirjoihin.

Väite:

Komission olisi vastattava hänen 13. tammikuuta 2012 esittämäänsä uudistettuun pyyntöön saada tutustua asiakirjoihin.

10. Esittämättä varsinaista väitettä tai väitettä kantelija otti esiin kysymyksen komission resursseista asiakirjoihin tutustumista koskevien pyyntöjen käsittelemiseksi. Vaikka kantelija ei ollut tältä osin soveltanut asianmukaisia hallinnollisia lähestymistapoja komissioon, oikeusasiamies katsoi kuitenkin, että koska avoimuuteen liittyvät kantelut muodostavat suuren osan oikeusasiamiehen työstä, tätä kysymystä olisi syytä tarkastella. Oikeusasiamies pyysi näin ollen komissiota myös selittämään, mitä resursseja se käyttää asiakirjoihin tutustumista koskevien pyyntöjen käsittelyyn.

Tiedustelu

11. Oikeusasiamies aloitti 21. toukokuuta 2012 tutkimuksen ja pyysi komissiota antamaan lausunnon. Komissio lähetti lausuntonsa oikeusasiamiehelle 18. heinäkuuta 2012. Lausunto toimitettiin kantelijalle huomautusten esittämistä varten.

12. Kantelija ei esittänyt huomautuksia sen jälkeen, kun oikeusasiamies oli toimittanut hänelle komission lausunnon.

Oikeusasiamiehen analyysi ja päätelmät

Alustavat huomautukset

13. Kantelija arvosteli oikeusasiamiehelle osoittamassaan 8. toukokuuta 2012 päivätyssä kirjeessä komission päätöstä hänen uudistetusta hakemuksestaan. Oikeusasiamiehen yksiköiden kanssa 13. marraskuuta 2013 käydyn puhelinkeskustelun yhteydessä kantelija pyysi oikeusasiamiestä lopettamaan tämän tutkimuksen, koska hänen vaatimuksensa oli ratkaistu. Komission päätöksen asiasisällön osalta kantelija ilmoitti toimittavansa oikeusasiamiehelle jäljennökset komission paljastamista asiakirjoista, jotta oikeusasiamies voisi tutkia asiakysymykset uuden kantelun perusteella.

A. Väitetty asetuksen (EY) N:o 1049/2001 noudattamatta jättäminen, koska kantelijan uudistettuun pyyntöön ja siihen liittyvään vaatimukseen ei ole vastattu

Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut

14. Kantelija väitti, että komissio ei noudattanut asetusta (EY) N:o 1049/2001, koska se ei vastannut kantelijan 13. tammikuuta 2012 esittämään uudistettuun pyyntöön saada tutustua asiakirjoihin. Hän vaati, että sen olisi vastattava hänen uudistettuun pyyntöönsä.

15. Lausunnossaan komissio totesi, että vastaus kantelijan uudistettuun pyyntöön lähetettiin 8. toukokuuta 2012, ja liitti mukaan jäljennöksen vastauksestaan. Komissio pahoitteli, että hakemusta käsittelevien yksiköiden suuren työmäärän vuoksi kantelijan uudistetun hakemuksen käsittely viivästyi lakisääteisten määräaikojen yli ja pyysi kantelijalta anteeksi.

Oikeusasiamiehen arviointi

16. Tutkiessaan kantelijan väitettä oikeusasiamiehen on arvioitava, onko komissio noudattanut asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 säädettyjä määräaikoja.

17. Tältä osin oikeusasiamies toteaa, että asetuksen (EY) N:o 1049/2001 8 artiklassa säädetään seuraavaa:

”1. Uudistettu hakemus on käsiteltävä viipymättä. Toimielimen on 15 työpäivän kuluessa tällaisen hakemuksen kirjaamisesta joko myönnettävä oikeus tutustua pyydettyyn asiakirjaan ja annettava oikeus tutustua siihen 10 artiklan mukaisesti kyseisessä määräajassa tai esitettävä kirjallisessa vastauksessa syyt täydelliseen tai osittaiseen epäämiseen […].

2. Poikkeustapauksissa […] 1 kohdassa säädettyä määräaikaa voidaan pidentää 15 työpäivällä edellyttäen, että hakijalle ilmoitetaan asiasta etukäteen ja että se perustellaan yksityiskohtaisesti."

18. Oikeusasiamies toteaa myös, että kantelija jätti uudistetun hakemuksensa 13. tammikuuta 2012. Komissio pidensi 1 päivänä helmikuuta 2012 päivätyllä kirjeellä vastausaikaa vielä 15 työpäivällä. Lopulta kantelija sai vastauksen vasta 8 päivänä toukokuuta 2012 eli yli kaksi kuukautta sen jälkeen, kun lopullinen määräaika eli 24 päivä helmikuuta 2012 oli päättynyt.

19. Näin ollen on selvää, että komissio ei vastannut kantelijan uudistettuun asiakirjoihin tutustumista koskevaan pyyntöön asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 säädetyissä määräajoissa.

20. Oikeusasiamies toteaa kuitenkin, että kantelija on kehottanut häntä lopettamaan tämän tutkimuksen, koska hänen vaatimuksensa oli ratkaistu. Näin ollen oikeusasiamies katsoo, että käsiteltävänä olevan asian lisätutkimuksille ei ole perusteita.

21. Pyytäessään komissiota antamaan lausunnon käsiteltävänä olevasta asiasta oikeusasiamies pyysi komissiota myös selittämään, mitä resursseja se käyttää asiakirjoihin tutustumista koskevien pyyntöjen käsittelyyn. Oikeusasiamies pitää valitettavana, että komissio ei noudattanut tätä pyyntöä. Oikeusasiamies on tällä välin käynnistänyt oma-aloitteisen tutkimuksen siitä, miten komissio ja kaksi muuta toimielintä ovat noudattaneet asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 säädettyjä määräaikoja. Tässä tutkimuksessa tarkastellaan resursseja, joita komissio antaa käyttöön asiakirjoihin tutustumista koskevien pyyntöjen käsittelyä varten. Tämän uuden tutkimuksen perusteella oikeusasiamies katsoo, että tätä näkökohtaa ei ole tarpeen jatkaa tämän tutkimuksen yhteydessä.

B. Päätelmät

Oikeusasiamies tekee kantelua koskevan tutkimuksensa perusteella seuraavan päätelmän:

Nyt käsiteltävää väitettä ei ole syytä tutkia tarkemmin.

Tästä päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja komissiolle.

Emily O'Reilly

Tehty Strasbourgissa 28 päivänä marraskuuta 2013.

[1] Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43).