Strasbourg, 8. heinäkuuta 2008

Hyvä D.

Teitte 1. huhtikuuta 2008 Plataforma para la Defensa de la Cordillera Cantábrica-yhdistyksen puolesta kantelun Euroopan oikeusasiamiehelle Euroopan komission ympäristöasioiden pääosastosta.

Kantelunne koski kantelun tekemistä komissiolle EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisen toimivallan käytöstä Espanjan viranomaisia vastaan Fuentes de Invierno-talviurheilukeskuksen rakentamiseksi Espanjan Allerin alueelle Asturiaan.

Toimitin kantelun 25.4.2008 komission puheenjohtajalle.

Komission yksiköt lähettivät 6. toukokuuta 2008 sähköpostitse yksiköilleni lisätietoja kantelustanne, joka koski EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisen komission toimivallan käyttöä.

Samana päivänä yksikköni ottivat teihin yhteyttä tarkistaakseen, halusitteko jatkaa kanteluanne komissiota vastaan.

Vastasitte yksikkööni sähköpostitse 8. toukokuuta 2008.

Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.

KILPAILUKYKY

Kantelijan mukaan merkitykselliset tosiseikat olivat tiivistetysti seuraavat:

Kantelija on Plataforma para la Defensa de la Cordillera Cantabrica-yhdistyksen puheenjohtaja, jonka puolesta hän teki tämän kantelun.

Kantelija teki vuonna 2006 Euroopan komissiolle kantelun, joka koski EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisten valtuuksien käyttöä Espanjan viranomaisia vastaan. Kantelu koski Fuentes de Invierno-talviurheilukeskuksen rakentamista Espanjan Allerin alueelle (Asturia).

Kantelussaan kantelija väitti, että päättäessään rakentaa alueelle talviurheilukeskuksen Espanjan viranomaiset rikkoivat tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annettua neuvoston direktiiviä 97/11/EY (1). neuvoston direktiivi 79/409/ETY luonnonvaraisten lintujen suojelusta (2); ja neuvoston direktiivi 92/43/ETY, annettu 21 päivänä toukokuuta 1992, luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta (3).

Komission ympäristöasioiden pääosasto ilmoitti 7 päivänä maaliskuuta 2008 päivätyssä vastauksessaan ottaneensa yhteyttä asianomaisiin Espanjan viranomaisiin saadakseen yksityiskohtaisia tietoja hankkeen ympäristövaikutusten arvioinnista. Komissio huomautti, että edellä mainittuja direktiivejä ei ollut rikottu, koska hanke ei sijainnut suojellulla alueella.

Ympäristöasioiden pääosasto totesi, että se aikoo ehdottaa komission asiasta vastaavalle yksikölle kantelijan kantelun jättämistä seuraavassa kokouksessaan. Ympäristöasioiden pääosasto totesi lisäksi, että jos kantelijalla on huomautettavaa tästä kantelun tekemistä koskevasta ehdotuksesta, hän voi esittää ne kuukauden kuluessa kirjeen lähettämisestä (4).

Kantelija kiisti 31. maaliskuuta 2008 ympäristöasioiden pääosaston kannan, jonka mukaan asiaa koskevia direktiivejä ei ollut rikottu. Lisäksi hän väitti, että menettely, jolla hänelle ilmoitettiin, että hänen valituksensa jättämistä koskeva ehdotus tehtäisiin, oli epäasianmukainen, koska siinä ei ollut muodollisuuksia, ja asetettiin hänet tilanteeseen, jossa hänen oikeutensa riitauttaa tämä ehdotus tosiasiallisesti evättiin.

Kantelija huomautti tässä yhteydessä, että kantelijan avustajan kanssa 27. maaliskuuta 2008 käydyn puhelinkeskustelun yhteydessä ympäristöasioiden pääosasto ilmoitti avustajalle, että ehdotus kantelun tekemisestä oli jo toimitettu komission asiasta vastaavalle yksikölle.

Kantelija huomautti lisäksi, että komissio oli lähettänyt 7 päivänä maaliskuuta 2008 päivätyn kirjeensä tavanomaisena kirjeenä ilman rekisteröintiä tai vastaanottotodistusta. Kantelija väitti, että nämä laiminlyönnit merkitsivät muodollisuuden puuttumista, koska hän olisi voinut saada kirjeen huomautustensa esittämiselle asetetun määräajan jälkeen. Kantelija väitti, että hänen valituksensa jättämistä koskeva ehdotus olisi peruutettava ja että hänelle olisi annettava mahdollisuus esittää huomautuksia kohtuullisessa ajassa.

Kantelija esitti kantelussaan seuraavat väitteet:

1. Komissio päätti perusteettomasti hylätä hänen väitteensä, jonka mukaan Espanjan viranomaiset olivat rikkoneet yhteisön oikeutta.
2. Koska komissio ei lähettänyt 7.3.2008 päivättyä kirjettä kirjattuna kirjeenä ja koska se ei antanut kantelijalle vastausta kuukauden kuluessa kyseisen kirjeen vastaanottamisesta, menettely, jota komissio noudatti hänen kantelunsa osalta, johti siihen, että häneltä evättiin oikeus esittää huomautuksia asian käsittelyn lopettamista koskevasta ehdotuksesta.

Kantelija väitti, että hänen olisi voitava esittää kohtuullisessa ajassa huomautuksia ehdotuksesta lopettaa hänen kanteluunsa liittyvä asiakirja-aineisto. Hän väitti, että ehdotusta asian käsittelyn lopettamisesta olisi lykättävä, kunnes hän on esittänyt huomautuksensa.

Komission yksiköiden ja oikeusasiamiehen yksiköiden väliset myöhemmät yhteydet

Komissio ilmoitti oikeusasiamiehen yksiköille 29. huhtikuuta 2008 käydyn puhelinkeskustelun yhteydessä, että kantelijan 2. huhtikuuta 2008 lähettämien ja 10. huhtikuuta 2008 vastaanottamien uusien asiakirjojen perusteella kantelu, joka koski EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisten valtuuksien käyttöä, oli vielä tutkimatta.

Oikeusasiamiehen yksiköille ilmoitettiin lisäksi, että myös asiakirjat odottavat analysointia ja että kantelijalle oli ilmoitettu asiasta 30. huhtikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä.

Komissio toimitti oikeusasiamiehen yksiköille 6.5.2008 lähettämällään sähköpostiviestillä kantelijalle jäljennöksen 4.4.2008 päivätystä kirjeestään (5), jossa se oli ilmoittanut hänelle, että määräaika hänen huomautustensa esittämiselle ei ollut vielä päättynyt ja että jos kantelijalla on huomautettavaa, hänen olisi esitettävä ne mahdollisimman pian. Kirjeessään komissio ilmoitti kantelijalle lisäksi, että joka tapauksessa, kun valituksen käsittely päätetään, uusi tutkimus voidaan aina aloittaa toimitettujen uusien tietojen perusteella.

Myöhemmät yhteydenotot oikeusasiamiehen yksiköiden ja kantelijan välillä

Edellä esitetyn perusteella ja 7.5.2008 käydyn puhelinkeskustelun yhteydessä oikeusasiamiehen yksiköt ilmoittivat kantelijalle tilanteesta ja kysyivät häneltä, halusiko hän komission oikeusasiamiehen yksiköille toimittamien tietojen perusteella pysyttää kantelunsa oikeusasiamiehen yksiköille.

Koska vaikutti siltä, että kantelija ei ollut saanut komission 30. huhtikuuta 2008 päivättyä kirjettä, oikeusasiamiehen yksiköt välittivät sen hänelle samana päivänä sähköpostitse.

Kantelijan 8. toukokuuta 2008 antama vastaus

Kantelija vastasi 8 päivänä toukokuuta 2008 päivätyllä sähköpostiviestillä, että hän halusi komission 30 päivänä huhtikuuta 2008 päivätyn kirjeen perusteella peruuttaa ensimmäisen komissiota vastaan esittämänsä väitteen.

Kantelija kuitenkin huomautti, että hän halusi pysyttää oikeusasiamiehelle tekemässään kantelussa esittämänsä toisen väitteen.

PÄÄTÖS

1 Komission väitetysti kohtuuton päätös hylätä kantelu, jonka kantelija oli tehnyt Espanjan viranomaisia vastaan yhteisön oikeuden rikkomisesta

1.1 Kantelija, joka on Plataforma para la Defensa de la Cordillera Cantabrica-yhdistyksen puheenjohtaja, teki vuonna 2006 Euroopan komissiolle kantelun EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisten toimivaltuuksiensa käytöstä Espanjan viranomaisia vastaan. Kantelu koski talviurheilukeskuksen Fuentes de Inviernon rakentamista Espanjan Allerin alueelle (Itävalta). Komission ympäristöasioiden pääosasto vastasi 7 päivänä maaliskuuta 2008, että sen jälkeen kun se oli ottanut yhteyttä Espanjan toimivaltaisiin viranomaisiin saadakseen yksityiskohtaisia tietoja hankkeen ympäristövaikutusten arvioinnista, se katsoi, ettei yhteisön oikeutta ollut rikottu, koska hanke ei sijainnut suojellulla alueella.

Ympäristöasioiden pääosasto totesi, että se aikoo ehdottaa komission asiasta vastaavalle yksikölle kantelijan kantelun jättämistä seuraavassa kokouksessaan. Lisäksi komissio ilmoitti kantelijalle, että jos kantelijalla on huomautettavaa kantelun tekemistä koskevasta ehdotuksesta, hän voi tehdä sen kuukauden kuluessa kirjeen lähettämisestä.

Kantelija väitti oikeusasiamiehelle tekemässään kantelussa, että komissio oli epäoikeudenmukaisesti päättänyt hylätä hänen kantelunsa, jonka mukaan Espanjan viranomaiset olivat rikkoneet yhteisön oikeutta.

1.2 Komissio ilmoitti 29. huhtikuuta 2008 oikeusasiamiehen yksiköille, että kantelijan 2. huhtikuuta 2008 lähettämien ja 10. huhtikuuta 2008 vastaanottamien uusien asiakirjojen perusteella kantelu EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisten valtuuksien käytöstä oli edelleen komission asianomaisten yksiköiden käsiteltävänä.

1.3 Oikeusasiamiehen yksiköt ilmoittivat kantelijalle tilanteesta 7.5.2008 käydyn puhelinkeskustelun yhteydessä ja kysyivät häneltä, halusiko hän komission oikeusasiamiehen yksiköille toimittamien tietojen perusteella pysyttää kantelunsa oikeusasiamiehen yksiköille.

1.4 Kantelija ilmoitti 8. toukokuuta 2008 päivätyssä vastauksessaan haluavansa peruuttaa ensimmäisen komissiota vastaan esitetyn väitteen.

1.5 Edellä esitetyn perusteella ja kantelijan esittämän ensimmäisen väitteen peruuttamista koskevan pyynnön mukaisesti oikeusasiamies katsoo aiheelliseksi lopettaa tätä väitettä koskevan tutkimuksensa. Jos kantelija on tyytymätön komission päätökseen, joka koskee hänen kanteluaan Espanjan viranomaisia vastaan EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisten valtuuksien käytöstä, hän voi harkita oikeusasiamiehelle tekemänsä kantelun uusimista.

2 Väite, jonka mukaan kantelijalta on evätty oikeus esittää huomautuksia komission ehdotuksesta lopettaa asiakirja-aineisto, joka liittyy hänen Espanjan viranomaisia vastaan yhteisön oikeuden rikkomisesta tekemäänsä kanteluun

2.1 Kantelija väitti, että koska komissio ei i) lähettänyt 7. maaliskuuta 2008 päivättyä kirjettä kirjattuna kirjeenä eikä ii) antanut kantelijalle kuukauden kuluessa kyseisen kirjeen vastaanottamisesta vastausta, komission noudattama menettely johti siihen, että kantelijalta evättiin oikeus esittää huomautuksia kantelun käsittelyn lopettamista koskevasta ehdotuksesta.

2.2 Oikeusasiamies toteaa ensinnäkin, että kantelijan toinen väite liittyy läheisesti hänen ensimmäiseen väitteeseensä ja että se vaikuttaa olevan toissijainen ongelma.

2.3 Toiseksi oikeusasiamies toteaa, että komissio ilmoitti kantelijalle 4.4.2008 päivätyllä kirjeellä, että määräaika hänen huomautustensa esittämiselle ei ollut vielä päättynyt ja että jos kantelijalla on huomautettavaa, hänen olisi esitettävä ne mahdollisimman pian (6). On ilmeistä, että kantelijalle annettiin mahdollisuus esittää huomautuksensa komission ehdotuksesta lopettaa hänen Espanjan viranomaisia vastaan tekemänsä kantelu lähettämällä komissiolle uusia asiakirjoja.

2.4 Kolmanneksi sen kysymyksen osalta, olisiko komission pitänyt käyttää kirjattua kirjettä yhteydenpidossa kantelijan kanssa, oikeusasiamies ei ole tietoinen mistään sitovasta säännöstä, jonka nojalla komission olisi pitänyt lähettää kirjattuna kirjeenä kirje, jossa kantelijalle ilmoitetaan sen aikomuksesta lopettaa kantelu, joka koskee sille EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan nojalla kuuluvien valtuuksien käyttöä. Oikeusasiamies haluaa kuitenkin huomauttaa, ettei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että kyseessä on hallinnollinen epäkohta, jos komissio kieltäytyy ottamasta huomioon asianomaisen osapuolen huomautuksia siinä tapauksessa, että asianomainen osapuoli ei pysty vastaamaan komission asettamassa määräajassa komission kirjeeseen liittyvien postiviiveiden vuoksi. Tässä tapauksessa oikeusasiamies toteaa kuitenkin, että tätä kysymystä ei esiintynyt.

2.5 Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies katsoo, että kantelijan väitteen lisätutkimuksille ei näytä olevan perusteita.

3 Kantelijan väitteet

3.1 Kantelija vaati, että hänelle olisi annettava mahdollisuus esittää kohtuullisessa ajassa huomautuksia hänen kanteluunsa liittyvästä ehdotuksesta asian käsittelyn lopettamiseksi. Kantelija väitti myös, että ehdotusta asian käsittelyn lopettamisesta olisi lykättävä, kunnes hän on esittänyt huomautuksia.

3.2 Oikeusasiamies katsoo edellä 2.5 kohdassa esittämänsä päätelmän perusteella, ettei kantelijan väitettä ole syytä tutkia tarkemmin.

4 Päätelmä

Oikeusasiamiehen tätä kantelua koskevien tutkimusten perusteella kantelijan toista väitettä ja vaatimusta ei näytä olevan syytä tutkia tarkemmin. Oikeusasiamies päättää näin ollen asian käsittelyn.

Päätöksestä ilmoitetaan myös komission puheenjohtajalle.

Vilpittömästi,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Ks. EYVL 1997, L 73, s. 5.

(2) Ks. EYVL 1979, L 103, s. 1.

(3) Ks. EYVL 1992, L 206, s. 7.

(4) Oikeusasiamies toteaa, että koska komission kantelijalle lähettämä kirje oli päivätty 7. maaliskuuta 2008, hänen huomautustensa esittämisen määräaika oli 7. huhtikuuta 2008.

(5) Oikeusasiamies toteaa, että kantelija ei liittänyt kanteluunsa 4. huhtikuuta 2008 päivättyä komission kirjettä.

(6) Oikeusasiamies haluaa huomauttaa, että hänelle ei ollut ilmoitettu tästä kirjeenvaihdosta, kun hän päätti pyytää komissiolta lausuntoa tästä väitteestä.