Strasbourg, 2. toukokuuta 2007

Hyvä herra G.

Teitte 24. syyskuuta 2005 Euroopan oikeusasiamiehelle kantelun Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksesta (EUMC), joka käsitteli tietoja tietyn televisiokanavan väitetysti rasistisista ja antisemitistisistä lähetyksistä. Toimititte minulle lisätietoja 1. ja 5. lokakuuta 2005.

Toimitin kantelun 25.10.2005 EUSK:n johtajalle. EUSK antoi lausuntonsa 18. tammikuuta 2006. Toimitin sen Teille yhdessä huomautusten esittämistä koskevan pyynnön kanssa, jonka lähetitte minulle 20. helmikuuta 2006.

Kirjoitin 13. syyskuuta 2006 EUSK:lle ja pyysin lisätietoja kantelustanne. EUSK lähetti vastauksensa 30. lokakuuta 2006. Toimitin sen Teille ja pyysin Teitä esittämään mahdolliset huomautuksensa 31. joulukuuta 2006 mennessä. Teiltä ei ole saatu huomautuksia.

Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.

KILPAILUKYKY

Kantelijan mukaan merkitykselliset tosiseikat voidaan tiivistää seuraavasti:

Hän lähetti 31. tammikuuta 2005 Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskukselle sähköpostiviestin, jossa hän selitti lähettäneensä seurantakeskukselle jo postitse viestin sekä videonauhan, joka sisälsi kaksi Euronewsin lähetystä. Kantelija piti näitä lähetyksiä rasistisina. Ensimmäinen lähetys lähetettiin vähintään 18 kertaa 20. elokuuta 2004 ja se koski "veren herjaamista siitä, että juutalaiset tappavat kristittyjä lapsia ja käyttävät heidän vertaan leivän valmistamiseen osana Al-Manarin tarinaa"(1). Toinen lähetys lähetettiin 24. elokuuta 2004, ja sen väitettiin pyrkivän vääristelemään ja epäinhimillistämään juutalaisia tarjoamalla epäedustavan ja inhottavan kuvan kaikkein pyhimmästä päivästä juutalaisessa uskonnollisessa kalenterissa, sovituspäivästä. Euronewsin lähetyksessä juutalainen henkilö heilutti kanaa päänsä yläpuolella. Kana tapettiin myöhemmin. Tämä kuva juutalaisista oli epäedustava. Vaikka Euronews kuvaa kunnioittavasti muiden uskontojen, erityisesti islamin, tärkeimpiä pyhiä päiviä, juutalaiset ovat toistuvasti "natsityyppisen epäinhimillistämispropagandan"kohteena. Kantelija pyysi, että EUSK laatisi erillisen raportin rasismista Euronewsissa. Kantelijan mukaan tämä kertomus olisi esitettävä esimerkiksi Euroopan komissiolle, Euroopan parlamentille ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle.

EUSK kuitenkin kieltäytyi raportoimasta Euronews-lähetyksistä komissiolle tai mille tahansa muulle EU:n elimelle, koska se katsoi, että tällainen raportointi ei kuulunut sen toimivaltaan. Luettuaan Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen perustamisesta 2 päivänä kesäkuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1035/97 (2), jäljempänä 'asetus 1035/97', kantelija kuitenkin väitti, että tällainen raportointi kuuluu EUSK:n toimivaltaan.

EUSK ilmoitti lisäksi valituksen tekijälle, että se voi hyväksyä ainoastaan tieteellisellä tutkimuksella saadut tiedot. Tätä kantaa ei kuitenkaan voitu hyväksyä, koska EUSK oli nimenomaisesti pyytänyt häntä lähettämään tietoja ja videonauhan, joka sisälsi asiaankuuluvat lähetykset.

Kantelija väitti, että EUSK ei ollut käsitellyt asianmukaisesti hänen toimittamiaan tietoja väitetysti rasistisista ja antisemitistisistä televisiolähetyksistä.

Kantelija väitti erityisesti, että EUSK ilmoitti hänelle virheellisesti, että i) raportointi komissiolle ja muille EU:n elimille väitetysti rasistisista televisiolähetyksistä ei kuulu sen toimivaltaan, kuten hän oli pyytänyt; ja että ii) se voi hyväksyä ainoastaan tieteellisellä tutkimuksella saatuja tietoja. Kantelijan mukaan viimeksi mainitun lausunnon paikkansapitämättömyys käy ilmi siitä, että asetuksessa (EY) N:o 1035/97 ei ole mitään, mikä estäisi EUSK:ta saamasta tietoja yksityishenkilöiltä, ja että EUSK on nimenomaisesti pyytänyt häntä lähettämään tietoja ja videonauhan, joka sisältää asiaankuuluvat lähetykset.

KYSYMYS

EUSK:n lausunto

EUSK:n lausunnossaan esittämät huomautukset voidaan tiivistää seuraavasti:

EUSK:n oikeusperusta on asetus (EY) N:o 1035/97. Seurantakeskuksen päätavoitteena on tarjota yhteisölle ja sen jäsenvaltioille puolueetonta, luotettavaa ja vertailukelpoista Euroopan tason tietoa rasismin, muukalaisvihan ja antisemitismin ilmiöistä, jotta yhteisöä ja sen jäsenvaltioita voidaan auttaa niiden toteuttaessa toimenpiteitä tai laatiessa toimintalinjoja toimivaltansa puitteissa.

Tässä yhteydessä EUSK kerää säännöllisesti kaikki saatavilla olevat tiedot antisemitismistä EU:n jäsenvaltioissa kansallisten yhteyspisteidensä RAXEN-verkoston (European Racism and Xenophobia Information Network) kautta. Maaliskuussa 2004 EUSK esitti Euroopan parlamentille laajan raportin antisemitismistä. Raportti sisälsi maakohtaisen erittelyn kaikista saatavilla olevista tiedoista, yksityiskohtaisen arvion tiedonkeruumekanismeista, historiallisen analyysin, käsitteellisten keskustelujen laatimisen ja ehdotuksen työmääritelmäksi. EUSK raportoi myös säännöllisesti antisemitistisistä välikohtauksista vuosikertomuksessaan.

Ei ole totta, kuten kantelija väittää, että EUSK ei ole käsitellyt asianmukaisesti hänen toimittamiaan tietoja Euronewsin väitetysti rasistisista ja antisemitistisistä televisiolähetyksistä. Vaikka muut edustajat tai tutkimusorganisaatiot eivät tukeneet tai vahvistaneet kantelijan väitteitä, EUSK tunnusti ne ja kiinnitti niihin asianmukaista huomiota. Lisäksi useat henkilöstön jäsenet, kuten tutkimus- ja tiedonkeruupäällikkö ja EUSK:n oikeudellinen neuvonantaja, kävivät pitkää sähköpostiviestien vaihtoa varmistaakseen, että valituksen tekijän väitteet antisemitismistä käsiteltäisiin asianmukaisesti EUSK:n toimeksiannon yhteydessä.

Kantelijan väitteiden osalta EUSK ei ilmoittanut hänelle, että raportointi EU:n elimille ei kuulu sen toimivaltaan. EUSK ilmoitti valituksen tekijälle, että sillä ei ole oikeudellisia valtuuksia eikä resursseja tutkia, analysoida ja raportoida yksittäisistä poikkeamista tapauskohtaisesti sen säännöllisten raportointimenettelyjen ulkopuolella ja yksittäisten pyyntöjen perusteella. EUSK ei myöskään koskaan ilmoittanut kantelijalle, ettei se voi saada häneltä tietoja tai aineistoa. Päinvastoin se pyysi häntä toimittamaan tietoja ja aineistoa, vaikka se ei kuulunut sen tavanomaisiin työskentelytapoihin. Seurantakeskuksella ei kuitenkaan ole oikeudellista toimeksiantoa laatia yksilöllistä arviointia rasismia ja antisemitismiä koskevasta aineistosta, eikä se voi automaattisesti sisällyttää tällaista aineistoa säännöllisiin kertomuksiinsa.

Kantelijan huomautukset

Kantelijan huomautuksissaan esittämät huomautukset voidaan tiivistää seuraavasti:

Mitä tulee EUSK:n säännöllisissä raporteissaan esittämään raportointiin antisemitistisistä tapahtumista, kuka tahansa joukkotiedotusvälineille altistunut voi nähdä, että EUSK:n raportoinnissa on ollut suuria ongelmia ja että sitä on kritisoitu kahden viime vuoden aikana.

Mitä tulee EUSK:n lausunnossaan esittämään viittaukseen "korroosioon", valituksen tekijän EUSK:lle toimittama videonauha muodostaisi useimmissa todistelusäännöissä riittävän vahvistuksen sille, mitä Euronews lähetti.

Vaikka Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen toimeksiantoa ja sääntöjä ei ole tarkoitettu raportoimaan yksittäisistä rasismitapauksista, rasismi koostuu itse asiassa yhdestä tai useammasta yksittäisestä tapauksesta. Käsiteltävässä asiassa ei kuitenkaan ollut kyse yksittäisestä tapauksesta vaan televisiolähetyksestä, joka lähetettiin EU:ssa seitsemällä kielellä puolen tunnin välein noin yhdeksän tunnin ajan. Tämä tarkoittaa, että antisemitistisiä viestejä oli satoja tuhansia tai jopa miljoonia riippuen siitä, kuinka monta katsojaa Euronewsilla oli tuona päivänä, mikä antaa tälle "yksilölliselle tapahtumalle" täysin erilaisen ulottuvuuden.

Euronews on virallisesti lisensoitu uutisorganisaatio, joka ei ole ainoastaan Euroopan unionin sertifioima, vaan myös EU on valinnut sen yhdeksi tärkeimmistä kanavistaan tarjota kansalaisilleen uutisia ja tietoa EU:sta. Tämän perusteella voidaan päätellä, että lähetys olisi siirrettävä muuhun kuin yksittäisiä vaaratilanteita koskevaan luokkaan.

Sen vuoksi kantelija ehdotti EUSK:n johtajalle kompromissia, joka koostuisi antisemitismiin erikoistuneen, EUSK:n tunnustaman virallisen rasisminvastaisen järjestön perustamisesta. Kantelija tekee mielellään yhteistyötä kyseisen järjestön kanssa selventääkseen 20. elokuuta 2004 lähetetyn Euronews-uutislähetyksen täsmällistä luonnetta ja sen raportointia juutalaisten sovituspäivästä vuosina 2003 ja 2004. Arvioinnin tulokset voitaisiin sitten esittää EUSK:lle, jotta ne voitaisiin mahdollisesti sisällyttää sen kertomuksiin komissiolle ja parlamentille, ja ne antaisivat tärkeää tietoa rasismista jäsenvaltioiden hallitusten jäsenille ja EU:n kansalaisille.

Kantelija haluaa lopuksi selventää, että hän pitää EUSK:ta suuressa arvossa ja että hän ei koskaan valittanut siitä, että EUSK ei käsitellyt asiaa asianmukaisesti. Hän pohtii kuitenkin, tulkittiinko sen "sääntöjä" liian kirjaimellisesti ja oliko tässä erityisen epätavallisessa ja tärkeässä tapauksessa joustovaraa, jotta EUSK voisi todella täyttää tehtävänsä ja peruskirjansa. Jos tehtävän ja "peruskirjan erityisten sääntöjen" välillä olisi ristiriita, yhtä niistä olisi muutettava tai tulkittava joustavammin.

Lisätiedustelut

Oikeusasiamies pani merkille kantelijan huomautuksiin sisältyvän lausunnon, jonka mukaan hän ei koskaan valittanut siitä, että EUSK ei käsitellyt asiaa asianmukaisesti. Samalla hän kuitenkin esitti myös perusteluja, jotka viittasivat siihen, että hän olisi odottanut EUSK:n toimivan eri tavalla. Oikeusasiamies totesi näin ollen, että kantelija ei halunnut virallisesti peruuttaa kanteluaan. Oikeusasiamies jatkoi näin ollen asian tutkimista kantelijan esittämien väitteiden perusteella.

EUSK:n lausunnon ja kantelijan huomautusten perusteella vaikutti siltä, että lisätutkimukset olivat tarpeen.

EUSK totesi lausunnossaan, että se raportoi säännöllisesti antisemitistisistä tapauksista vuosikertomuksessaan, mutta sillä ei ole oikeudellista toimeksiantoa eikä resursseja tutkia ja analysoida yksittäisiä tapauksia ja raportoida niistä tapauskohtaisesti säännöllisten raportointimenettelyjensä ulkopuolella ja yksittäisten pyyntöjen perusteella. EUSK totesi myös, ettei se voi automaattisesti sisällyttää henkilöiden toimittamaa aineistoa säännöllisiin kertomuksiinsa.

Oikeusasiamies totesi kuitenkin myös, että samaan aikaan EUSK pyysi kantelijaa toimittamaan sille tietoja ja materiaalia väitetysti antisemitistisistä lähetyksistä.

Oikeusasiamies pyysi näin ollen EUSK:ta vastaamaan seuraavaan kysymykseen:

Miten EUSK on käsitellyt tai aikoo käsitellä valituksen tekijän toimittamia tietoja?

EUSK:n vastaus

Vastauksessaan oikeusasiamiehen lisätutkimuksiin EUSK korosti, ettei se ollut koskaan jättänyt käsittelemättä asianmukaisesti kantelijan toimittamia tietoja Euronewsin väitetysti rasistisista ja antisemitistisistä televisiolähetyksistä. EUSK:n pyynnöstä kantelija lähetti videonauhan, jonka sisäiset asiantuntijat katsoivat ja totesivat, että sen sisältö (Euronews-lähetykset) ei oikeuta viittaamaan EUSK:n vuosikertomukseen tai muihin toimiin.

Mitä tulee kantelijan kysymykseen siitä, suostuisiko EUSK ottamaan huomioon Euronewsin lähetykset, jotka ovat antisemitismiin erikoistuneita sertifioituja rasisminvastaisia organisaatioita, EUSK toisti, että sillä ei ole valtuuksia vastata yksittäisiin valituksiin tai antaa yksittäisille kansalaisille henkilökohtaista arviota lähetetystä materiaalista sen näennäisen rasistisen tai antisemitistisen luonteen vuoksi.

PÄÄTÖS

1 Alustava huomautus

1.1 Oikeusasiamies pani merkille kantelijan huomautuksiin sisältyvän lausunnon, jonka mukaan hän ei koskaan valittanut siitä, että EUSK ei käsitellyt asiaa "asianmukaisesti". Samalla kantelija kuitenkin esitti väitteitä, joiden mukaan hän olisi odottanut EUSK:n toimivan eri tavalla. Oikeusasiamies totesi näin ollen, että kantelija ei halunnut virallisesti peruuttaa kanteluaan. Oikeusasiamies jatkoi näin ollen asian tutkimista kantelijan esittämien väitteiden perusteella. Kantelijalle ilmoitettiin oikeusasiamiehen asiaa koskevista päätelmistä. Kantelija ei esittänyt vastalauseita.

1.2 Oikeusasiamies toteaa lisäksi, että Euroopan unionin perusoikeusviraston perustamisesta 15. helmikuuta 2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 168/2007 (3), jäljempänä 'asetus 168/2007', 33 artiklan mukaisesti Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen perustamisesta 2. kesäkuuta 1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1035/97 (4), jäljempänä 'asetus 1035/97', kumotaan 1. maaliskuuta 2007 alkaen. Euroopan unionin sotilaskomitea lakkasi näin ollen olemasta 1. maaliskuuta 2007. EUSK:n tehtävistä vastaa sen jälkeen Euroopan unionin perusoikeusvirasto (FRA). Oikeusasiamiehen käsittelemät tapaukset, joissa EUSK on osallisena, käsitellään näin ollen 1. maaliskuuta 2007 jälkeen perusoikeusvirastossa. Viittauksia kumottuun asetukseen (EY) N:o 1035/97 on 1 päivästä maaliskuuta 2007 pidettävä viittauksina asetukseen (EY) N:o 168/2007. Koska tämän tutkimuksen kohteena olevat tapahtumat tapahtuivat ennen 1 päivää maaliskuuta 2007, tässä päätöksessä viitataan soveltuvin osin ainoastaan asetukseen (EY) N:o 1035/97.

2 EUSK:n tapa käsitellä valituksen tekijän toimittamia tietoja

2.1 Kantelu koskee sitä, miten Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskus (EUMC) on käsitellyt kantelijan toimittamia tietoja Euronews-televisiokanavan väitetysti rasistisista ja antisemitistisistä lähetyksistä. Kantelijan mukaan hän lähetti EUSK:lle videonauhan, joka sisälsi kaksi väitettyä Euronewsin lähettämää lähetystä. Ensimmäinen lähetettiin vähintään 18 kertaa 20. elokuuta 2004, ja se koski "veren herjausta, jonka mukaan juutalaiset tappavat kristittyjä lapsia ja käyttävät heidän vertaan leivän valmistamiseen osana Al-Manarin tarinaa"(5). Toinen lähetys tehtiin 24. elokuuta 2004, ja se oli kantelijan mukaan yritys vääristellä ja epäinhimillistää juutalaisia esittämällä epäedustava ja inhottava kuvaus kaikkein pyhimmästä päivästä juutalaisessa uskonnollisessa kalenterissa, sovituspäivästä. Euronewsin lähetyksessä juutalainen henkilö heilutti kanaa päänsä yläpuolella. Kana tapettiin myöhemmin. Tämä kuva juutalaisista oli epäedustava. Kantelija pyysi EUSK:ta laatimaan erillisen raportin rasismista Euronewsissa. Kantelijan mukaan tämä kertomus olisi esitettävä esimerkiksi Euroopan komissiolle, Euroopan parlamentille ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle.

2.2 Kantelija totesi Euroopan oikeusasiamiehelle tekemässään kantelussa, että EUSK oli kieltäytynyt raportoimasta komissiolle tai mille tahansa muulle EU:n elimelle Euronewsin rasistisista lähetyksistä, koska se katsoi, että tällainen raportointi ei kuulunut sen toimivaltaan. Luettuaan Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen perustamisesta 2 päivänä kesäkuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1035/97 (6), jäljempänä 'asetus 1035/97', kantelija kuitenkin väitti, että tällainen raportointi kuuluu EUSK:n toimivaltaan. EUSK ilmoitti hänelle lisäksi, että se voi hyväksyä vain tieteellisellä tutkimuksella saadut tiedot. Kantelija ei kuitenkaan voinut hyväksyä tätä kantaa, koska EUSK oli nimenomaisesti pyytänyt häntä lähettämään tietoja ja videonauhan, joka sisälsi asiaankuuluvat lähetykset.

2.3 Kantelija väitti, että EUSK ei ollut käsitellyt asianmukaisesti hänen toimittamiaan tietoja väitetysti rasistisista ja antisemitistisistä televisiolähetyksistä. Hän väitti erityisesti, että EUSK ilmoitti hänelle virheellisesti, että i) hänen pyytämänsä raportointi komissiolle ja muille EU:n elimille väitetysti rasistisista televisiolähetyksistä ei kuulu sen toimivaltaan; ja ii) se voi hyväksyä ainoastaan tieteellisellä tutkimuksella saatuja tietoja. Kantelijan mukaan viimeksi mainitun lausunnon paikkansapitämättömyys käy ilmi siitä, että asetuksessa (EY) N:o 1035/97 ei ole mitään, mikä estäisi EUSK:ta saamasta tietoja yksityishenkilöiltä, ja että EUSK on nimenomaisesti pyytänyt häntä lähettämään tietoja ja videonauhan, joka sisältää asiaankuuluvat lähetykset.

2.4 EUSK katsoi, että vaikka mikään muu edustaja tai tutkimusorganisaatio ei tukenut tai tukenut kantelijan väitteitä, EUSK tunnusti ne ja kiinnitti niihin asianmukaista huomiota. Lisäksi useat henkilöstön jäsenet, kuten tutkimus- ja tiedonkeruupäällikkö ja EUSK:n oikeudellinen neuvonantaja, kävivät pitkää sähköpostikirjeenvaihtoa varmistaakseen, että kantelijan väitteet antisemitismistä käsiteltäisiin asianmukaisesti EUSK:n toimeksiannon yhteydessä. Kantelijan väitteiden osalta EUSK ei ilmoittanut hänelle, että raportointi EU:n elimille ei kuulu sen toimivaltaan. EUSK ilmoitti hänelle pikemminkin, että sillä ei ole oikeudellista toimeksiantoa eikä resursseja tutkia, analysoida ja raportoida yksittäisistä poikkeamista tapauskohtaisesti sen säännöllisten raportointimenettelyjen ulkopuolella ja yksittäisten pyyntöjen perusteella. EUSK ei myöskään koskaan ilmoittanut kantelijalle, ettei se voi saada häneltä tietoja tai aineistoa. Päinvastoin se pyysi häntä toimittamaan tietoja ja aineistoa, vaikka se ei kuulunutkaan EUSK:n tavanomaisten työskentelykäytäntöjen piiriin. Se kuitenkin toisti, että EUSK:lla ei ole oikeudellista toimeksiantoa antaa yksilöille yksilöllistä arviointia rasismia ja antisemitismiä koskevasta aineistosta, kuten valituksen tekijä on pyytänyt, eikä se voi automaattisesti sisällyttää tällaista aineistoa säännöllisiin kertomuksiinsa, kuten myös valituksen tekijä on pyytänyt.

2.5 EUSK:n lausuntoa koskevissa huomautuksissaan kantelija pohti, tulkittiinko EUSK:n "sääntöjä" liian kirjaimellisesti ja oliko tässä erityisen epätavallisessa ja tärkeässä tapauksessa joustovaraa, jotta EUSK voisi todella täyttää tehtävänsä ja peruskirjansa. Jos tehtävän ja "peruskirjan erityisten sääntöjen" välillä olisi ristiriita, yhtä niistä olisi muutettava tai tulkittava joustavammin. Vaikka EUSK:n tehtävän ja sääntöjen tarkoituksena ei ole raportoida yksittäisistä rasismitapauksista, rasismi koostuu itse asiassa yhdestä tai useammasta yksittäisestä tapauksesta. Käsiteltävässä asiassa ei kuitenkaan ollut kyse yksittäisestä tapauksesta vaan televisiolähetyksestä, joka lähetettiin EU:ssa seitsemällä kielellä puolen tunnin välein noin yhdeksän tunnin ajan. Tämä tarkoittaa, että antisemitistisiä viestejä oli satoja tuhansia tai jopa miljoonia riippuen siitä, kuinka monta katsojaa Euronewsilla oli tuona päivänä, mikä antaa tälle "yksilölliselle tapahtumalle" täysin erilaisen ulottuvuuden. Kantelija väitti edelleen, että Euronews on virallisesti lisensoitu uutisorganisaatio, jonka Euroopan unioni on sertifioinut ja jonka EU on myös valinnut yhdeksi tärkeimmistä kanavistaan tarjota kansalaisille uutisia ja tietoa EU:sta. Tämän perusteella voidaan päätellä, että lähetys olisi siirrettävä muuhun kuin yksittäisiä vaaratilanteita koskevaan luokkaan. Sen vuoksi kantelija ehdotti EUSK:n johtajalle kompromissia, joka koostuisi antisemitismiin erikoistuneen, EUSK:n tunnustaman virallisen rasisminvastaisen järjestön perustamisesta. Kantelija kertoi tekevänsä mielellään yhteistyötä kyseisen järjestön kanssa selventääkseen 20. elokuuta 2004 lähetetyn Euronews-uutislähetyksen täsmällistä luonnetta ja sen raportointia juutalaisten sovituspäivästä vuosina 2003 ja 2004. Arvioinnin tulokset voitaisiin sitten esittää EUSK:lle, jotta ne voitaisiin mahdollisesti sisällyttää sen kertomuksiin komissiolle ja parlamentille, ja ne antaisivat tärkeää tietoa rasismista jäsenvaltioiden hallitusten jäsenille ja EU:n kansalaisille.

2.6 Oikeusasiamies totesi, että EUSK totesi lausunnossaan raportoivansa säännöllisesti antisemitistisistä tapauksista vuosikertomuksessaan, mutta sillä ei ole oikeudellista toimivaltaa eikä resursseja tutkia ja analysoida yksittäisiä tapauksia ja raportoida niistä tapauskohtaisesti säännöllisten raportointimenettelyjensä ulkopuolella ja yksittäisten pyyntöjen perusteella. EUSK totesi myös, ettei se voi automaattisesti sisällyttää henkilöiden toimittamaa aineistoa säännöllisiin kertomuksiinsa. Oikeusasiamies totesi kuitenkin myös, että samaan aikaan EUSK pyysi kantelijaa toimittamaan sille tietoja ja materiaalia väitetysti antisemitistisistä lähetyksistä. Oikeusasiamies katsoi näin ollen, että lisätutkimukset olivat tarpeen, ja pyysi siksi EUSK:ta selittämään, miten se oli käsitellyt tai miten se aikoi käsitellä kantelijan toimittamia tietoja.

2.7 Vastauksena oikeusasiamiehen lisätutkimuksiin ja kantelijan huomautuksiin EUSK korosti, ettei se ollut koskaan jättänyt käsittelemättä asianmukaisesti kantelijan toimittamia tietoja Euronewsin väitetysti rasistisista ja antisemitistisistä televisiolähetyksistä. EUSK:n pyynnöstä kantelija lähetti videonauhan, jonka sisäiset asiantuntijat katsoivat ja totesivat, ettei videonauhan sisällyttäminen EUSK:n vuosikertomukseen tai muihin toimiin ollut perusteltua. Mitä tulee kantelijan kysymykseen siitä, suostuisiko EUSK Euronewsin lähetysten yhteydessä pyytämään antisemitismikysymyksiin erikoistunutta sertifioitua rasismintorjuntajärjestöä, EUSK toisti, että sillä ei ole valtuuksia vastata yksittäisiin valituksiin tai antaa yksittäisille kansalaisille henkilökohtaista arviota lähetetystä aineistosta.

2.8 Oikeusasiamies toteaa, että kantelijan ja EUSK:n välillä käytiin asiasta laajaa kirjeenvaihtoa ja että kanteluun ja EUSK:n lausuntoon oli liitetty jäljennökset kyseisestä kirjeenvaihdosta. Oikeusasiamies toteaa tästä kirjeenvaihdosta, että kantelija pyysi alun perin EUSK:ta nostamaan rikossyytteen Euronewsia vastaan sillä perusteella, että lähetys oli yllyttäminen antisemitismiin. EUSK pyysi 6 päivänä syyskuuta 2004 päivätyssä vastauksessaan kantelijaa toimittamaan sille tarkempia todisteita, kuten lähetyksen nimen ja kellonajan ja päivämäärän, sekä ilmoittamaan, oliko hän ollut asiassa yhteydessä Euronewsiin. Kantelija antoi samana päivänä sähköpostitse lisätietoja Euronewsia vastaan esittämästään väitteestä ja väitti, että se koski rikosasiaa. EUSK ilmoitti kantelijalle 18 päivänä lokakuuta 2004 päivätyllä sähköpostiviestillä, ettei sillä ole oikeudellista toimivaltaa panna vireille rikosoikeudellisia menettelyjä. Kantelija kirjoitti 18. lokakuuta 2004 uudelleen EUSK:lle ja ilmoitti, ettei hän halunnut sen nostavan rikossyytteitä Euronewsia vastaan. Sen sijaan hän halusi, että EUSK antaa asiasta kertomuksen komissiolle ja parlamentille sekä kaikille muille asiaankuuluville EU:n järjestöille, jotka käsittelevät rasismirikoksia EU:ssa. EUSK pyysi 28 päivänä tammikuuta 2005 päivätyllä sähköpostiviestillä uudelleen kantelijalta lisätietoja väitetysti rasistisista lähetyksistä toimittamalla mahdollisuuksien mukaan tallenteen. Kantelijan toimitettua videonauhan, joka sisälsi tallenteita asiaankuuluvista lähetyksistä, EUSK vastasi 7 päivänä huhtikuuta 2005 päivätyllä sähköpostiviestillä, että "[ovat] vastaanottaneet ja tutkineet lähettämänne videonauhan. EUSK ei "arvioi" sille lähetettyä aineistoa. Otamme tämän audiovisuaalisen aineiston ja muut tiedot huomioon analyyseissamme."Kantelijan pyydettyä EUSK:lta uutta raporttia asiasta EUSK vastasi 5. heinäkuuta 2005 päivätyllä sähköpostiviestillä seuraavasti:

”Niiden Euronews-lähetysten osalta, joista olette aiemmin ollut yhteydessä EUSK:hon, minun on ilmoitettava teille, että EUSK:lla ei valitettavasti ole valtuuksia käsitellä tällaisia yksittäisiä tapauksia tai tehdä niistä tuomioita. Ehdotan, että otatte suoraan yhteyttä Euronewsiin tai kansalliseen neuvoa-antavaan ihmisoikeuskomissioon, joka valvoo rasismia, muukalaisvihaa ja antisemitismiä Ranskassa.

Samana päivänä antamassaan vastauksessa kantelija totesi seuraavaa:

"Emme pyydä teitä ryhtymään rasismiin ketään tai mitään organisaatiota vastaan. Pyydämme, että kirjallisissa raporteissanne, jotka EUSK:n on tehtävä säännöllisesti peruskirjansa mukaisesti ja toimitettava EU:n eri organisaatioille ja yksityishenkilöille, nämä rasistiset tapaukset sisällytetään raporttiin esimerkkeinä ja esimerkkeinä tiedotusvälineiden rasismista. Tietenkään ei ole kiellettyä mainita tiettyjä asioita esimerkkeinä tai esimerkkeinä.

EUSK toisti 15 päivänä heinäkuuta 2005 lähettämässään sähköpostiviestissä kehotuksensa kääntyä asianomaisten Ranskan viranomaisten puoleen ja totesi, että "EUSK ei ole toimeenpanovirasto vaan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden tekninen väline "ja viittasi sitä koskevaan asetukseen (EY) N:o 1035/97. Kantelija viittasi 16 päivänä syyskuuta 2005 lähettämässään sähköpostiviestissä EUSK:hon seuraavaan seikkaan:

"[Hallinnointiasetuksen] johdanto-osasta käy selvästi ilmi, että Euroopan seurantakeskuksen vastuulla on kerätä, analysoida ja toimittaa Euronewsin rasistisesta yllyttämisestä lähettämiämme tietoja paitsi Euroopan unionin organisaatioille myös paikallishallinnolle ja EU:n kansalaisille. Johdanto-osasta käy selvästi ilmi, että Euronewsin rasistista antisemitististä yllytystä koskevien erityisten tietojen toimittamatta jättäminen ei täytä EUSK:n perustamisen perusteita. (...) 2 artikla, Tavoitteet ja tehtävät, tukee lisäksi ehdotonta vaatimusta, jonka mukaan EUSK:n on raportoitava kyseisestä Euronewsin rasistisesta yllyttämisestä."

EUSK vastasi 30 päivänä syyskuuta 2005 päivätyllä sähköpostiviestillä todeten raportointimenetelmästään, että asetuksessa (EY) N:o 1035/97 säädetään, että "EUSK kerää ja analysoi tutkimuskeskusten, jäsenvaltioiden, yhteisön toimielinten, kansainvälisten järjestöjen (...) ja kansalaisjärjestöjen sille toimittamasta tieteellisestä tutkimuksesta saatuja tietoja".(7)"Kantelija huomautti 1 päivänä lokakuuta 2005 lähettämässään sähköpostiviestissä, että EUSK oli nimenomaisesti pyytänyt häntä toimittamaan paitsi lisätietoja asiasta myös videonauhan, joka sisältää asiaankuuluvat lähetykset. Kantelijan mukaan tämä oli tosiasiallinen vahvistus siitä, että EUSK voisi saada häneltä asiaa koskevia tietoja.

2.9 Oikeusasiamies muistuttaa aluksi, että EUSK:n toimeksianto rajoittui siihen, mitä asetuksessa (EY) N:o 1035/97 oli säädetty. Näin ollen EUSK ei voi olosuhteista riippumatta ylittää asetuksessa (EY) N:o 1035/97 säädettyä toimeksiantoa. Oikeusasiamies toteaa asetuksesta (EY) N:o 1035/97, että EUSK ei ollut valitustenkäsittelyelin. Oikeusasiamies on näin ollen samaa mieltä EUSK:n esittämästä väitteestä, jonka mukaan EUSK:lla ei ollut valtuuksia vastata yksittäisiin kanteluihin tai antaa yksittäisille kansalaisille henkilökohtaista arviota lähetetystä aineistosta. Jäljelle jää kuitenkin kysymys siitä, miten EUSK:n olisi pitänyt käsitellä yksittäisten henkilöiden sille toimittamia tietoja mahdollisista rasismi- ja muukalaisvihatapauksista (8).

2.10 Kantelijan väitteestä, joka koskee sitä, että EUSK on hyväksynyt tiedot, oikeusasiamies toteaa, että erikseen tarkasteltuna 30. syyskuuta 2005 päivättyä EUSK:n sähköpostiviestiä voidaan tulkita siten, että siinä todetaan, että EUSK voi hyväksyä ainoastaan tieteellisen tutkimuksen avulla saatuja tietoja. Oikeusasiamies toteaa kuitenkin, että asetuksen (EY) N:o 1035/97 2 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säädetään, että EUSK:n on kerättävä, tallennettava ja analysoitava tietoja, myös tieteellisestä tutkimuksesta saatuja tietoja (...)(9). Tämä tarkoitti väistämättä sitä, että EUSK:n oli kerättävä, kirjattava ja analysoitava tietoja myös muista lähteistä kuin tieteellisestä tutkimuksesta. Oikeusasiamies katsoo kuitenkin, että EUSK:n aikaisemmasta kirjeenvaihdosta kantelijalle käy selvästi ilmi, että EUSK itse asiassa hyväksyi hänen toimittamansa tiedot. Esimerkiksi 7. huhtikuuta 2005 päivätyssä sähköpostiviestissään EUSK ilmoitti ottavansa audiovisuaalisen aineiston ja muut tiedot huomioon analyyseissään. Näin ollen tosiseikkojen perusteella vaikuttaa siltä, että EUSK keräsi, tallensi ja analysoi kantelijalta saatuja tietoja. Näin ollen se noudatti asetuksen (EY) N:o 1035/97 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa.

2.11 Mitä tulee kantelijan väitteeseen EUSK:n raportointitoiminnan mahdollisesta laajuudesta, oikeusasiamies panee merkille EUSK:n huomautuksen, jonka mukaan se ei voinut tutkia väitettyjä antisemitismitapauksia ja raportoida niistä tapauskohtaisesti. Oikeusasiamies esittää tältä osin seuraavat huomautukset. Asetuksen (EY) N:o 1035/97 2 artiklan 2 kohdan g alakohdassa säädettiin, että Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskus "julkaisee vuosittain kertomuksen rasismin ja muukalaisvihan tilanteesta yhteisössä ja tuo esiin myös esimerkkejä hyvistä käytännöistä (...)". EUSK:lla oli 2 artiklan 2 kohdan g alakohdan mukaisesti erityinen velvollisuus viitata vuosikertomuksessaan "esimerkkeihin hyvistä käytännöistä". Rasismin ja muukalaisvihan osalta Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen oli kuitenkin vain kuvailtava tilannetta yhteisössä. Vaikka rasismia ja muukalaisvihaa koskevan tilanteen kuvaukseen voisi sisältyä rasismia ja muukalaisvihaa koskevien erityisten esimerkkien kuvaaminen, se ei välttämättä ole ehdottoman välttämätöntä.

2.12 Oikeusasiamies toteaa, että asetuksessa (EY) N:o 1035/97 ei ollut mitään, mikä olisi estänyt Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskusta viittaamasta, siinä määrin kuin se on tarpeen rasismin ja muukalaisvihan" tilanteen kuvaamiseksi yhteisössä, yksittäisiin tapauksiin sen esittämissä kertomuksissa. Myös EUSK totesi tämän lausunnossaan, jossa se totesi raportoivansa säännöllisesti antisemitistisistä tapahtumista vuosikertomuksessaan. Vaikka EUSK:n olisi viitattava rasismia ja muukalaisvihaa koskeviin konkreettisiin esimerkkeihin havainnollistaakseen rasismin ja muukalaisvihan tilannetta yhteisössä, tämä ei kuitenkaan tarkoita, että EUSK:n olisi laadittava tyhjentävä luettelo rasismia ja muukalaisvihaa koskevista esimerkeistä. EUSK voisi käyttää harkintavaltaansa valitakseen tapaukset, jotka parhaiten kuvaavat tilannetta. Tältä osin oikeusasiamies toteaa, että "hyviin käytäntöihin"liittyvien erityisvaatimusten osalta 2 artiklan 2 kohdan g alakohdassa viitattiin "esimerkkeihin hyvistä käytännöistä"(10), mikä merkitsee sitä, että EUSK:n ei tarvinnut laatia tyhjentävää luetteloa tapauksista, jotka muodostavat "hyvän käytännön". Vaikka Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen olisi, täyttääkseen täysin velvoitteensa kuvata rasismin ja muukalaisvihan" tilannetta yhteisössä, sen olisi kuvailtava rasismia ja muukalaisvihaa yhteisössä, se voisi hyvän käytännön esimerkkien antamista koskevan vaatimuksen mukaisesti rajoittua antamaan havainnollistavia esimerkkejä rasismista ja muukalaisvihasta.

2.13 Oikeusasiamies toteaa myös, että EUSK ilmoitti 7. huhtikuuta 2005 lähettämässään sähköpostiviestissä ottavansa analyysissään huomioon kantelijan lähettämän audiovisuaalisen materiaalin. Tämä lausunto ei merkitse sitoumusta mainita kantelijan kertomuksissaan toimittamia tietoja. Oikeusasiamies ei myöskään löydä muita perusteita katsoa, että EUSK:n toimet tai lausunnot olisivat saaneet kantelijan luottamaan perustellusti siihen, että se raportoisi väitetysti antisemitistisistä lähetyksistä komissiolle tai mille tahansa muulle EU:n toimielimelle tai elimelle.

2.14 Oikeusasiamies toteaa lopuksi, että vastauksessaan hänen lisätutkimuksiinsa EUSK selvensi, että kantelijan videonauhaa olivat katsoneet sisäiset asiantuntijat, jotka olivat tulleet siihen tulokseen, että sen sisältöön ei ollut perusteltua viitata EUSK:n vuosikertomuksessa. Se ei myöskään edellyttänyt mitään muita toimia. Oikeusasiamies katsoo, että hän saattoi kyseenalaistaa EUSK:n kertomusten erityisen sisällön vain siinä tapauksessa, että hänellä oli syytä uskoa, että EUSK oli tehnyt ilmeisen virheen niiden sisällön määrittämisessä. Oikeusasiamies ei ole löytänyt mitään syytä uskoa, että näin olisi ollut kantelijan EUSK:lle toimittamien tietojen osalta.

2.15 Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies ei havaitse EUSK:ssa hallinnollista epäkohtaa kantelijan toimittamien, väitetysti rasistisia ja antisemitistisiä televisiolähetyksiä koskevien tietojen käsittelyssä.

3 Päätelmä

Oikeusasiamiehen tätä kantelua koskevien tutkimusten perusteella näyttää siltä, että EUSK:ssa ei ole ilmennyt hallinnollista epäkohtaa. Oikeusasiamies päättää näin ollen asian käsittelyn.

Tästä päätöksestä ilmoitetaan myös perusoikeusviraston johtajalle (11).

Vilpittömästi,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Lainaus valituksesta.

(2) EYVL 1997, L 151, s. 1.

(3) EUVL 2007, L 53, s. 1.

(4) EYVL 1997, L 151, s. 1.

(5) Lainaus valituksesta.

(6) EYVL 1997, L 151, s. 1.

(7) EUSK:n painotus.

(8) Kuten edellä 1.2 kohdassa todettiin, EUSK:n toiminta on lakannut 1. maaliskuuta 2007. Lisäksi asetus (EY) N:o 168/2007 on kumottu 1 päivästä maaliskuuta 2007. Mennyttä aikamuotoa käytetään näin ollen viitattaessa EUSK:n toimeksiantoon ja köyteen asetuksen (EY) N:o 168/2007 mukaisesti.

(9) Oikeusasiamies korostaa tätä.

(10) Oikeusasiamies korostaa tätä.

(11) Kuten edellä 1.2 kohdassa todettiin, Euroopan unionin sotilaskomitea lakkasi olemasta 1. maaliskuuta 2007. Sen jälkeen Euroopan unionin perusoikeusvirasto hoitaa EUSK:n tehtäviä. Koska tämä päätös on tehty kyseisen päivämäärän jälkeen, perusoikeusviraston johtajalle ilmoitetaan tästä päätöksestä.