Hyvä X

Teitte Foodwatchin puolesta Euroopan oikeusasiamiehelle kantelun siitä, miten Euroopan komissio on käsitellyt elintarvikkeiden ja rehujen turvallisuutta koskevaa yksinkertaistamispakettia (Omnibus X)[1].

Kiitän teitä siitä, että toitte asian tietooni. Kantelussanne väitätte, että komissio ei ole noudattanut tiettyjä parempaa sääntelyä koskevissa säännöissään vahvistettuja menettelysääntöjä. Väitätte erityisesti, että komissio ei perustellut ehdotettuja muutoksia sisällöllisesti eikä osoittanut ottaneensa huomioon parasta saatavilla olevaa näyttöä (koska se ei tehnyt vaikutustenarviointia eikä odottanut EFSAn asiantuntijalausuntoja tietyistä kysymyksistä), se ei järjestänyt merkityksellistä julkista kuulemista ja prosessia kiirehdittiin.

Toimistoni on hiljattain saanut useita valituksia siitä, noudattaako komissio paremman sääntelyn sääntöjään lainsäädäntöehdotuksia valmistellessaan. Kuten tiedätte, käynnistin viime vuonna tutkimukset kolmesta tällaisesta kantelusta [2], ja nämä tutkimukset koskevat muun muassa sitä, että komissio ei ole perustellut asianmukaisesti poikkeuksia paremman sääntelyn säännöistä kattavien vaikutustenarviointien valmistelun osalta ja että komissio ei ole varmistanut laajaa ja tasapainoista kuulemista ehdotuksistaan.

Havaitsin 25 päivänä marraskuuta [3], että se, miten komissio oli laatinut kolmessa kantelussa kyseessä olevat lainsäädäntöehdotukset (mukaan lukien sen Omnibus I -pakettia koskeva ehdotus), oli hallinnollinen epäkohta, ja annoin komissiolle kaksi suositusta ja neljä parannusehdotusta. Suosittelin erityisesti, että komissio varmistaa paremman sääntelyn sääntöjensä ennakoitavan, johdonmukaisen ja mielivaltaisen soveltamisen määrittelemällä kiireellisyyden käsitteen ja antamalla selkeät selitykset tilanteille, jotka oikeuttavat poikkeamaan säännöissä vahvistetuista vaatimuksista. Jos poikkeuksia myönnetään, komission olisi lisäksi otettava käyttöön menettely sen varmistamiseksi, että lainsäädäntöehdotusten kiireellinen valmistelu on edelleen avoimen, näyttöön perustuvan ja osallistavan lainsäädäntöprosessin periaatteiden mukaista.

Avustaakseni komissiota tässä tehtävässä tein myös neljä parannusehdotusta, joihin kuuluu sen kiireellisiä ehdotuksia koskevien sidosryhmien kuulemista koskevien sääntöjen selventäminen ja sen varmistaminen, että sen ehdotuksia tukeva näyttö julkaistaan hyvissä ajoin julkisen keskustelun mahdollistamiseksi ennen lainsäädännön hyväksymistä.

Sain 18 päivänä helmikuuta 2026 komission lausunnon [4] suosituksistani ja ehdotuksistani. Kun virastoni oli analysoinut tämän lausunnon, lopetin asian käsittelyn 25 päivänä kesäkuuta 2026 [5]. Vaikka olin tyytyväinen komission yleisesti ottaen rakentavaan vastaukseen suosituksiini ja parannusehdotuksiini, katsoin, että komission vastaus ei vielä antanut riittävää selvyyttä konkreettisista toimista, joita se aikoo toteuttaa suositusteni ja parannusehdotusteni täytäntöönpanemiseksi.

Sen vuoksi aion seurata tätä asiaa tulevien valitusten perusteella ja sen jälkeen, kun komissio on saanut päätökseen paremman sääntelyn sääntöjen tarkistamisen.

Vaikka pidän kantelussanne esille ottamianne kysymyksiä erittäin tärkeinä, totean myös, että edellä esitetyt suositukseni ja ehdotukseni kattavat ne suurelta osin. Lisäksi kantelunne liittyy sellaisten lainsäädäntöehdotusten valmisteluun, jotka komissio oli hyväksynyt ennen kuin se sitoutui ottamaan suositukseni ja ehdotukseni huomioon tulevassa paremman sääntelyn sääntöjen tarkistuksessaan. Sen vuoksi katson, että kantelunne erillinen tutkinta ei ole tässä vaiheessa perusteltua.[6] Sen vuoksi lopetin asian käsittelyn.

Olen kuitenkin myös päättänyt ilmoittaa komissiolle kantelustanne, koska se viittaa siihen, että suosituksissani ja ehdotuksissani käsitellyt asiat eivät rajoitu kyseessä oleviin lainsäädäntöehdotuksiin kolmessa tutkimassani tapauksessa.

Kuten tiedätte, komissio on käynnistänyt kannanottopyynnön paremman sääntelyn kehyksestään ja pyytänyt sidosryhmiä antamaan palautetta siitä, miten sen paremman sääntelyn politiikkaa voitaisiin edelleen parantaa, jotta se pysyisi tarkoituksenmukaisena ja vastaisi tuleviin haasteisiin. Vastausaika on päättynyt, mutta lisätietoja on komission Kerro mielipiteesi -kuulemissivustolla [7].

Toivottavasti näistä selityksistä on sinulle hyötyä.

Teidän vilpittömästi,

Teresa Anjinho
Euroopan oikeusasiamies 

Strasbourgissa 31.7.2026 

[1] Lisätietoja: https://food.ec.europa.eu/horizontal-topics/simplification-legislation_fi

[2] Kantelu 983/2025/MAS, kantelu 2031/2025/VB ja kantelu 1379/2024/MIK.

[3] Suositus siitä, noudattaako Euroopan komissio paremman sääntelyn sääntöjä ja muita menettelyvaatimuksia kiireellisinä pitämiään lainsäädäntöehdotuksia valmistellessaan (983/2025/MAS – Omnibus-tapaus, 2031/2024/VB – muuttoliiketapaus ja 1379/2024/MIK – YMP-tapaus), https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/215920.

[4] https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/220471

[5] https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/228151

[6] Kaikki tiedot valituksiin liittyvästä menettelystä ja oikeuksista ovat saatavilla osoitteessa https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.

[7] https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/16232-Communication-on-better-regulation_fi