Hyvä jäsen A.,
Teitte 30. kesäkuuta 1999 kantelun Euroopan oikeusasiamiehelle siitä, että teidät suljettiin avoimen kilpailun KOM/A/11/98 kirjallisten kokeiden ulkopuolelle.
Lähetitte 22. heinäkuuta 1999 uuden kirjeen, jossa kerroitte oikeusasiamiehelle saaneenne vastauksen komissiolta 28. kesäkuuta 1999.
Toimitin kantelun 27. heinäkuuta 1999 Euroopan komission puheenjohtajalle. Komissio lähetti lausuntonsa 12. marraskuuta 1999, ja toimitin sen Teille yhdessä 16. joulukuuta 1999 lähettämänne huomautusten esittämistä koskevan pyynnön kanssa.
Pyysin 13. joulukuuta 1999 päivätyssä kirjeessäni komissiolta lisätietoja kantelustanne.
Komissio lähetti vastauksensa 2.2.2000. Toimitin tämän vastauksen Teille 16. helmikuuta 2000 ja pyysin Teitä esittämään huomautuksia, jos niin haluatte.
Lähetitte minulle 8. maaliskuuta 2000 huomautuksenne.
Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.

KILPAILUKYKY

Kantelija valitti oikeusasiamiehelle siitä, että komissio oli kieltäytynyt antamasta hänelle lupaa osallistua komission järjestämän avoimen kilpailun KOM/A/11/98 (1) kirjallisiin kokeisiin, joihin hän oli hakenut. Valintalautakunta ilmoitti 30. huhtikuuta 1999 päivätyllä kirjeellä kantelijalle, ettei häntä voitu hyväksyä kirjallisiin kokeisiin, koska hän ei ollut saanut vaadittua vähimmäismäärää pisteitä yhdestä neljästä esivalintakokeesta.
Komission mukaan kantelija oli saanut kokeessa a 19 877 pistettä, kun vaadittu vähimmäismäärä oli 20 pistettä. Kantelija kirjoitti komissiolle 25 päivänä toukokuuta 1999 päivätyllä faksilla, että hänen oli vaikea ymmärtää matemaattisia lukuja, ja pyysi, että hänen tuloksensa tarkistettaisiin. Koska hän ei saanut vastausta, hän päätti kannella Euroopan oikeusasiamiehelle. Kantelussaan hän väitti, että avoin kilpailu COM/A/8/98 viivästyi kohtuuttomasti ja että se oli kohtuuton, ja esitti seuraavat väitteet:
i) aiheeton viivästyminen;
ii) Epäreilua kysymyksen poistamisessa avoimen kilpailun KOM/A/11/98 esivalintakokeesta.

KYSYMYS

Komission lausunto Valintalautakunta vastasi
hänelle 28.6.1999 ja ilmoitti, että ilmoitetut tulokset olivat todellakin ne pisteet, jotka hän oli saanut kokeita varten. Lautakunta selitti, että eräät moniselitteisiksi osoittautuneet kysymykset oli poistettu ja että kustakin vastauksesta annettuja tai vähennettyjä pisteitä oli mukautettu vastaavasti.
Lausunnossaan komissio huomautti, että valintalautakunta oli päättänyt poistaa kysymyksen 27 esivalintakokeesta (a) kaikkien hakijoiden osalta, koska se oli osoittautunut moniselitteiseksi. Tämän muutoksen seurauksena jokaiselle oikealle vastaukselle annettu arvo oli ollut 1,026 ja jokaisesta väärästä vastauksesta vähennetty arvo 0,338 pistettä. Komissio katsoi, että tässä yhteydessä oli noudatettu yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
Kantelijan huomautukset
Huomautuksissaan kantelija piti kantelunsa voimassa ja kiitti oikeusasiamiestä lisätutkimuksista, jotka koskivat kysymysten poistamista esivalintakokeista.

MUUT TUTKIMUKSET

Saatuaan
komission lausunnon oikeusasiamies tuli siihen tulokseen, että hän tarvitsi lisätietoja voidakseen käsitellä kantelun. Näin ollen hän pyysi 13.12.1999 komissiota selittämään täsmällisesti, miten se oli päätynyt 19 877 pisteen tulokseen. Oikeusasiamies pyysi komissiota myös täsmentämään, oliko kysymykset poistettu toisesta esivalintakokeesta ja jos oli, kuinka monta ja miten tämä oli vaikuttanut oikeille ja väärille vastauksille annettuihin arvoihin.
Vastauksessaan komissio esitti taulukon, jossa esitettiin pyydetyt tiedot. Tämän taulukon mukaan yhden kysymyksen poistaminen kokeesta a oli johtanut siihen, että kunkin oikean vastauksen arvo oli 40/39 ja väärästä vastauksesta vähennettävä arvo oli kolmannes. Lisäksi kävi ilmi, että yksi 40 kysymyksestä oli poistettu sekä kokeesta a että kokeesta c. Lisäksi kolme testin b neljästäkymmenestä kysymyksestä oli poistettu. Tämä ei vaikuttanut testiin d.
Komission vastausta koskevissa huomautuksissaan kantelija kiisti matemaattisten laskelmien paikkansapitävyyden ja pyysi oikeaksi todistettua jäljennöstä alkuperäisestä kokeestaan.

PÄÄTÖS

1 Kohtuuton viivästys
1.1 Kantelija väittää, että komissio on viivästynyt kohtuuttomasti, koska se ei ole vastannut hänen 25.5.1999 lähettämäänsä faksiin.
1.2 Komissio selitti lausunnossaan, että kantelija oli saanut vastauksen 28. kesäkuuta 1999 päivätyllä kirjeellä. Kantelija ilmoitti oikeusasiamiehelle 22. heinäkuuta 1999 saaneensa vastauksen 25. toukokuuta 1999 päivättyyn faksiinsa.
1.3 Koska kantelija pyysi 25. toukokuuta 1999 lähettämässään faksissa komissiota tarkistamaan päätöstään ja hyväksymään hänet kirjallisiin kokeisiin, oikeusasiamies katsoo, että olisi ollut parempi, jos komissio olisi vastannut nopeammin. Oikeusasiamiehen mielestä sitä, että komissiolta kesti hieman yli neljä viikkoa vastata kantelijan kirjeeseen, ei kuitenkaan voida pitää hallinnollisena epäkohtana etenkään, kun otetaan huomioon kyseisen yksikön työmäärä.
1.4 Edellä esitetyn perusteella näyttää siltä, ettei komissiolla ole ollut hallinnollista epäkohtaa kantelijan esittämän ensimmäisen väitteen osalta.
2 Kysymyksen epäoikeudenmukainen poistaminen esivalintakokeesta
2.1 Kantelija väittää, että kysymyksen poistaminen esivalintakokeesta a) kilpailussa KOM/A/11/98 muutti mielivaltaisesti kokeiden tuloksia ja oli epäreilua hakijoita kohtaan.
2.2 Komissio vastaa, että valintalautakunta päätti poistaa kysymyksen 27 esivalintakokeesta a kaikkien hakijoiden osalta, koska se oli osoittautunut epäselväksi. Se katsoi, että tässä yhteydessä oli noudatettu yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
2.3 Oikeusasiamiehelle toimitettujen tietojen mukaan esivalintakoe, jossa kantelija epäonnistui, sisälsi 40 kysymystä, joista yksi osoittautui epäselväksi. Oikeusasiamies katsoo, että tällaisessa tapauksessa päätös poistaa tämä kysymys kokeesta on kohtuullinen edellyttäen, että poistaminen toteutetaan siten, että varmistetaan, että hakijoiden etuihin ei vaikuteta kielteisesti. Oikeusasiamies katsoo hänelle toimitettujen todisteiden perusteella, ettei mikään viittaa siihen, ettei tätä edellytystä olisi noudatettu käsiteltävässä asiassa, koska komissio näyttää poistaneen merkityksellisen kysymyksen kaikkien hakijoiden osalta. Oikeusasiamies katsoo, että ei ole riittävästi todisteita, jotka osoittaisivat kantelijan väitteen, jonka mukaan tämä menettelytapa johti kaikkien ehdokkaiden tulosten mielivaltaiseen muutokseen, joka saattoi suosia joitakin ehdokkaita muihin nähden.
2.4 Komission vastauksena oikeusasiamiehen lisätietopyyntöön toimittamien tietojen perusteella oikeusasiamies katsoo, että matemaattisten laskelmien oikeellisuudesta ei ole epäilyksiä.
2.5 Edellä esitetyn perusteella komissiolla ei näytä olevan hallinnollista epäkohtaa kantelijan esittämän toisen väitteen osalta.
3 Oikeaksi todistettu jäljennös kantelijan alkuperäisestä kokeesta
3.1 Komission lausuntoa koskevissa huomautuksissaan kantelija pyysi oikeaksi todistettua jäljennöstä kokeestaan.
3.2 Kun otetaan huomioon tämän päätöksen 2.5 kohdassa esitetty Euroopan oikeusasiamiehen päätelmä, se ei vaikuta perustellulta tämän tutkimuksen yhteydessä. Tämä ei estä kantelijaa toimittamasta oikeaksi todistettua jäljennöstä koskevaa pyyntöään suoraan komissiolle.
4 Päätelmä Oikeusasiamiehen tätä kantelua koskevien tutkimusten
perusteella näyttää siltä, että Euroopan komissiossa ei ole ilmennyt hallinnollista epäkohtaa. Oikeusasiamies päättää näin ollen asian käsittelyn.
Päätöksestä ilmoitetaan myös Euroopan komission puheenjohtajalle.
Vilpittömästi Jacob
Söderman

---

(1) EYVL C 97 A, 31.3.1998.