Kantelun tausta

1. Kantelija on italialainen alue. Sen kantelu koskee sitä, miten komissio on käsitellyt sen huolenaiheita arvioidessaan terästehtaan hankintaa, jäljempänä ’hankinta’, EU:n sulautumasääntöjen ^[1] mukaisesti. Näiden sääntöjen mukaan komission on arvioitava etukäteen, voivatko tietyntyyppiset sulautumat ja yritysostot vähentää kilpailua unionissa.  

2. Marraskuussa 2017 komissio ilmoitti julkisesti aikovansa tehdä perusteellisen tutkimuksen yrityskaupasta. Se teki niin, koska sillä oli kilpailuongelmia.

3. Huhtikuun 2018 puolivälissä kantelija kirjoitti kilpailuasioista vastaavalle komission jäsenelle ja esitti huolensa terästehtaan uuden omistajan ympäristö- ja teollisuussuunnitelmista. Se tarjoutui tapaamaan komission jäsenen ja toimittamaan sulautuma-arvioinnin kannalta ”mahdollisesti kiinnostavia” tietoja.

4. Komissio ilmoitti 7. toukokuuta 2018 hyväksyvänsä yrityskaupan sulautumasääntöjen mukaisesti. Kantelija katsoi, että sillä olisi pitänyt olla mahdollisuus esittää huolenaiheensa ennen kuin komissio teki päätöksensä. Näin ollen se kääntyi oikeusasiamiehen puoleen 10. syyskuuta 2018.

Tiedustelu

5. Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen siitä, miten komissio käsitteli kantelijan terästehtaaseen liittyviä huolenaiheita.

6. Tutkimuksen aikana oikeusasiamies tapasi komission henkilöstöä ja tutustui asiaa koskeviin asiakirjoihin.

Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut

7. Kantelija katsoi, että komissio ei antanut sille riittävää tilaisuutta ilmoittaa huolenaiheistaan ennen kuin se teki päätöksen hankinnan hyväksymisestä. Kantelija halusi komission tarkastelevan päätöstään uudelleen sen ympäristöön liittyvien ja oikeudellisten huolenaiheiden perusteella.

8. Tarkastuskokouksessa komissio selitti, että sen kilpailuosasto (kilpailun pääosasto) oli soittanut kantelijalle 27 päivänä huhtikuuta 2018 ja tuonut esiin huolensa terästehtaan uuden omistajan ympäristö- ja liiketoimintasuunnitelmista. Kantelija väitti myös, että laitosta ei voitu myydä, koska siihen kohdistettiin ”takavarikko” ja koska Italian tuomioistuimissa oli vireillä oikeudenkäynti.

9. Tämän ehdotuspyynnön aikana kilpailuosasto ilmoitti kantelijalle, että yrityskeskittymän arvioinnin tuloksella ei ollut mitään vaikutusta terästehtaan oikeudelliseen tilanteeseen. Arviointi perustui muihin tekijöihin. Sulautumasääntöjen mukaan komissio pystyi arvioimaan ainoastaan kilpailuongelmia.^[2] Koska kantelijan huolenaiheet koskivat ympäristöä, komissio ehdotti, että se ottaisi ne esille ympäristöasioista vastaavan komission jäsenen kanssa. Kantelija teki niin 2 päivänä toukokuuta 2018. Komission ympäristöasioiden pääosasto vastasi 4 päivänä toukokuuta 2018 ja pyysi kantelijalta tietoja siitä, miksi se katsoi Italian viranomaisten toimivan EU:n lainsäädännön vastaisesti. Kantelija vastasi 10 päivänä syyskuuta 2018.

10. Tarkastuskokousraporttia koskevissa huomautuksissaan kantelija ilmaisi tyytyväisyytensä siihen, miten komission ympäristöosasto oli käsitellyt sen huolenaiheita.

Oikeusasiamiehen arviointi

11. Arvioidessaan yritysostoja EU:n sulautumasääntöjen nojalla komissio voi käsitellä ainoastaan mahdollisia kilpailuongelmia ^[3].

12. Kun kantelija otti yhteyttä komissioon sulautumamenettelyn aikana, se ei pyytänyt sulautumasääntöjen ^[4] mukaista kohtelua ”asianomaisena kolmantena osapuolena”. Näin ollen komissiolla ei ollut oikeudellista velvoitetta ilmoittaa kantelijalle”menettelyn luonteesta ja kohteesta” ^[5] eikä antaa sille mahdollisuutta esittää näkemyksiään.

13. Komissio antoi kuitenkin kantelijalle tilaisuuden tuoda esiin terästehdasta koskevat huolenaiheensa kilpailuosastonsa kanssa 27 päivänä huhtikuuta 2018 käydyssä puhelinkeskustelussa.

14. Kuten tarkastetuista asiakirjoista käy ilmi, komission kilpailuosasto antoi kyseisen pyynnön aikana kantelijalle kohtuulliset ja riittävät selvitykset siitä, miksi Italian terästehtaaseen liittyvät oikeudelliset kysymykset eivät olleet merkityksellisiä yrityskeskittymän arvioinnin kannalta.  

15. Tämän kehotuksen aikana kävi myös selväksi, että kantelijan huolenaiheet liittyivät lähinnä ympäristöön eivätkä kilpailuun. Koska kilpailuosasto ei pystynyt ratkaisemaan näitä ongelmia, se siirsi kantelijan välittömästi asiasta vastaavaan komission yksikköön hyvän hallinnon periaatteiden ^{mukaisesti [6].}

16. Tämän perusteella ja ottaen huomioon, että kantelija oli tyytyväinen tapaan, jolla komission ympäristöosasto käsitteli sen huolenaiheita, oikeusasiamies ei havaitse tässä tapauksessa hallinnollista epäkohtaa.

Päätelmä

Tutkinnan perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän:

Euroopan komissiossa ei ilmennyt hallinnollista epäkohtaa kantelijan huolenaiheiden käsittelyssä.

Tästä päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja komissiolle.

Emily O'Reilly

Euroopan oikeusasiamies

Strasbourg 9.9.2019

[1] Neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004, annettu 20 päivänä tammikuuta 2004, yrityskeskittymien valvonnasta (”EU:n sulautuma-asetus”), saatavilla osoitteessa https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:32004R0139

[2] Komissio ilmoitti kantelijalle myös arvioineensa ympäristökysymyksiä tehdessään vuonna 2017 perusteellisen valtiontukitutkimuksen, joka koski terästehdasta.

[3] EU:n sulautuma-asetuksen 2 artiklassa edellytetään, että komissio ottaa sulautumia arvioidessaan huomioon tarpeen ylläpitää ja kehittää toimivaa kilpailua, osapuolten markkina-aseman sekä taloudellisen ja rahoituksellisen vallan ja sen, onko osapuolilla mahdollisuus poistaa kilpailu.

[4] EU:n sulautuma-asetuksen 18 artiklan 4 kohdan mukaan ”luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt, jotka osoittavat, että niillä on riittävä intressi” sulautumamenettelyn lopputulokseen, voivat pyytää komissiota tunnustamaan ne virallisesti kolmansiksi osapuoliksi, joita asia koskee.

[5] Katso seuraavat usein kysytyt kysymykset: https://ec.europa.eu/competition/hearing_officers/faq.html 

[6] Hyvän hallintotavan säännöstön 15 artiklan 1 kohdassa todetaan erityisesti, että ”jos toimielimelle osoitettu kirje tai valitus osoitetaan tai toimitetaan pääosastolle, osastolle tai yksikölle, jolla ei ole toimivaltaa käsitellä sitä, sen yksiköiden on varmistettava, että asiakirja-aineisto siirretään viipymättä toimielimen toimivaltaiselle yksikölle”. Ks. https://www.ombudsman.europa.eu/en/publication/en/3510