Kantelija pyysi Euroopan komissiota asettamaan suuren sosiaalisen median yrityksen riskinarviointiraportin julkisesti saataville siitä, noudattaako se digipalvelusäädöksen säännöksiä. Vuotuinen raportointi on osa säädöksen mukaisia ”erittäin suurten verkkoalustojen” velvoitteita. Komissio epäsi oikeuden tutustua asiakirjaan ja väitti, että yleisesti voitaisiin olettaa, että tietojen ilmaiseminen voisi vahingoittaa kyseisen yrityksen kaupallisia etuja sekä käynnissä olevaa tutkimusta siitä, noudattaako yritys digipalvelusäädöstä. Komissio ei arvioinut raporttia erikseen mahdollisten päätelmien ilmoittamisen osalta.

Kertomuksen tarkastuksen jälkeen oikeusasiamies esitti alustavia havaintoja, joiden mukaan komission oli kohtuutonta soveltaa yleistä olettamusta ilmoittamatta jättämisestä digipalvelusäädöksen nojalla laadittuun riskinarviointikertomukseen. Hän totesi, että olosuhteet, joissa EU:n tuomioistuimet ovat tunnustaneet mahdollisuuden käyttää yleistä olettamaa, eroavat hyvin paljon riskinarviointikertomuksiin sovellettavista säännöistä.

Komissio pysyi kuitenkin kannassaan ja lisäsi, että yleisen olettaman käyttöä oli perusteltu myös tarpeella suojella riippumatonta tarkastusta siitä, miten alusta noudattaa digipalvelusäädöksen mukaisia velvoitteitaan.

Oikeusasiamies ei ollut vakuuttunut siitä, että tämä riittäisi oikeuttamaan yleisen salassapito-olettaman soveltamisen. Hän totesi, että vaikka foorumin riskinarviointiraportin ennakoivan julkaisemisen aikataulu liittyy riippumattoman tarkastuksen loppuun saattamiseen, tämä ei tarkoita sitä, että julkista saatavuutta koskevat pyynnöt olisi hylättävä ennen kyseistä päivämäärää.

Oikeusasiamies katsoi, että se, että komissio sovelsi riskinarviointikertomukseen yleistä salassapito-olettamaa, oli hallinnollinen epäkohta. Hän suositteli, että komissio arvioisi asiakirjaa tapauskohtaisesti, jotta asiakirjaan voitaisiin tutustua mahdollisimman laajasti.

Komissio ei hyväksynyt oikeusasiamiehen suositusta. Aiempien väitteidensä lisäksi se väitti, ettei se voinut mitenkään arvioida, sisältääkö raportti kaupallisesti arkaluonteisia tietoja, ja että kantelija pyrki saamaan tietoja pikemminkin yksityisen kuin yleisen edun nimissä.

Oikeusasiamies pahoitteli komission vastausta. Hän korosti, että yleisen edun mukaista on valvoa, että erittäin suuri verkkoalusta noudattaa digipalvelusäädöksen mukaisia velvoitteitaan. Hän totesi myös, että kaupallisesti arkaluonteisten tietojen arviointi on osa asiakirjojen julkisuutta koskevan EU:n lainsäädännön mukaisia EU:n toimielinten velvoitteita. Tämän seurauksena hän päätti asian käsittelyn ja vahvisti, että hän oli havainnut hallinnollisen epäkohdan .