Juhtum puudutas REA keeldumist anda osaline juurdepääs kirjale, mille REA oli saatnud toetusesaajale seoses rahaliste vahendite tagasinõudmisega. Juurdepääsu andmisest keeldumisel tugines REA kolmanda isiku ärihuvide kaitsele.

Vaidlusaluse dokumendi kontrollimise põhjal ei veennud ombudsmani REA argument, et osaline juurdepääs kahjustaks tõsiselt ärihuvide kaitset. Ombudsman tegi lahenduse ettepaneku, paludes REA-l oma seisukoht taotluse suhtes uuesti läbi vaadata, et anda talle ulatuslik osaline juurdepääs vaidlusalusele dokumendile.

REA nõustus ombudsmani ettepanekuga lahenduse kohta ja andis kaebuse esitajale ulatusliku osalise juurdepääsu dokumendile. Ombudsman väljendas heameelt REA positiivse vastuse üle tema lahenduse ettepanekule, millega kaebus lahendati.

Juhtum puudutas taotlust üldsuse juurdepääsuks dokumentidele, mis olid seotud ülikooli kuludega ELi rahastatud projekti raames. Kaebuse esitaja esitas oma taotluse Euroopa Komisjonile 2025. aasta juulis.

Komisjon vastas esimest korda 2025. aasta septembris. Ta tegi kindlaks kümme dokumenti, mis kuuluvad juurdepääsutaotluse kohaldamisalasse ja millele ta keeldus võimaldamast üldsuse juurdepääsu tervikuna. Seda tehes väitis komisjon, et avalikustamine võib kahjustada asjaomase ülikooli ärihuve.

Kaebuse esitaja vaidlustas komisjoni otsuse, esitades 2025. aasta septembris kordustaotluse. Kui komisjon ei andnud sõnaselget vastust, pöördus kaebuse esitaja 2025. aasta oktoobris ombudsmani poole.

Ombudsman algatas uurimise seoses komisjoni kaudse keeldumisega anda üldsusele juurdepääs ja palus esimese sammuna komisjonil võtta võimalikult kiiresti vastu selgesõnaline vastus kaebuse esitaja kordustaotlusele. Kui ettenähtud tähtaja jooksul vastust ei saadud, kontrollis ombudsmani uurimisrühm kõnealuseid dokumente koos asjaomase ülikooliga konsulteerimist käsitlevate dokumentidega.

Komisjon vastas kaebuse esitajale 2026. aasta mais, andes ulatusliku osalise juurdepääsu vaidlusalustele dokumentidele. Kaebuse esitaja ei vaidlustanud oma märkustes komisjoni kinnitava otsuse kohta ülejäänud redigeerimisi. Seetõttu leidis ombudsman, et kaebus komisjoni kaudse juurdepääsu andmisest keeldumise kohta lahendati nüüd antud juurdepääsuga. Samas avaldas ombudsman kahetsust, et komisjon viivitas kaebuse esitaja juurdepääsutaotluse menetlemisega, mis jätkus isegi pärast seda, kui ta oli uurimise algatanud. Ombudsman jätkab talle esitatud kaebuste põhjal viivituste tähelepanelikku jälgimist.