Strasbourg, 13. mai 2016

Strateegiline uurimine[1] (OI/5/2016/AB):  Rikkumiskaebuste käsitlemine komisjonis EU Piloti raames

Lugupeetud juhataja

Olen teadlik tõsistest jõupingutustest, mida komisjon praegu teeb, et järgida õigusriigi põhimõtet, mis on Euroopa Liidu aluspõhimõte, paljudes olulistes valdkondades, sealhulgas ränne ja varjupaigaküsimused, keskkond ning energeetika ja kliimamuutused. Ma näen käesolevat uurimist selles kontekstis.

EU Piloti menetluse eesmärk oli tagada ELi õiguse tõhus kohaldamine, kiirendada kaebuste menetlemist ja vähendada ametlike rikkumismenetluste kasutamist. EU Piloti eesmärk on selgitada küsimusi, mis on seotud ELi õiguse nõuetekohase kohaldamisega või siseriikliku õiguse vastavusega ELi õigusele. Seda süsteemi kasutatakse nüüd peaaegu kõigil juhtudel – välja arvatud piiratud erandid –, et teha otsus selle kohta, kas komisjon peaks algatama ametliku rikkumismenetluse.

Olles nüüdseks lõpetanud rea uurimisi[2] seoses rikkumiskaebuste käsitlemisega komisjoni poolt katseprojekti "EU Pilot" raames, olen otsustanud algatada strateegilise uurimise nendest uurimistest tulenevate süsteemsete probleemide kohta.

Minu esimene mure on seotud komisjoni kohustusega teha EU Piloti raames õigeaegne otsus kooskõlas komisjoni teatise "Liidu õiguse kohaldamisega seotud suhete ajakohastamine kaebuse esitajaga"[3] punktiga 8. Selles on sätestatud,et „üldreeglina uurib komisjon kaebusi, et teha otsus ametliku teate [4] avaldamisevõi juhtumi lõpetamise kohta hiljemalt ühe aasta jooksul alates kaebuse registreerimise kuupäevast”.

Võite olla kindlad, et ma ei kavatse seda üheaastast eesmärki iga hinna eest saavutada. Eriti keerukad juhtumid võivad tõepoolest vajada rohkem aega, et lahendada need koos asjaomase liikmesriigiga; Ma ei kaota silmist asjaolu, et liidu õiguse nõuetekohase rakendamise tagamine liikmesriikides on lõppude lõpuks esmane eesmärk. Teatavad katsejuhtumid kestavad siiski palju aastaid[5]. Usun, et on oluline mõista selliste viivituste põhjuseid ja teha kindlaks, milliseid meetmeid, kui üldse, võiks võtta, et kõrvaldada kõik aluseks olevad süsteemsed puudused.

Teiseks on ombudsman korduvalt märkinud, kui oluline on hea suhtlemine kaebuse esitajatega, eriti kui komisjon vajab juhtumi keerukuse tõttu otsuse tegemiseks lisaaega[6]. Kuigi ma mõistan taas, et katsemenetluse eesmärk ei ole üksikkaebust lahendada, on komisjon märkinud, et „üldsuse,ettevõtjate, valitsusväliste organisatsioonide ja muude organisatsioonidehulk aitab märkimisväärselt kaasa komisjoni järelevalvele, andes teada puudustest ELi õiguse ülevõtmisel ja/või kohaldamisel liikmesriikide ametiasutuste poolt. Komisjon tunnistab täielikult nende olulist rolli ja on võtnud endale kohustuse anda kaebuste käsitlemisel haldustagatisi, näiteks teavitada kaebuse esitajat kõikidest meetmetest, mida komisjon võtab kaebuse edasisel menetlemisel, ning teavitada kaebuse esitajat enne kaebuse menetlemise lõpetamist.[7]”

Mis tahes liigsed tarbetud viivitused enne otsuse tegemist ja halb suhtlemine kaebuse esitajatega tekitavad tõenäoliselt frustratsiooni, viha ja usalduse kaotust. Samuti heidutab see kodanike tulevasi kaebusi. Lõpuks vähendavad need EU Piloti tõhusust, mille väidetav eesmärk on lahendada probleemid kiiresti.

Seega oleksin huvitatud teabe saamisest võimalike edasiste sammude kohta, mida komisjon on sellega seoses astunud. Samuti oleks kasulik uurida kaebuse esitajatele antavat standardteavet, arvestades, et paljudel isikutel, kes pöörduvad hiljem ombudsmani poole, näivad olevat EU Piloti menetluse suhtes ootused, mida on raske ühitada selle menetluse eesmärgiga.

Lõpetuseks märkisin huviga uut veebipõhist andmebaasi rikkumisotsuste kohta, mille komisjon lõi 2014. aastal, ja lõpetatud rikkumisjuhtumitega seotud dokumentide ennetavat avaldamist teatavate peadirektoraatide poolt[8]. Esmapilgul on see julgustav areng. Mind huvitab, kas komisjon kavatseb välja töötada sarnased vahendid ja poliitika EU Piloti juhtumite jaoks, et tagada üldsuse piisav teavitamine komisjoni tegevusest aluslepingute täitmise järelevalvajana.

Selle uurimise esimese sammuna kutsun komisjoni üles korraldama kohtumise minu talitustega vastavalt Euroopa Ombudsmani põhikirja artikli 3 lõikele 2, et võimaldada neil kontrollida järgmisi dokumente:

i) Loetelu EU Piloti juhtumitest, mis olid 2015. aasta lõpu seisuga avatud rohkem kui aasta. Selles loetelus tuleks iga juhtumi puhul täpsustada kuupäev, mil kaebus süsteemis registreeriti, või kuupäev, mil omaalgatuslik juhtum EU Piloti rakenduses loodi.

ii) standardsed kirjade/mallide kavandid, mida kasutatakse kaebuse esitajate teavitamiseks katseprojekti algatamisest ja juhtumiga seoses tehtud edusammudest, samuti menetluse lõpetamise etapis tehtud edusammudest.

Euroopa Ombudsmani rakendussätete artikli 5 lõike 2, artikli 13 lõike 3 ja artikli 14 lõike 2 kohaselt ei võimalda ombudsmani kontroll kolmandatele isikutele ega muudele isikutele juurdepääsu dokumentidele, mida komisjon peab kontrollimise käigus konfidentsiaalseks, ega nendes dokumentides sisalduvale teabele.

Kohtumine peaks uurimise praeguses varajases etapis andma ka võimaluse parandada minu talituste arusaamist sellest, kuidas EU Piloti menetlus praktikas toimib.

Seda silmas pidades oleksin tänulik, kui komisjon valmistaks ette järgmise teabe, mis esitatakse koosolekul minu talitustele:

iii) 2015. aasta lõpus avatud EU Piloti juhtumite koguarv, täpsustades kaebuste, petitsioonide ja omaalgatuslike juhtumitega algatatud juhtumite arvu.

iv) liikmesriikide keskmine aeg (päevades) kokku komisjoni küsimustele vastamiseks 2015. aastal; keskmine aeg (päevades), mis komisjonil kulub vastuste hindamiseks.

v) Selgitus selle kohta, kuidas komisjoni talitused prioriseerivad kaebusi, et saavutada EU Piloti põhieesmärk, st tagada ELi õiguse tõhus kohaldamine võimalikult kiiresti?

vi) Selgitus peamiste põhjuste kohta, miks komisjon võib pidada vajalikuks pikendada EU Piloti raames toimiku haldamisel üheaastast eesmärki, mis on sätestatud komisjoni teatises „Suhted kaebuse esitajaga seoses liidu õiguse kohaldamisega“?

vii) Kui liikmesriigi vastused on korduvalt hilinenud või puudulikud, siis kas komisjoni peasekretariaat annab asjaomastele peadirektoraatidele suuniseid selle kohta, kuidas edasi toimida?

viii) Selgitus meetmete kohta, mida komisjon võtab tagamaks, et kaebuse esitajat teavitatakse, kui toimiku menetlemine ületab ühe aasta eesmärki.

ix) Kas komisjon on EU Piloti juhtumiga seotud dokumentidele juurdepääsu taotlusele vastates kunagi leidnud, et avalikustamisega seotud avalik huvi (nt keskkonna, rahvatervise või inimõiguste kaitse) kaalub üles uurimise eesmärgi kaitsmisega seotud avaliku huvi kahjustamise?

x) Miks säilitab komisjon nime „EU Pilot” nüüd, mil süsteemi kasutatakse peaaegu kõigil juhtudel – välja arvatud piiratud erandid – enne, kui komisjon alustab ametlikku rikkumismenetlust?

Oleksin tänulik, kui Teie talitused võtaksid ühendust strateegilise uurimise ametniku Alice Bossière'iga (+ 32 2 283 34 01), kes vastutab kõnealuse uurimise eest, et leppida kokku kohtumise sobiv kuupäev. Sõltuvalt komisjoni kättesaadavusest kavandaksin kohtumise toimumist juuni viimasel nädalal.

Ma määran kindlaks selle uurimise järgmise etapi, mis tõenäoliselt hõlmab nii järelkontrolli kui ka arvamuse taotlust, tuginedes koosolekul saadud teabele. Seetõttu ei palu ma praeguses etapis komisjonil selle kohta arvamust esitada. Kui komisjon on siiski seisukohal, et oleks asjakohasem vastata mõnele eespool nimetatud teabenõudele kirjalikult, võib sellest koosolekul märku anda.

Lugupidamisega,

Emily O'Reilly

[1] Ombudsman viib läbi strateegilisi uurimisi, mida ta peab põhjendatuks. Sellised uurimised võivad aidata avastada haldusomavoli või selgitada võimalikku haldusomavoli. Need peaksid olema kasulikud üldsusele ja konkreetsele institutsioonile, edendades head haldustava.

[2] Vt eelkõige juhtum 420/2015/EIS, milles tõstatati selle küsimusega seoses üldist tähtsust omavaid küsimusi.

[3] COM(2012) 154 final.

[4] Ametliku kirja väljastamine on esimene samm ELi toimimise lepingu artikli 258 kohases rikkumismenetluses.

[5] Minu tähelepanu on juhitud 2012. aastal algatatud katsemenetlusele, mis käsitleb romade võimalikku diskrimineerimist Itaalias.

[6] Vt eelkõige juhtum 1146/2012/AN.

[7] "ELi õiguse kohaldamise järelevalve - 2014. aasta aruanne", lk 5.

[8] Vt näiteks: http://ec.europa.eu/environment/legal/law/infrigments_docs.htm.