Kaebuse taust

1. 2015. aastal palus Euroopa Komisjon ^[1] Euroopa Kemikaaliametil (ECHA) uurida riske, mis tulenevad pliid sisaldava laskemoona kasutamisest märgaladel.^[2] Pärast küsimuse uurimist jõudis ECHA järeldusele, et pliid sisaldava laskemoona kasutamine märgaladel toob kaasa ohu veelindudele, kes neelavad kasutatud pliid sisaldavat laskemoona, ja liikidele, kes hävitavad pliid sisaldava laskemoonaga saastunud linde ^[3].

2. ECHA teaduskomiteede arvamuse ^[4] põhjal koostas komisjon määruse eelnõu,^[5] millega keelatakse pliid sisaldava laskemoona kasutamine ja kandmine märgaladel või neist saja meetri raadiuses.

3. Komisjoni määruse eelnõu esitati vastuvõtmiseks nn komiteemenetluse kohaselt,^[6] mille kohaselt esitab komisjon rakendusaktide eelnõud arvamuse saamiseks asjaomasele komiteemenetluse komiteele (antud juhul REACHi komiteele).^[7] Pärast positiivse arvamuse saamist esitab komisjon rakendusakti eelnõu Euroopa Parlamendile ja Euroopa Liidu Nõukogule. Kui parlament või nõukogu on eelnõu vastu, ei saa komisjon seda vastu võtta.

4. 2020. aasta mais edastas komisjon linnudirektiivi ja elupaikade direktiivi eksperdirühma ^[9] liikmetele teabedokumendi ^[8] oma töö kohta pliid sisaldava laskemoona kasutamise piiramisel märgaladel ^[10]. Teabedokumendis palus komisjon NADEGi liikmetel „võtta ühendust REACHi eest vastutavate pädevate riiklike asutustega, eelkõige nende riiklike esindajatega REACHi komitees, et suurendada teadlikkust sellest küsimusest ja tagada komisjoni määruse eelnõu [mis sisaldas kavandatud piirangut] poolthääl“.

5. Üks Euroopa Parlamendi liige võttis selles küsimuses komisjoniga ühendust. Ta leidis, et selle taotluse esitamisel ületas komisjon oma volitusi, püüdes mõjutada NADEGi liikmete kaudu rakendusakti eelnõu hääletust. Ta palus komisjonil selgitada oma tegevust ja anda talle teada, milliseid meetmeid ta kavatseb võtta, et vältida sarnase olukorra kordumist tulevikus. 

6. Komisjon vastas, et linnudirektiivi ja elupaikade direktiivi ning REACH-määruse rakendamine peaks üksteist vastastikku toetama. NADEGi liikmed, kelle hulka kuuluvad riiklikud kontaktpunktid linnudirektiivi ja elupaikade direktiivi rakendamiseks, on selgelt mures käimasoleva menetluse pärast pliid sisaldava laskemoona kasutamise piiramiseks märgaladel. Ta selgitas, et tema teabedokumendi eesmärk on suurendada nende teadlikkust REACHi komitee eelseisvatest aruteludest, et riiklikud ametiasutused võtaksid vastu kooskõlastatud ja sidusaid otsuseid.

7. 2020. aasta mais otsustas üks teine parlamendiliige esitada ombudsmanile selles küsimuses kaebuse.

8. REACHi komitee hääletas komisjoni määruse eelnõu poolt 3. septembril 2020.^[11] 24. ja 25. novembril 2020 lükkas Euroopa Parlament tagasi kaks resolutsiooni ettepanekut, mis olid komisjoni ettepaneku vastu.^[12] Komisjoni määrus võetakse seega eeldatavasti vastu lähitulevikus ja pliid sisaldava laskemoona piirang hakkab kehtima 24 kuud pärast määruse jõustumist.

Uurimine

9. Ombudsman algatas uurimise seoses komisjoni taotlusega NADEGi liikmetele võtta ühendust riiklike esindajatega REACHi komitees, et tagada komisjoni määruse eelnõu poolthääl.  

10. Uurimise käigus sai ombudsman komisjoni vastuse kaebuse kohta ja seejärel kaebuse esitaja märkused vastuseks komisjoni vastusele.

Ombudsmanile esitatud argumendid

11. Komisjon kordas oma eespool punktis 6 kirjeldatud argumenti. Ta lisas, et NADEG on allekspertide rühm, kus komisjoni, liikmesriikide ametiasutuste ja muude sidusrühmade esindajad arutavad linnudirektiivi ja elupaikade direktiivi rakendamist. Ta selgitas, et NADEGi liikmed ei pea tegutsema sõltumatult, sest nad esindavad huve, mis on avalikult deklareeritud, või väljendavad nende esindatavate ametiasutuste seisukohti.

12. Komisjon teatas, et on tegutsenud kooskõlas eksperdirühmade tegevust reguleerivate eeskirjadega, taotledes NADEGi liikmete toetust komisjoni ettepanekule, mis on otsustava tähtsusega linnudirektiivi ja elupaikade direktiivi eesmärkide saavutamiseks.

13. Kaebuse esitaja märkis, et eksperdirühmad peaksid toetama komisjoni otsustusprotsessi. Ta ütles, et komisjon oleks pidanud kasutama NADEGi koosolekuid sidusrühmade ja ekspertide arvamuste kogumiseks ning mitte paluma puhttehnilise organi liikmetel mõjutada hääletust REACHi komitees vastuvõetava rakendusakti eelnõu üle. Kaebuse esitaja leidis, et selline taotlus on vastuolus eksperdirühmade tegevust reguleerivate eeskirjadega.

14. Kaebuse esitaja ütles, et õigus heale haldusele ei nõua mitte ainult seda, et ELi institutsioonid teeksid erapooletuid ja objektiivseid otsuseid, vaid ka seda, et nende otsusteni viiv menetlus oleks erapooletu ja objektiivne.

Ombudsmani hinnang

15. Komisjonil on õigustatud huvi, et tema õigusaktide ettepanekud heaks kiidetaks. Seega on mõistetav, et komisjon soovib edendada oma seisukohta erinevatel foorumitel ja tuua välja eelised, mida ta püüab oma ettepanekutega saavutada, et saada neile toetust. Ombudsman on seisukohal, et komisjonil on õigus suurendada eksperdirühmade liikmete teadlikkust küsimustest, mis pakuvad huvi eksperdirühma tööle. Komisjonil on samuti õigus paluda liikmesriikide esindajatel eksperdirühmas teavitada oma kolleege komiteemenetluse komitees komisjoni ettepanekust ja selle võimalikust kasust. Ei saa öelda, et komisjon käitub selliste meetmete võtmisel ebasobivalt.

16. Ombudsman leiab siiski, et komisjoni taotlus läks kaugemale sellest, mis on asjakohane tema õigustatud huvi edendamiseks, kui ta palus sõnaselgelt NADEGi liikmetel võtta ühendust oma riiklike ametiasutustega, et toetada komisjoni määruse eelnõu poolt hääletamist. Eksperdirühmi reguleerivate eeskirjade kohaselt on nende rühmade ülesanne anda komisjonile nõu ja oskusteavet.^[13]  Nende roll ei laiene ilmselt komiteemenetluse komitees hääletamise mõjutamisele.

17. Ombudsman tunnistab, et NADEG koosneb liikmesriikide ametiasutuste esindajatest. Iga liikmesriigi esindajal on loomulikult õigus võtta ühendust oma kolleegiga mõnes muus riikliku ametiasutuse osas, mis osaleb komiteemenetluse komitees. See ei muuda siiski asjaolu, et eksperdirühm ei ole komisjoni jaoks sobiv foorum sellise taotluse esitamiseks nagu see, mille ta esitas NADEGi liikmetele.

18. Eespool öeldut arvesse võttes leiab ombudsman, et komisjoni taotlus NADEGi liikmetele ei olnud käesoleval juhul asjakohane. Siiski ei ole tal tõendeid, mis viitaksid sellele, et see, mis käesoleval juhul juhtus, peegeldab komisjoni tavapärast praktikat. Seda arvesse võttes leiab ombudsman, et piisab komisjoni teavitamisest tema seisukohtadest selles küsimuses ning et edasised uurimised ei ole õigustatud. See on nii eelkõige seetõttu, et Euroopa Parlament kui poliitiline organ on otsustanud mitte kasutada oma õigust olla vastu käesolevas asjas kõne all oleva komisjoni määruse vastuvõtmisele.

Järeldus

Uurimise põhjal lõpetab ombudsman juhtumi järgmise järeldusega ^[14]:

Selle kaebuse alusel ei ole edasised uurimised õigustatud.

Kaebuse esitajat ja komisjoni teavitatakse sellest otsusest.

Rosita Hickey Uurimiste
direktor

Strasbourg, 17. detsember 2020

[1] REACH-määruses sätestatud menetluse kohaselt: Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH) ning millega asutatakse Euroopa Kemikaaliamet, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:02006R1907-20200824.

[2] Määruse (EÜ) nr 1907/2006 artiklites 69–73 on sätestatud menetlus piirangute kehtestamiseks teatavate ohtlike ainete, segude ja toodete tootmisele, turule laskmisele ja kasutamisele.

[3] Euroopa Kemikaaliamet, XV LISA Piiranguaruanne, piiranguettepanek – plii, lk 2, https://echa.europa.eu/documents/10162/13641/restrictions_lead_shot_axv_report_en.pdf/6ef877d5-94b7-a8f8-1c49-8c07c894fff7.

[4] Määruse (EÜ) nr 1907/2006 artiklites 70 ja 71 on sätestatud, et riskihindamise komitee ja sotsiaal-majandusliku analüüsi komitee koostavad arvamuse soovitatud piirangu kohta. Komiteede arvamus XV lisa toimiku kohta, milles tehakse ettepanek piirata plii kasutamist laskemoonas, on kättesaadav aadressil https://echa.europa.eu/documents/10162/07e05943-ee0a-20e1-2946-9c656499c8f8.

[5] Eelnõu: komisjoni määrus (EL), millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1907/2006 (mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH)) XVII lisa seoses pliid sisaldava laskemoonaga märgaladel või nende ümbruses (D064660/06), https://ec.europa.eu/transparency/comitology-register/screen/documents/064660/6/consult?lang=en.

[6] Kontrolliga regulatiivmenetlus, nõukogu otsuse 1999/468/EÜ artikkel 5a.

[7] Komiteemenetluse komiteedesse kuulub üks esindaja igast ELi liikmesriigist ja komiteede eesistujaks on komisjoni ametnik. Lisateave: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/adopting-eu-law/implementing-and-delegated-acts/comitology_en.

[8] https://circabc.europa.eu/sd/a/294754e0-cacf-4363-9f71-5eb5e0157ed2/Doc%20NADEG%2020-05-03%20Lead%20in%20ammunition%20-%20ECHA.pdf.

[9] Eksperdirühmad on nõuandvad organid, mille on loonud komisjon ja selle talitused, et anda neile nõu ja oskusteavet. Lisateave: https://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?do=faq.faq&aide=2.

[10] NADEG on bioloogilise mitmekesisuse ja looduse koordineerimisrühma allekspertide rühm, kus komisjon, liikmesriigid ja sidusrühmade esindajad teevad koostööd, et hõlbustada linnudirektiivi ja elupaikade direktiivi rakendamist.

[11] REACHi komitee, väline hääletusleht – komisjoni määruse (EL) eelnõu, millega muudetakse REACHi määruse (EÜ) nr 1907/2006 XVII lisa märgaladel või nende ümbruses laskemoonas sisalduva plii osas, https://ec.europa.eu/transparency/comitology-register/screen/documents/068887/1/consult?lang=en.

[12] Resolutsiooni ettepanekud B9-0364/2020 ja B9-0365/2020. Ettepanekute hääletustulemused on kättesaadavad aadressil https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PV-9-2020-11-25-VOT_EN.pdf.

[13] Komisjoni otsus, millega kehtestatakse horisontaalsed eeskirjad komisjoni eksperdirühmade loomiseks ja toimimiseks, artikkel 3, https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2016/EN/3-2016-3301-EN-F1-1.PDF.

[14] Seda kaebust on käsitletud delegeeritud juhtumite käsitlemise raames kooskõlas Euroopa Ombudsmani otsuse (millega võetakse vastu rakendussätted) artikliga 11.