Introducción

El Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR)[1] es el mecanismo central de financiación de Next Generation EU [2], un programa temporal de financiación de la UE creado en respuesta a la pandemia de COVID-19. Los fondos del MRR se estructuran en torno a seis ámbitos o «pilares»: la transición ecológica; transformación digital; cohesión económica, productividad y competitividad; cohesión social y territorial; resiliencia sanitaria, económica, social e institucional; y políticas para la próxima generación. Por primera vez, la financiación se ha obtenido a través de bonos emitidos en nombre de la Unión Europea.

El Reglamento por el que se establece el MRR [3] entró en vigor en febrero de 2021. Proporciona apoyo financiero a los Estados miembros a través de subvenciones y préstamos por un importe total de 723 800 millones EUR. Dentro de las asignaciones nacionales máximas, el dinero se distribuye sobre la base de los planes nacionales de recuperación y resiliencia (PRR) elaborados por los Estados miembros.

El cuadro de indicadores de recuperación y resiliencia ofrece una visión general de los avances en la ejecución del Mecanismo y los planes nacionales. Un acto delegado [4] define indicadores comunes de presentación de informes y establece la forma en que los Estados miembros informarán sobre el rendimiento global del MRR y el estado de los avances hacia la consecución de sus objetivos para mantener actualizado el cuadro de indicadores.

En febrero de 2023, se modificó el Reglamento del MRR [5], como parte del plan REPowerEU [6], para permitir a los Estados miembros utilizar los fondos del MRR para emprender reformas e inversiones destinadas a diversificar el suministro energético y aumentar la resiliencia, la seguridad y la sostenibilidad del sistema energético.

El MRR está sujeto a «gestión directa»[7], tal como se define en el Reglamento Financiero de la UE ^[8], por el que la Comisión paga directamente a los Estados miembros en tramos, sobre la base de los avances en la ejecución de sus planes nacionales. A tal fin, la Comisión evalúa periódicamente la consecución por parte de los Estados miembros de los hitos establecidos en estos planes de recuperación y resiliencia. A su vez, los Estados miembros gestionan el pago de los fondos a los perceptores finales.

Principios de Buenas Prácticas del Defensor del Pueblo y de la OCDE

El Defensor del Pueblo elaboró principios de buenas prácticas para la transparencia gubernamental en el uso de los fondos de recuperación en cooperación con la OCDE.[9] Un primer grupo de principios de buenas prácticas se centra en garantizar una transparencia proactiva y reactiva suficiente en el uso de los fondos de recuperación. En la mayor medida posible, la información relacionada con el MRR debe divulgarse de forma proactiva. Para mejorar la transparencia reactiva, se necesitan directrices claras para el acceso a la información y los documentos, habilitadas por sistemas adecuados para el mantenimiento de registros.

Otros principios de buenas prácticas contribuyen a la reflexión sobre cómo establecer la rendición de cuentas y el control paneuropeos, así como un ejercicio verdaderamente participativo para el MRR. Es fundamental garantizar la supervisión y el control por parte de la sociedad civil en las fases de ejecución y evaluación del MRR. Por ejemplo, la Comisión reconoció que el Semestre Europeo tiene el potencial de ser una plataforma sólida para la participación de los interlocutores sociales, la sociedad civil y otras partes interesadas en el proceso de elaboración de políticas, lo que contribuiría a un diálogo más constructivo y a una mayor apropiación de las reformas. Para garantizar la gobernanza multinivel en materia de transparencia, los organismos públicos regionales y locales pertinentes también deben participar en este diálogo paneuropeo. Además, podría sensibilizarse sobre los mecanismos de tramitación de reclamaciones mediante los cuales el público puede expresar su preocupación por las presuntas irregularidades en la aplicación del MRR. Por último, una comunicación pública clara y coherente sobre el MRR y una recopilación y publicación de datos adecuadas son cruciales para la transparencia y una mayor responsabilidad social.

Iniciativa estratégica del Defensor del Pueblo

La Defensora del Pueblo llevó a cabo esta iniciativa estratégica para ayudar a proporcionar información sobre la transparencia de los planes nacionales de recuperación y resiliencia, las estrategias de información pública y comunicación sobre el MRR y la forma en que se supervisan los fondos.

En febrero de 2022, el Defensor del Pueblo formuló preguntas a la Comisión [10] y, en junio de 2022, la Comisión envió su respuesta [11].

En octubre de 2022, el Defensor del Pueblo solicitó aclaraciones adicionales [12], a las que la Comisión respondió en abril de 2023 [13].

En las siguientes secciones se exponen las preguntas del Defensor del Pueblo a la Comisión, las respuestas de la Comisión y la evaluación del Defensor del Pueblo sobre los tres aspectos cubiertos por la iniciativa estratégica:

1) Transparencia de los planes nacionales de recuperación y resiliencia y su evaluación

2) Información, comunicación y publicidad

3) Mecanismos de supervisión

1. Transparencia de los planes nacionales de recuperación y resiliencia y su evaluación

Tanto la sociedad civil como los periodistas han expresado su preocupación por la falta de transparencia en relación con la negociación y la aplicación de los planes nacionales de recuperación y resiliencia. Dado que los intereses públicos en juego son grandes, el Defensor del Pueblo formuló a la Comisión varias preguntas sobre los mecanismos establecidos para garantizar la transparencia en las negociaciones de los planes nacionales y las medidas adoptadas para permitir el control público de la evaluación de los hitos y reformas de los Estados miembros. A este respecto, debe distinguirse la transparencia proactiva y reactiva.

Transparencia proactiva

En general

Esta iniciativa estratégica siguió de cerca los esfuerzos de la Comisión por informar proactivamente al público sobre el MRR. La Defensora del Pueblo aprecia los progresos realizados desde el inicio de su iniciativa. Como explicó la Comisión en su respuesta al Defensor del Pueblo, en las páginas por país del sitio web del MRR ^[14], publicó enlaces a los planes de recuperación y resiliencia y los anexos de las Decisiones de Ejecución del Consejo (que aprueban los planes). Estos anexos reflejan los planes nacionales y contienen las reformas e inversiones propuestas por los Estados miembros, así como una descripción y un calendario indicativo para su aplicación. Además, se indican y describen los hitos y objetivos pertinentes y existe un calendario indicativo para su finalización. También se publican los documentos de trabajo de los servicios de la Comisión adjuntos. Incluyen una descripción más detallada de la evaluación de los planes por parte de la Comisión.

Para la aplicación concreta del MRR, la Comisión explicó que las páginas por país contienen enlaces a las disposiciones operativas acordadas con los Estados miembros con detalles ^[15] sobre las disposiciones de seguimiento e información sobre cómo se garantizará la evaluación de los hitos y el cumplimiento de los objetivos. La Comisión también publica las evaluaciones preliminares sobre el cumplimiento de los hitos y objetivos para todas las solicitudes de pago. En relación con estas solicitudes de pago, también se ponen a disposición las Decisiones de Ejecución de la Comisión y el material de prensa y las preguntas y respuestas que las acompañan.

Esta gama de información publicada de forma proactiva ofrece una buena visión general de la evaluación de los planes por parte de la Comisión, mientras que las páginas por país del sitio web del MRR ayudan a garantizar que la información pertinente esté en un solo lugar, abordando el problema anterior de la información dispersa. Sin embargo, la publicación de los planes nacionales sigue siendo responsabilidad de las autoridades de los Estados miembros. Por lo tanto, los planes finales solo están disponibles en la lengua o lenguas oficiales del Estado miembro. De su respuesta al Defensor del Pueblo se desprende que la Comisión no tiene intención de publicar de forma proactiva traducciones automáticas de estos planes, que compartió con el Parlamento Europeo y el Consejo en el contexto del proceso de aprobación. El Defensor del Pueblo sigue creyendo que sería útil publicar las traducciones automáticas de los planes nacionales, con las exenciones de responsabilidad adecuadas, para que esta información esencial pueda ser objeto de un control paneuropeo.

Además, sigue siendo lamentable que la transparencia proactiva se produzca principalmente solo después de que los planes ya hayan sido aprobados, lo que significa que ha sido difícil para el público seguir las negociaciones. Por consiguiente, para la aplicación del MRR, la Defensora del Pueblo pide a la Comisión que siga publicando sus evaluaciones preliminares de las solicitudes de pago de los Estados miembros y que informe al público sobre su labor de supervisión, tal como se establece en el punto 3.

La Defensora del Pueblo también acoge con satisfacción el compromiso de la Comisión de seguir reflexionando sobre otros documentos que puedan publicarse de forma proactiva teniendo en cuenta la pertinencia y utilidad de un documento. A este respecto, los principios de buenas prácticas antes mencionados pueden ser útiles.

Sobre los perceptores finales de los fondos del MRR

La información sobre los perceptores finales de los fondos del MRR es crucial para una rendición de cuentas significativa por el gasto de estos fondos. Solo este detalle detallado permitirá a las partes interesadas de toda la UE realizar un control independiente de si los proyectos individuales están en consonancia con los objetivos aprobados y hacer un seguimiento de los posibles conflictos de intereses, el fraude y la corrupción. Esto es conforme con el principio de transparencia presupuestaria, tal como se describe en el Reglamento Financiero [16], que establece que los ciudadanos deben saber dónde y con qué fin gastan los fondos la UE. Dado que los fondos del MRR están sujetos a gestión directa, los «beneficiarios» finales son, formalmente, los Estados miembros. Por lo tanto, la Comisión señala a los Estados miembros como responsables de informar al público sobre qué entidades son los destinatarios finales. A pesar de ello, la Defensora del Pueblo acoge con satisfacción que la Comisión publique en línea un mapa de proyectos de muestra [17] apoyados por el MRR, aunque podría ser más detallado.

En lo que respecta a la comunicación de los Estados miembros sobre los beneficiarios finales de la financiación, el Parlamento Europeo ha pedido regularmente una mayor transparencia. Como consecuencia de ello [18], desde febrero de 2023 [19], existe el requisito de crear un portal público fácil de usar que contenga datos sobre los cien perceptores finales que reciben el mayor importe de financiación para la ejecución de medidas en el marco del MRR. El Defensor del Pueblo toma esto como una confirmación de que existe una mayor conciencia de la importancia de garantizar que el público esté informado sobre a dónde van los fondos del MRR. Dado que parece que no todos los Estados miembros han creado sus portales [20], el Defensor del Pueblo pide a la Comisión que vele por que los demás Estados miembros creen sus portales lo antes posible. Además, el Defensor del Pueblo considera que la Comisión debe animar a los Estados miembros a utilizar este portal para incluir a todos los destinatarios.

Transparencia reactiva

En relación con la transparencia reactiva de los documentos relacionados con el MRR, la Comisión explicó al Defensor del Pueblo que ha reasignado recursos a los servicios que se ocupan del acceso a las solicitudes de documentos recibidas en el contexto del MRR, para mejorar la eficiencia en la forma en que se gestionan dichas solicitudes. En abril de 2023, la Comisión había recibido 128 solicitudes iniciales de acceso a documentos relativos al MRR. Divulgó total o parcialmente más de 2000 documentos tras una evaluación caso por caso y una consulta a las autoridades nacionales en relación con los documentos procedentes de los Estados miembros.

El Defensor del Pueblo ha tramitado y está tramitando actualmente varias reclamaciones relativas a la denegación de acceso público a documentos relacionados con las negociaciones de los PRR, en particular a los intercambios entre la Comisión y varios Estados miembros sobre sus respectivos proyectos de planes.[21] Las investigaciones en cuestión se refieren a documentos de diversa naturaleza relacionados con el MRR [22] que requieren una evaluación caso por caso sobre la posibilidad de divulgación.[23]

En un asunto relativo a los planes de recuperación y resiliencia danés y sueco [24], el Defensor del Pueblo consideró que la Comisión había aplicado demasiado ampliamente las excepciones previstas en las normas de la UE sobre acceso público a los documentos, que se refieren a la protección del interés público en lo que respecta a la política financiera, monetaria o económica de la Unión o de los Estados miembros [25] y a la protección de un proceso de toma de decisiones en curso [26]. Por lo tanto, el Defensor del Pueblo seguirá supervisando la forma en que la Comisión tramita las solicitudes de acceso público a los documentos relacionados con el MRR.

Resultan especialmente preocupantes los largos retrasos en que se encuentra la Comisión para tramitar algunas de estas solicitudes [27]. Por ejemplo, un periodista esperó durante más de un año una decisión final sobre su solicitud de acceso a documentos en relación con el análisis del PRR de Alemania realizado por la Comisión [28]. Otro periodista solicitó acceso público a documentos relativos a los planes nacionales de Polonia y los Países Bajos. En el caso de los documentos relacionados con el MRR polaco, la Comisión finalmente concedió acceso parcial nueve meses después de la solicitud inicial del denunciante.[29] En agosto de 2023, la Comisión aún no había adoptado una decisión final sobre los documentos neerlandeses del MRR, a pesar de que el denunciante solicitó acceso por primera vez en junio de 2022.[30]

2. Información, comunicación y publicidad

La información, la comunicación y la publicidad sobre los planes nacionales están previstas en el Reglamento del MRR [31]. Concretamente, todos los Estados miembros han incluido en sus planes un esbozo de su estrategia nacional de comunicación prevista. La Comisión explicó que comunicó sus expectativas a este respecto en un documento de orientación para apoyar a los Estados miembros y que el cumplimiento de estos elementos se verifica en asociación con los Estados miembros para garantizar la coherencia de las actividades de comunicación sobre el MRR. Las estrategias de comunicación de los Estados miembros también se describen en los documentos de trabajo de los servicios de la Comisión, pero no se consideraron elementos decisivos para la aprobación de los planes nacionales. Además, como parte del acuerdo de financiación firmado con la Comisión [32], cada Estado miembro se compromete a garantizar la visibilidad de la financiación de la UE y a comunicar la contribución del MRR a la recuperación de Europa.

Además de recopilar los enlaces a los propios planes de recuperación de los Estados miembros, la Comisión también recopiló los enlaces a los sitios web específicos de los Estados miembros sobre el MRR en las páginas por país de su sitio web. En sus explicaciones al Defensor del Pueblo, la Comisión reconoció que la información en estos sitios web varía. Aunque la Comisión fomenta una comunicación detallada, afirma que no tiene ninguna base jurídica que obligue a todos los Estados miembros a seguir un enfoque común. Además, la Comisión está trabajando con los Estados miembros en campañas en los medios de comunicación bajo el lema «Informar a la UE»[33], y proporciona asesoramiento y orientación [34] sobre comunicación.

La propia estrategia de comunicación de la Comisión se centra en el cuadro de indicadores de recuperación y resiliencia. El cuadro de indicadores muestra los avances en la ejecución del MRR en tiempo real, incluida la presentación y el resultado de las solicitudes de pago. También sirve de base para preparar los informes anuales de la Comisión sobre la aplicación del MRR y el informe de revisión al Parlamento y al Consejo, así como el diálogo sobre recuperación y resiliencia entre el Parlamento y la Comisión [35]. El sitio web del cuadro de indicadores de recuperación y resiliencia contiene: i) secciones específicas sobre el cumplimiento de los hitos y objetivos; ii) el gasto por ámbito político y un desglose del gasto ecológico, digital y social en el marco del Mecanismo; iii) el progreso del desembolso; iv) presentación de informes sobre 14 indicadores comunes; y v) análisis temáticos de las medidas.

La Defensora del Pueblo acoge con satisfacción los esfuerzos de la Comisión por desarrollar el sitio web del MRR y el cuadro de indicadores y la anima a seguir cooperando con los Estados miembros a este respecto. La comunicación sobre la contribución del MRR en los ámbitos que abarca tiene un impacto importante en la forma en que el público percibe su éxito. A la luz de la creciente preocupación por los retrasos en la ejecución del MRR, dicha comunicación es especialmente importante [36].

Como se expone en los principios de buenas prácticas del Defensor del Pueblo, el cuadro de indicadores no refleja el gasto real de los Estados miembros, ya que los hitos y objetivos no tienen un coste atribuido. En su lugar, los Estados miembros informan sobre los gastos relacionados con el MRR a Eurostat y a la Comisión. En este contexto, los Estados miembros, en cooperación con la Comisión, podrían mejorar la capacidad de las partes interesadas para supervisar el impacto de los proyectos y proteger los intereses financieros de la UE. Por ejemplo, la Comisión podría hacer esfuerzos para garantizar que todos los Estados miembros entiendan los indicadores comunes del cuadro de indicadores de la misma manera, a fin de apoyar una aplicación coherente entre los Estados miembros y dentro de ellos.

3. Mecanismos de supervisión

El Defensor del Pueblo examinó los mecanismos de supervisión utilizados por la Comisión para garantizar que el MRR se utilice adecuadamente. En sus respuestas, la Comisión hizo hincapié en el papel de los sistemas nacionales de control de los Estados miembros, ya que el artículo 22 del Reglamento del MRR impone a los Estados miembros la obligación de proteger los intereses financieros de la UE. La propia Comisión evaluará el cumplimiento de los hitos y objetivos tras una solicitud de pago, llevará a cabo auditorías ex post de los hitos y objetivos y llevará a cabo auditorías de sistemas de seguimiento y control. En caso de irregularidades graves, corresponde en primer lugar al Estado miembro recuperar los fondos afectados. Si un Estado miembro incumple o se produce un incumplimiento grave de las obligaciones por parte de las autoridades nacionales, la Comisión también puede recuperar fondos. Para este trabajo de auditoría, «la Comisión ha desarrollado una estrategia de auditoría basada en el riesgo: a lo largo de la vigencia del MRR, se llevarán a cabo auditorías ex post y de sistemas en todos los Estados miembros».

El Defensor del Pueblo aprecia que la supervisión y la auditoría en el contexto del MRR hayan tenido que adaptarse a una situación en la que los Estados miembros sean considerados, desde el punto de vista jurídico, los destinatarios finales de los fondos, un enfoque relativamente novedoso de la financiación a esta escala. No obstante, las respuestas de la Comisión carecen de detalles concretos que tranquilicen a un observador independiente en cuanto a la forma en que salvaguardará el gasto de estos fondos. Por ejemplo, la Comisión no especifica cuándo ni cómo se llevarán a cabo sus auditorías ex post y de sistemas ni qué procedimientos se han establecido para recuperar los fondos. A este respecto, el Tribunal de Cuentas Europeo consideró que sigue existiendo un déficit de fiabilidad y rendición de cuentas a escala de la UE en la protección de los intereses financieros de la Unión y recomendó a la Comisión que determinara medidas para abordar este problema [37].

Por lo que se refiere específicamente a los datos sobre los destinatarios finales, los Estados miembros deben recopilarlos a efectos de control y auditoría de conformidad con el Reglamento del MRR [38]. Según la Comisión, estos datos pueden ser solicitados por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), la Fiscalía Europea, el Tribunal de Cuentas Europeo y la propia Comisión. Sin embargo, la Comisión no explicó en qué circunstancias concretas ocurriría esto. Solo especificó que dicha solicitud podría activarse «para los controles relativos a si un objetivo específico, seleccionado para la auditoría [basado en una muestra], se ha cumplido satisfactoriamente». En su respuesta al Defensor del Pueblo, la Comisión dijo que no podía publicar estos datos debido a la limitación a efectos de control y auditoría.

En términos más generales, la información sobre las auditorías se presenta en el informe anual de actividades, que contiene información más detallada [39] sobre el modo en que la Comisión lleva a cabo sus actividades de supervisión. Los informes de auditoría concretos no se publican de forma proactiva, en consonancia con la práctica de auditoría habitual de la Comisión. Dado el interés público relacionado con el gasto de estos fondos, el Defensor del Pueblo considera que la Comisión debe facilitar información sobre las auditorías que lleva a cabo [40], una vez que estas se hayan completado y se hayan aplicado . La divulgación de dicha información contribuye a reforzar la confianza pública en que los fondos se gastan efectivamente para los fines a los que se han destinado. En vista de ello, el Defensor del Pueblo seguirá supervisando las actividades de supervisión del MRR de la Comisión.

Conclusión

Esta iniciativa ha permitido al Defensor del Pueblo obtener información sobre cómo garantiza la Comisión la transparencia y la rendición de cuentas del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia y cómo coopera la Comisión con los Estados miembros a tal fin.

La Defensora del Pueblo acoge con satisfacción los progresos realizados desde el inicio de su iniciativa y ha identificado una serie de ámbitos susceptibles de mejora, descritos anteriormente. Dado que es probable que el interés público en torno al MRR siga siendo elevado en los próximos años, el Defensor del Pueblo tiene la intención de seguir supervisando la forma en que la Comisión garantiza la transparencia y supervisa el MRR. En este contexto, el Defensor del Pueblo examinará los resultados de la evaluación intermedia del MRR de la Comisión [41] a principios del próximo año.

Sobre esta base, el Defensor del Pueblo da por concluida la iniciativa. El Defensor del Pueblo agradece a la Comisión las explicaciones detalladas facilitadas y le invita a tener en cuenta las observaciones formuladas anteriormente. Espera con interés intercambiar información con la Comisión sobre estas cuestiones en el futuro.

 

[1] Más información: https://commission.europa.eu/business-economy-euro/economic-recovery/recovery-and-resilience-facility_en

[2] Más información: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/eu-budget/eu-borrower-investor-relations/nextgenerationeu_en

[3] Reglamento (UE) 2021/241 por el que se establece el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32021R0241

[4] Reglamento Delegado (UE) 2021/2106 de la Comisión relativo a los indicadores comunes y los elementos detallados del cuadro de indicadores de recuperación y resiliencia: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.429.01.0083.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A429%3ATOC

[5] Reglamento (UE) 2023/435 relativo a los capítulos de REPowerEU en los planes de recuperación y resiliencia: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32023R0435

[6] Más información: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal/repowereu-affordable-secure-and-sustainable-energy-europe_en#how-repowereu-is-funded

[7] «Debido a su carácter excepcional, la ejecución del MRR seguirá procedimientos específicos. Los fondos se desembolsarán directamente a los Estados miembros sobre la base de los avances en la ejecución de los planes nacionales de recuperación y resiliencia». Más información: https://commission.europa.eu/funding-tenders/find-funding/funding-management-mode_en

[8] Una de las tres formas de gestión presupuestaria en virtud del Reglamento (UE) 2018/1046 sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión, última versión consolidada: http://data.europa.eu/eli/reg/2018/1046/2022-12-14. Las otras formas de gestión del gasto son la gestión indirecta y compartida. La gestión indirecta consiste en que la Comisión desembolsa dinero a un coordinador, que a su vez paga a los destinatarios finales. La gestión compartida es donde la Comisión Europea y los Estados miembros gestionan conjuntamente los pagos de dinero de la UE a los destinatarios finales.

[9] Véase: https://www.ombudsman.europa.eu/en/news-document/en/163020 

[10] https://www.ombudsman.europa.eu/es/opening-summary/es/148742

[11] https://www.ombudsman.europa.eu/es/doc/correspondence/es/158511

[12] https://www.ombudsman.europa.eu/es/doc/correspondence/es/161530

[13] https://www.ombudsman.europa.eu/es/doc/correspondence/es/174448

[14] Véase: https://commission.europa.eu/business-economy-euro/economic-recovery/recovery-and-resilience-facility_en

[15] Frecuencia y formato del intercambio de información, modalidades de acceso a los datos, etapas de seguimiento, calendario indicativo de las solicitudes de pago, especificación adicional de hitos y objetivos, incluidos los mecanismos de verificación.

[16] Véase el preámbulo del Reglamento (UE) 2018/1046 sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión, última versión consolidada: http://data.europa.eu/eli/reg/2018/1046/2022-12-14

[17] Véase: https://commission.europa.eu/business-economy-euro/economic-recovery/recovery-and-resilience-facility_en#map

[18] Véase: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0260_EN.html

[19] Artículo 1, apartado 10, del Reglamento (UE) 2023/435, relativo a los capítulos de REPowerEU en los planes de recuperación y resiliencia: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32023R0435

[21] Véase 925/2022/LDS (https://www.ombudsman.europa.eu/es/case/en/61681), 1129/2022/SF (https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/61897), 137/2023/SF (https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/63201)

[22] La Comisión también explicó al Defensor del Pueblo que el alcance de las solicitudes de acceso varía considerablemente:

«Los tipos de documentos divulgados hasta la fecha incluyen, a modo de ejemplo: proyectos de versiones de las propuestas de la Comisión de Decisiones de Ejecución del Consejo (y anexos) y de los documentos de trabajo de los servicios de la Comisión (y anexos), documentos de evaluación de impacto económico elaborados por los servicios de la Comisión durante la evaluación de los planes nacionales de recuperación y resiliencia; Decisiones de la Comisión por las que se aprueban las disposiciones operativas; correspondencia de/con los Estados miembros; actas de las reuniones con las autoridades de los Estados miembros; documentos presentados por los Estados miembros durante la preparación de los planes nacionales; actas de reuniones y correspondencia con terceros que no sean Estados miembros.»

[23] En Asesores Comunitarios (sentencia de 15 de febrero de 2023, Asesores Comunitarios, T-77/22, EU:T:2023:69, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=F37B1D1E07C3F9681329CB3F536BF956?text=&docid=270470&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=32346), los documentos en cuestión eran el plan nacional de recuperación de España, la carta de España en la que anunciaba la presentación oficial del plan, el acuse de recibo por parte de la Comisión y una carta de España con información sobre dos componentes de su plan nacional de recuperación.

[24] Véase 925/2022/LDS (https://www.ombudsman.europa.eu/es/case/es/61681)

[25] Artículo 4, apartado 1, letra a), cuarto guion, del Reglamento 1049/2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049

[26] Artículo 4, apartado 3, del Reglamento 1049/2001

^[27] Véase OI/2/2022/OAM (https://www.ombudsman.europa.eu/es/recommendation/es/167661)

[28] Véase 187/2022/LDS (https://www.ombudsman.europa.eu/es/case/es/60962)

[29] Véase 2186/2022/SF (https://www.ombudsman.europa.eu/es/case/es/62960)

[30] Véase 409/2023/OAM (https://www.ombudsman.europa.eu/es/opening-summary/es/167336)

[31] Artículo 34 del Reglamento

[32] Artículo 10, apartado 2, de los acuerdos

[33] Más información: https://ec.europa.eu/regional_policy/policy/communication/inform-network_en

[34] Más información: https://international-partnerships.ec.europa.eu/knowledge-hub/communicating-and-raising-eu-visibility-guidance-external-actions_en

[35] Más información: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_6862

[36] Más información: https://www.spglobal.com/ratings/es/research/articles/230719-eu-rrf-at-half-time-italy-and-spain-will-likely-retra-time-to-spend-their-funds-12790825 y https://www.ftm.eu/articles/recovery-files-evaluation?share=kmDWV1qOXCG5sINrOdhcBWZjZkqbhf6K%2BLRoYH5PVbkGEz157z7xqkjWz1uH%2Bi4%3D

[37] Más información: https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR-2023-07/SR-2023-07_EN.pdf

[38] Artículo 22, apartado 2, letra d), del Reglamento

[39] Véase: https://commission.europa.eu/system/files/2023-06/ECFIN_AAR_2022_es.pdf#page69. Por ejemplo, en lo que respecta a las auditorías ex post, el informe especifica que: «Se utilizan diversos criterios para determinar el nivel de riesgo, como el tipo y el número de organismos de ejecución, el tipo y el número de destinatarios finales, el etiquetado de la medida y la complejidad del mecanismo de verificación. Por ejemplo, medidas como la entrada en vigor o la publicación de una ley se consideran de bajo riesgo». En cuanto a las auditorías de sistemas, el informe expone que «tales auditorías se habrán realizado en todos los Estados miembros a finales de 2023».

[40] Como hizo la Comisión, por ejemplo, en el anexo 14 del informe anual de actividades mencionado: https://commission.europa.eu/system/files/2023-06/ECFIN_AAR_2022_annexes_es.pdf.

[41] Más información: https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13608-Recovery-and-Resilience-Facility-2020-2024-mid-term-evaluation_en