Consultar investigaciones

The case concerned a request for public access to documents drawn up for the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy relating to funding of Palestinian civil society organisations. The European External Action Service (EEAS) identified excerpts of five documents as falling within the scope of the request. The EEAS denied access, arguing that disclosure would undermine the protection of the public interest as regards international relations.

The Ombudsman inquiry team inspected the documents at issue and obtained additional, confidential explanations from the EEAS. Based on this and considering the wide margin of discretion that EU institutions enjoy where they consider that international relations are at risk, the Ombudsman found that the EEAS’s decision to refuse access was not manifestly wrong. Given that the public interest at stake cannot be superseded by another public interest that is deemed more important, the Ombudsman closed the case finding no maladministration.

El asunto se refería a la forma en que el Comité Económico y Social Europeo (CESE) abordó una solicitud de acceso público a documentos en los que se indicaban las dietas pagadas a sus miembros.

El CESE divulgó un documento en el que se enumeraban todas las dietas pagadas a más de 500 miembros del CESE, relativas a un periodo de tiempo superior a dos mandatos. No obstante, no reveló los nombres de los miembros que recibían los pagos con el fin de proteger sus datos personales.

La Defensora del Pueblo Europea señaló que, después de una investigación previa realizada en 2020, el CESE tomó medidas para mejorar, en general, la transparencia de los gastos de sus miembros. En su sitio web ha publicado información sobre el funcionamiento del sistema de reembolso de gastos de viaje y dietas. El CESE, en sus informes de actividad, también publica información sobre los importes pagados anualmente a sus miembros. El importe de la dieta fija (290 EUR) y las listas de asistencia de los miembros también son publicados por el CESE.

En ese contexto, dado que el reclamante no facilitó suficientes explicaciones, como requiere la legislación en materia de protección de datos personales de la UE, sobre la forma en que la divulgación de cada uno de los nombres de los más de 500 miembros redundaría en el interés público, concluyó que la decisión del CESE de denegar el acceso a los nombres estaba justificada y cerró la investigación concluyendo que no se había producido mala administración.

The complainant sought public access to documents related to a procurement procedure organised by the European Commission.

The Commission granted access to parts of the documents only. It argued that fully disclosing the requested documents would undermine the privacy and the integrity of the persons mentioned, the tenderers’ commercial interests and the Commission’s internal decision-making.

The Ombudsman inquiry team inspected the documents in question and found that the tender bids contained detailed information about the winning tenderer’s strategies and methodologies and the key experts proposed by that tenderer. The other documents contained the Commission’s evaluation of the bids. All documents contained some personal data.

In light of this, the Ombudsman considered that the Commission’s refusal to grant public access to the documents was reasonable and in line with the EU legislation on public access to documents. 

The Ombudsman thus closed the inquiry finding no maladministration.