¿Tiene una reclamación contra una institución u órgano de la UE?
- ES Español
Las traducciones automáticas pueden contener errores que menoscaben la claridad y la exactitud del texto. El Defensor del Pueblo declina toda responsabilidad por las eventuales discrepancias. Para asegurarse de que dispone de información fiable y [disfruta de] seguridad jurídica, consulte la versión original en inglés cuyo enlace aparece arriba.
Para ampliar información, consulte nuestra política en materia de idiomas y de traducción.
Cómo abordó la Comisión Europea una solicitud de acceso público a los documentos en una reunión entre el Presidente de la Comisión y el Presidente de Túnez
Caso 363/2024/ACB - Abierto el Jueves | 07 marzo 2024 - Decisión de Lunes | 25 noviembre 2024 - Institución concernida Comisión Europea ( Se constató mala administración ) - País Países Bajos
Reclamación presentada
20/02/2024Análisis de la reclamación
20/02/2024Investigación en curso
07/03/2024Resultado de la investigación
25/11/2024
El denunciante pidió a la Comisión Europea que concediera acceso público a los documentos relativos a la preparación de la reunión del presidente de la Comisión, los primeros ministros italiano y neerlandés y el presidente de Túnez el 11 de junio de 2023, y al acuerdo político resultante (el «paquete de cinco pilares»), que condujo a la celebración de un «memorándum de entendimiento» en julio de 2023.
La Comisión respondió que no podía identificar ningún documento en el ámbito de la solicitud. El demandante pidió a la Comisión que revisara su decisión presentando una «solicitud confirmatoria» y, dado que la Comisión no respondió dentro de los plazos aplicables, recurrió al Defensor del Pueblo.
Sobre la base de la inspección de documentos que la Comisión identificó provisionalmente mientras aún estaba trabajando en una respuesta a la solicitud confirmatoria, la Defensora del Pueblo compartió sus puntos de vista preliminares con la Comisión. Señala que la preparación de dicha reunión de alto nivel y el acuerdo político resultante habrían requerido necesariamente intercambios previos dentro de la Comisión, y entre la Comisión y las autoridades nacionales de los Estados miembros. Sin embargo, los documentos inspeccionados no incluían ningún intercambio de este tipo antes de la reunión de junio de 2023. Así pues, la Defensora del Pueblo invitó a la Comisión a tener en cuenta sus puntos de vista a la hora de llevar a cabo su nueva búsqueda de documentos.
Casi un año después de la solicitud confirmatoria del reclamante, la Comisión emitió su decisión identificando trece documentos.
Tras revisar estos documentos, el Defensor del Pueblo consideró que el resultado de la búsqueda renovada seguía siendo insatisfactorio y que la Comisión no facilitó ninguna explicación razonable sobre la ausencia de intercambios dentro de la Comisión y con los Estados miembros antes de la reunión de junio de 2023. El Defensor del Pueblo archivó el asunto y constató que la forma en que la Comisión tramitó la solicitud de acceso público constituía mala administración.