Udarbejdet i overensstemmelse med artikel 4, stk. 1, i statutten for Den Europæiske Ombudsmand ^[1]

Baggrunden for klagen

1. I 2015, da antallet af asylansøgninger i EU nåede et hidtil uset niveau, fremlagde Europa-Kommissionen sin »europæiske dagsorden for migration«[2]. En af de foranstaltninger, der blev indført med dagsordenen, var »hotspottilgangen«, hvorved EU-agenturer og medlemsstater samarbejder om at forvalte migrationen ved EU's ydre grænser.

2. I Grækenland resulterede hotspottilgangen i udviklingen af flere migrationsstyringsfaciliteter på de østlige øer i Det Ægæiske Hav. Disse faciliteter, kaldet multifunktionelle modtagelses- og identifikationscentre (MPRIC'er eller RIC'er) eller lukkede centre for kontrolleret adgang (CCAC)[3], huser dem, der ankommer ad søvejen til regionen, mens de gennemgår identifikations-, registrerings- og asyl- eller tilbagesendelsesprocedurer.

3. I henhold til hotspottilgangen er Den Europæiske Unions Asylagentur (EUAA) til stede i disse faciliteter på grundlag af operationelle planer, der er indgået med Grækenland. I den forbindelse udsender EUAA sagsbehandlere, hvis opgaver omfatter at støtte de græske myndigheder (den græske asyltjeneste, GAS) i behandlingen af asylansøgninger [4]. EUAA's sagsbehandlere gennemfører samtaler med asylansøgere (»asylsamtaler«) og kan også udarbejde udtalelser om asylansøgninger efter samtaler, hvor GAS anmoder herom [5] Interviewudskrifter og udtalelser anvendes derefter af de græske myndigheder til at træffe individuelle afgørelser om asylansøgninger.

4. Klagerne er to ikkestatslige organisationer, der yder juridisk bistand til asylansøgere i MPRIC på øen Samos.

5. Den 24. og 28. november 2022 kontaktede en af klagerne EUAA for at udtrykke bekymring over, hvordan EUAA's sagsbehandlere gennemførte samtaler med asylansøgere, der blev betragtet som "sårbare ansøgere", da de var ofre for menneskehandel. De hævdede, at EUAA's sagsbehandlere ofte undlod at foretage en korrekt undersøgelse af disse ansøgeres traumatiske oplevelser, hvilket havde en negativ indvirkning på både vurderingen af deres asylansøgninger (da der manglede centrale oplysninger i sagsakterne) og på deres adgang til yderligere støtte (f.eks. særlige garantier under asylproceduren, tilpassede modtagelsesforhold osv.). De fremlagde dokumentation for de påståede mangler, anmodede EUAA om at gennemgå flere individuelle sager og underrette de græske myndigheder om eventuelle fejl begået af EUAA's sagsbehandlere under samtalerne, således at sidstnævnte kunne tage hensyn til disse oplysninger, inden der træffes afgørelse om de pågældende asylansøgninger.  

6. Den 13. juni 2023 skrev en af klagerne igen til EUAA for at give udtryk for lignende bekymringer i forbindelse med andre navngivne sårbare ansøgere, nemlig ofre for tortur og umenneskelig behandling. Klageren påpegede også, at nogle asylansøgere under samtalerne havde rapporteret tilbagedrivelser [6] fra de græske myndigheder, men at EUAA, så vidt klagerne vidste, ikke fulgte op på sådanne rapporter.

7. EUAA besvarede ingen af klagernes e-mails.

8. Den 30. januar 2024 henvendte klagerne sig til Ombudsmanden, da de var utilfredse med EUAA's manglende svar og passivitet i sagen.

Undersøgelsen

9. Ombudsmanden indledte en undersøgelse af, hvordan EUAA håndterer påstande om krænkelser af grundlæggende rettigheder i forbindelse med sine aktiviteter i Grækenland.

10. Ombudsmanden anmodede først EUAA om at besvare klagernes e-mails. Ombudsmanden modtog derefter klagernes bemærkninger til EUAA's svar på disse e-mails.

11. Ombudsmandens undersøgelseshold inspicerede efterfølgende EUAA's dokumenter vedrørende klagen, situationen i Samos' faciliteter og om, hvordan EUAA håndterer rapporter om påståede krænkelser af grundlæggende rettigheder generelt [7].

12. Efter denne inspektion anmodede Ombudsmanden EUAA om at besvare flere spørgsmål og modtog klagernes bemærkninger til EUAA's svar på disse spørgsmål.

Asylsamtaler og opfølgning herpå

Argumenter forelagt Ombudsmanden

For så vidt angår gennemførelse af asylsamtaler

13. I deres klage til Ombudsmanden hævdede klagerne, at EUAA's sagsbehandlere regelmæssigt under asylsamtaler ikke ville skabe et miljø, der var befordrende for offentliggørelsen af asylansøgeres traumatiske oplevelser. Sagsbehandlerne ville heller ikke tage hensyn til indikatorer for sårbarhed, når de opstod under samtalerne, og ikke træffe passende opfølgningsforanstaltninger (hovedsagelig ved at henvise den konstaterede sårbarhed til GAS, således at asylansøgere kan få yderligere rettigheder og garantier i overensstemmelse med EU-retten). Disse mangler kan bringe forbuddet mod refoulement i henhold til folkeretten samt den grundlæggende ret til asyl i fare.

14. I deres bemærkninger til EUAA's svar (sidstnævnte er beskrevet i punkt 16-21) anerkendte klagerne, at EUAA ikke kan træde i stedet for de nationale myndigheder, når de træffer afgørelser om asylansøgninger. De understregede imidlertid, at agenturet stadig skal sikre, at dets sagsbehandlere overholder EU-retten, når de udfører deres opgaver. Det betyder, at når EUAA's sagsbehandlere identificerer sårbarheder under en samtale, bør disse registreres, og GAS bør underrettes, så den kan gennemføre de nødvendige beskyttelsesforanstaltninger. Efter klagernes opfattelse kan de græske myndigheders manglende identifikation af sårbarheder før samtaler ikke fritage EUAA's sagsbehandlere fra at tage sårbarhedsindikatorer i betragtning under samtalerne. Tværtimod gør det EUAA's sagsbehandleres rolle endnu vigtigere med hensyn til at bidrage til at sikre fuld og effektiv beskyttelse af sårbare asylansøgere.

15. Klagerne tilføjede endvidere, at de skridt, som EUAA havde taget for at løse disse problemer i løbet af undersøgelsen, fortsat var utilstrækkelige. Med hensyn til identifikationen af sårbarhedsindikatorer var klagerne specifikt af den opfattelse, at EUAA's nyligt indførte procedurer ikke var tilstrækkelige til at sikre, at der straks reageres på akutte sårbarheder (f.eks. medicinske sårbarheder). Med hensyn til uddannelse understregede de, at den omstændighed, at uddannelse tilbydes af agenturet, ikke betyder, at det deltager. De opfordrede til en struktureret tilgang til uddannelsesbehov baseret på et obligatorisk og regelmæssigt ajourført uddannelsesprogram.

16. EUAA understregede sit tilsagn om at værne om de grundlæggende rettigheder i alle sine aktiviteter [10] og understregede den strukturelle indsats, det har gjort for yderligere at sikre beskyttelsen af disse rettigheder i de seneste år, nemlig udviklingen af eskaleringsmekanismen [11] og klagemekanismen [12] til håndtering af krænkelser af de grundlæggende rettigheder, udnævnelsen af en ansvarlig for grundlæggende rettigheder med ansvar for klagemekanismen, genopbygningen af det rådgivende forum og vedtagelsen af EUAA's strategi for grundlæggende rettigheder.

17. EUAA anerkendte, at mangler under asylsamtaler nødvendigvis vil opstå fra tid til anden på grund af disse procedurers ikkeautomatiserede og komplekse karakter. Agenturet understregede imidlertid, at det havde indført en ramme for at identificere og afhjælpe sådanne mangler. Specifikt har EUAA og Grækenland en generel forhåndsaftale om opgaver, arbejdsordninger, operative standardprocedurer (SOP'er) samt uddannelsesforanstaltninger (herunder coaching og shadowing). Sagsbehandlerne arbejder dagligt med GAS, men EUAA sikrer deres tilsyn gennem tilstedeværelsen af teamledere og lokale støttemedarbejdere. Teamledere hjælper sagsbehandlere med at forberede interviews og kan også foretage en gennemgang af det materiale, de har udarbejdet, inden det sendes til GAS. De kan også indberette enhver form for bistand, som sagsbehandlere har brug for (f.eks. uddannelse), til EUAA. Feltstøttemedarbejdere er ansvarlige for at koordinere og overvåge EUAA's støtte på feltniveau ved at sikre, at sagsbehandlerne arbejder i overensstemmelse med den operationelle plan, deres tildelte opgaver, samarbejdsordninger, standardprocedurer og EUAA's adfærdskodeks.

18. Med hensyn til klagernes specifikke påstande i forbindelse med afsløring og behandling af sårbare sager forklarede EUAA, at dets sagsbehandleres ansvar er begrænset.

19. EUAA's sagsbehandlere i de sager, som klagerne henviser til, blev rent faktisk udsendt for at støtte GAS, ikke andre nationale aktører, der er ansvarlige for at foretage sårbarhedsvurderinger. Disse sagsbehandlere fokuserer således under samtalerne på at "gennemføre de nødvendige proceduremæssige garantier", der er nødvendige for, at asylansøgerne kan underbygge deres asylansøgninger korrekt. Det er ikke meningen, at de skal foretage en sårbarhedsvurdering – som skulle have været foretaget, inden samtalen finder sted. Hvis der opstår sårbarheder under interviewet, kan EUAA's sagsbehandlere gennemføre visse specifikke foranstaltninger (f.eks. pauser) og anmode GAS om at omlægge eller forlænge interviewene, men de kan ikke træde i stedet for medlemsstaternes myndigheder. Selv om sagsbehandlere ikke kan indlede henvisninger vedrørende sårbarhed, meddeler de ikke desto mindre sårbarhedsindikatorerne til GAS til egen overvejelse og opfølgning. Dette plejede at ske mundtligt, via e-mail eller i nogle tilfælde via en skriftlig note.

20. EUAA understregede endvidere, at sagsbehandlere følger uddannelse, coaching på arbejdspladsen, workshopper og skyggearbejde for at sikre kvaliteten af deres arbejde.

21. Endelig forklarede EUAA, at den i løbet af undersøgelsen indførte flere foranstaltninger for at forbedre håndteringen af sårbarheder under og efter interviews. Fra 2025 er EUAA begyndt at gennemføre sin egen uddannelses- og coachingplan for sine sagsbehandlere i Grækenland ved direkte at udvælge uddannelsesdeltagere. Som følge heraf gennemførte alle sagsbehandlere fra Samos MPRIC sårbarhedsuddannelse inden udgangen af 2025. Siden udgangen af 2024 er det også blevet obligatorisk for sagsbehandlere at udfylde en skriftlig "notat til sagsakterne" for alle samtaler. Dette notat – som markerer alle identificerede sårbarheder – sendes til GAS efter interviewet med henblik på opfølgende foranstaltninger.

For så vidt angår EUAA's opfølgning på asylsamtaler

22. Klagerne hævdede, at EUAA manglede en passende mekanisme til at identificere og rette fejl begået af sagsbehandlere. På tidspunktet for deres klage havde EUAA stadig ikke oprettet sin klagemekanisme. De kunne ikke få oplysninger om alternative måder at indgive klager på eller om, hvordan EUAA ville behandle dem. De fandt, at denne mangel på retsmidler var uforenelig med enhver ansøgers ret til en retfærdig og effektiv vurdering af deres asylansøgning.

23. EUAA understregede, at der er indført kvalitetssikringsmekanismer for at sikre, at fejl identificeres og rettes. Nærmere bestemt bidrager flere foranstaltninger til at sikre interviewkvaliteten forud for overførslen af filen til GAS. Teamledere gennemgår alle udtalelser udarbejdet af EUAA's sagsbehandlere samt en stikprøve af interviews. Opfølgningsforanstaltninger kan gennemføres, hvis der konstateres mangler, f.eks. ved at gennemføre en supplerende samtale, hvis det er nødvendigt. Det er imidlertid ikke muligt at gennemgå alle samtaler af hensyn til arbejdsbyrden, så sagerne prioriteres på grundlag af deres kompleksitet og sagsbehandlernes ekspertise ("risikobaseret tilgang"). I betragtning af de strenge frister, der er fastsat i den nationale lovgivning for behandling af asylsamtaler, er der ingen mulighed for yderligere revisionslag.

24.  Efter fremsendelsen af filen til GAS er et andet værktøj, der anvendes til at opdage fejl, kvalitetsfeedbackrapporterne, en gennemgang af en stikprøve af afsluttede sager, der udføres i fællesskab af EUAA og GAS. Kvalitetsfeedbackrapporter bruges til at vejlede alle sagsbehandlere. Desuden modtager sagsbehandlere, hvis sag er blevet analyseret, også individuel feedback og får mulighed for at drøfte den med de to bedømmere. EUAA forklarede, at »da QFR gennemføres i fællesskab mellem EUAA og GAS, er GAS straks bekendt med resultatet af øvelsen og kan derfor træffe eventuelle korrigerende foranstaltninger, som den finder nødvendige i et specifikt tilfælde«[13]. Denne øvelse »har ikke til formål at »rette« individuelle sager«, og derfor »kan der ikke foretages nogen ændring af resultatet [af en individuel sag] (dvs. i første instans)«.[14] Dette skyldes både anonymiseringen af sagerne, hvilket indebærer, at EUAA ikke ved, hvilken sagsbehandler der har arbejdet med hvilken sag, og fordi QFR gennemføres i afsluttede sager - for hvilke GAS ikke længere er den kompetente myndighed.

25. EUAA mindede om, at EUAA's sagsbehandleres handlinger ikke udgør en særskilt instans eller et proceduremæssigt skridt, men blot udføres for at lette de nationale myndigheders handlinger. Disse myndigheder er fortsat eneansvarlige for asylafgørelser. 

26. Endelig anførte EUAA, at dets klagemekanisme blev oprettet i 2024.

27. I deres bemærkninger til EUAA's svar understregede klagerne, at den "stikprøvetilgang", som EUAA anvendte, efterlod en lang række sager ukontrollerede med potentielt ekstremt alvorlige konsekvenser for individuelle ansøgere. De understregede endvidere modsætninger med hensyn til QFR'er, idet EUAA på den ene side forklarede, at sagsbehandleren er anonymiseret, og på den anden side, at sagsbehandlerne får individualiseret feedback.

Ombudsmandens vurdering, der førte til en henstilling

28. EUAA er forpligtet til i forbindelse med udførelsen af sine opgaver at sikre beskyttelsen af de grundlæggende rettigheder i overensstemmelse med de krav, der er fastsat i EU-retten og national asylret [15]. Denne forpligtelse gælder fortsat, selv når EUAA's handlinger udelukkende består af opgaver, der udføres i en støtterolle og uden beslutningskompetence [16]. Desuden bør EUAA i overensstemmelse med principperne om god forvaltningsskik handle med fornøden omhu i alle sine aktiviteter.

29. EUAA bør derfor tage passende skridt til at sikre, at medlemmerne af de udsendte hold opfylder deres forpligtelser, når de beskæftiger sig med sårbare asylansøgere under asylsamtaler. [17] I overensstemmelse med EUAA-forordningen [18] og EUAA's adfærdskodeks, der var gældende på tidspunktet for klagen [19], betyder dette, at sagsbehandlere, der er indsat i EUAA's asylstøttehold, som minimum bør være i stand til effektivt at tage hensyn til og træffe foranstaltninger vedrørende indikatorer for sårbarheder under samtaler og gennemføre disse samtaler på en sådan måde, at asylansøgere, der er traumatiseret af tidligere erfaringer, er i stand til at afgive et korrekt vidneudsagn til støtte for deres asylansøgninger. I modsat fald kan deres støtte til de nationale myndigheder ikke være tilstrækkelig, og de nationale afgørelser om asylansøgninger kan være mangelfulde – hvilket i sidste ende kan få alvorlige konsekvenser for menneskers liv [20]. 

30. Selv om de nationale myndigheder bør identificere særlige behov, der kan opstå som følge af sårbarheder, inden for en rimelig frist efter indgivelsen af ansøgningen om international beskyttelse (dvs. normalt inden samtalen finder sted)[21], indrømmede EUAA, at dette ikke altid er tilfældet [22].

31. Hvis de nationale myndigheder ikke opfylder deres forpligtelser med hensyn til at identificere sårbarheder på et tidligere tidspunkt i proceduren, kan det ikke fritage EUAA's sagsbehandlere fra deres egen pligt til at behandle disse sager på passende vis under samtalerne. Tværtimod bør princippet om loyalt samarbejde, som Domstolen mindede om i en nylig sag vedrørende Frontex, tilskynde EU-agenturerne til at støtte de nationale myndigheder, således at disse myndigheder udfører deres opgaver på en måde, der fuldt ud respekterer EU's asyllovgivning og grundlæggende rettigheder [23]. Støtte til de relevante nationale myndigheder (i dette tilfælde de græske myndigheder) i håndteringen af sårbarhed i alle faser af den procedure, som EUAA er involveret i – og dermed undersøgelse og rapportering af enhver sag, der kan være blevet overset – er en integreret del af en sådan støtte.

32. For at opfylde ovennævnte forpligtelser skal EUAA sikre, at 1) EUAA's sagsbehandlere er behørigt uddannet til at håndtere sårbare asylansøgere, 2) der er en procedure for indberetning til de nationale myndigheder af sårbarhedsindikatorer, der opdages under en samtale, og 3) der er en procedure for indberetning af fejl, som EUAA's sagsbehandlere har begået under samtaler, og få dem rettet, hvis det er relevant.

Uddannelse af sagsbehandlere i EUAA

33. Ombudsmandens inspektion viste, at EUAA's sagsbehandlere før 2025 ikke var tilstrækkeligt rustet til at håndtere sårbare asylansøgere, før de gennemførte de samtaler, som klagerne havde rapporteret om. Som følge heraf var agenturet ikke i stand til at garantere disse asylansøgere, at deres sag ville blive behandlet retfærdigt og upartisk.

34. På trods af sagens hastende karakter og efter at have modtaget klare og gentagne advarsler fra klagerne samt regelmæssigt input fra teamlederne om uddannelsesbehov tog det EUAA mere end et år efter sin egen kvalitetsfeedbackrapport for 2023 og skyggeøvelse at gennemføre generalistisk uddannelse i sårbarhed samt specifik uddannelse i menneskehandel og interview af sårbare ansøgere. Dette er i strid med EUAA-forordningen, som fastsætter, at det er agenturets ansvar at kontrollere og sikre, at deltagerne i asylstøtteholdene har modtaget den uddannelse, der er relevant for deres opgaver og funktioner "forud for eller ved indsættelsen".[24] Dette udgjorde fejl eller forsømmelser.

35. Ombudsmanden bemærker, at EUAA i 2025 begyndte at gennemføre sin egen uddannelses- og coachingplan for de sagsbehandlere, der er berørt af den græske operation, og dermed sikrede, at den bevarer kontrollen med uddannelsen af sagsbehandlere, der arbejder i asylstøttehold. Det er et vigtigt skridt. Det er imidlertid ikke klart for Ombudsmanden, om indførelsen af denne plan vil være tilstrækkelig til at afhjælpe det tilfælde af fejl eller forsømmelser, der er beskrevet ovenfor, da dens effektivitet vil afhænge af planens indhold og gennemførelse. Da EUAA desuden er bundet af de samme forpligtelser i henhold til forordningen på alle de steder, hvor det opererer, bør der tages ved lære af erfaringerne på øen Samos for at foregribe lignende problemer på andre steder.  

36. Ombudsmanden anbefaler derfor, at EUAA sikrer, at alle sagsbehandlere, der deltager i asylstøttehold – i betragtning af den store sandsynlighed for, at de vil interviewe sårbare ansøgere – bør modtage obligatorisk, specialiseret og regelmæssig uddannelse i sårbarhed og ofre for menneskehandel. Denne uddannelse bør overvåges af EUAA, og dens effektivitet bør regelmæssigt vurderes. Sådanne krav bør indgå i alle fremtidige operationelle planer på alle de steder, hvor EUAA yder operationel støtte, der omfatter direkte kontakt med asylansøgere.

Markering af sårbarhedsindikatorer, der blev opdaget under interviews med de græske myndigheder

37. Med hensyn til opdagelse og markering af sårbarhedsindikatorer under samtaler er sagsbehandlere, der er indsat i asylstøttehold, i henhold til EUAA's adfærdskodeks forpligtet til at fremme, at asylansøgere modtager passende bistand, og til at tage særligt hensyn til ansøgere, der kan have særlige behov ^[25].

38. I lyset af denne forpligtelse bemærker Ombudsmanden med bekymring, at dette på grundlag af EUAA's svar indtil et godt stykke ind i 2024, hvor sagsbehandlerne identificerede nye sårbarhedsindikatorer, kun blev meddelt GAS på en formel måde (gennem en "notat til sagen") i nogle scenarier, mens disse oplysninger i andre tilfælde blev videregivet "via e-mail" eller endda "mundtligt". Denne praksis synes ikke at være forenelig med forpligtelserne i henhold til EUAA's adfærdskodeks eller med EUAA-forordningen, hvori det fastsættes, at operationelle planer som en del af betingelserne for og tilrettelæggelsen af indsættelsen af asylstøttehold bør indeholde detaljerede oplysninger om »foranstaltninger til henvisning af (...) ofre for menneskehandel (...) og andre personer i en sårbar situation til de kompetente nationale myndigheder med henblik på passende bistand«[26]. Denne konditionalitet erindres i EUAA's strategi for grundlæggende rettigheder [27]. De operationelle planer, der var gældende på tidspunktet for klagerne, indeholdt imidlertid ikke sådanne foranstaltninger, og den nuværende plan forekommer vag på området indtil i dag [28].

39. I betragtning af den indvirkning, som det at blive identificeret som "sårbar" kan have på adgangen til rettigheder, samt den gældende retlige ramme, udgjorde rapporteringspraksis på øen Samos på tidspunktet for klagen fejl eller forsømmelser. 

40. Ombudsmanden påskønner, at EUAA i forbindelse med sin undersøgelse tog skridt til at behandle spørgsmålet om markering af sårbarhedsindikatorer, der er dukket op under interviews. Navnlig skal EUAA's sagsbehandlere nu til alle samtaler (i modsætning til tidligere udvalgte) udarbejde en "notat til sagen", der deles med GAS. I denne "notat til filen" skal enhver sårbarhedsindikator, der opdages i interviewet, markeres.

41. Når det er sagt, ønsker Ombudsmanden at henlede EUAA's opmærksomhed på, at dette skridt kun kan være effektivt, hvis sagsbehandlerne klart instrueres i at undersøge, selv foreløbigt, enhver indikator for sårbarhed, der ikke allerede findes i sagsakterne, og som fremkommer under samtalen. For at sikre, at EUAA fuldt ud overholder sine forpligtelser vedrørende grundlæggende rettigheder, bør agenturet desuden overveje muligheden for at anmode GAS om at give feedback om, hvordan det håndterede de indikatorer, der er identificeret i notatet, og for at kunne reagere på denne feedback. Dette er især tilfældet, når det drejer sig om sårbarheder, der kræver lægehjælp, hvilket kan kræve hurtig handling og opfølgning uden for asylprocessen.

42. Ombudsmanden anbefaler derfor, at EUAA's operationelle planer klart definerer foranstaltningerne til at henvise ofre for menneskehandel og andre personer i en sårbar situation til de kompetente nationale myndigheder med henblik på passende bistand. For så vidt angår "noten til dossieret" bør EUAA desuden indhente bekræftelse fra de nationale myndigheder om de foranstaltninger, der er truffet som reaktion på identificerede sårbarhedsindikatorer, navnlig med hensyn til medicinske sårbarheder. Hvis EUAA ikke er tilfreds med de nationale myndigheders opfølgning, bør den rapportere sagen til bestyrelsen. 

Procedure for håndtering af fejl begået af EUAA's sagsbehandlere under samtaler

43. Med hensyn til EUAA's opfølgning på eventuelle fejl begået af sagsbehandlere fritager det forhold, at der findes en national klageprocedure for asylafgørelser, ikke EUAA fra at sørge for en korrekt opfølgning på sådanne fejl under samtaler, hvilket kan have indvirkning på sådanne afgørelser.

44. På grundlag af sin inspektion af dokumenterne er Ombudsmanden ikke bekendt med nogen opfølgning fra EUAA's side for at rette op på behandlingen af en individuel sag i forbindelse med klagernes rapporter om potentielle fejl begået af sagsbehandlere under en række asylsamtaler. Det giver anledning til bekymring.

45. Det fremgår således af undersøgelsen, at EUAA ikke sikrer en systemisk gennemgang af alle udskrifter af samtaler, inden de fremsendes til de græske myndigheder, men snarere prioriterer sager på grundlag af deres kompleksitet og sagsbehandlernes ekspertise. Dette skyldes arbejdsbyrden i kombination med de strenge frister, der er fastsat i den nationale lovgivning. Ombudsmanden anerkender de udfordringer, som EUAA står over for i denne henseende.

46. I denne situation forekommer det endnu vigtigere, at der er en passende procedure for modtagelse og håndtering af rapporter om fejl, der er begået under et interview. Fra i dag er det imidlertid fortsat uklart, hvordan ansøgere eller tredjeparter kan indgive sådanne rapporter til EUAA, og hvordan disse derefter vil blive håndteret af EUAA. Selv om det er glædeligt, at EUAA's klagemekanisme nu er blevet oprettet, synes den ikke at være udformet til at imødekomme klager over interviewindholdet. Klagemekanismen vedrører udelukkende "konkrete krænkelser af grundlæggende rettigheder" og kan desuden ikke anvendes til at anfægte en afgørelse om asyl truffet af nationale myndigheder. Det er uklart, om en klage over en samtale (som er den forberedende fase forud for asylafgørelsen) vil blive betragtet som "konkret" nok, hvis der ikke træffes en afgørelse, mens en klage, der indgives, efter at afgørelsen er truffet, sandsynligvis vil blive opfattet som en anfægtelse af selve afgørelsen og dermed blive anset for at være uantagelig.

47. Ud over spørgsmålet om klagens anvendelsesområde er de gældende tidsfrister (30 arbejdsdage til at vurdere, om en klage kan antages til behandling, seks måneder til at behandle den og ved første øjekast ingen opsættende virkning) og arten af eventuelle opfølgende foranstaltninger (disciplinære sanktioner, henvisning til de kompetente myndigheder i civil- eller strafferetlige sager og erstatning)[29] hverken egnede til at gennemgå og følge op på indberetninger om fejl, der er begået under samtaler med asylansøgere (f.eks. ved at omlægge sådanne samtaler eller suspendere beslutningstagningen i sagen).

48. Efter Ombudsmandens opfattelse er der behov for andre kanaler, hvilket vil muliggøre en hurtigere og mindre administrativt byrdefuld behandling af rapporter som dem, klagerne oprindeligt indsendte til EUAA. Dette bør være i både EUAA's og asylansøgerens interesse. En mulighed kunne f.eks. være at medtage den pågældende sag i stikprøven af sager til prøvelse forud for fremsendelsen.

49. Endelig er Ombudsmanden bekymret over, at selv når EUAA og GAS selv konstaterer fejl som led i en kvalitetsrapport, træffes der ingen afhjælpende foranstaltninger i individuelle sager. Selv om EUAA forklarer, at dette skyldes, at gennemgangen skal foretages i forbindelse med "afsluttede sager", betyder det forhold, at en sag er blevet afsluttet på GAS-niveau, ikke, at meddelelsen af denne fejl bliver overflødig. Ansøgeren kan stadig blive inddraget (eller vil blive inddraget) i andre procedurer, hvor disse oplysninger kan være relevante.

50. Det følger af ovenstående, at medmindre en ansøgers samtale er blevet udvalgt som en del af en stikprøve til gennemgang forud for fremsendelsen til de græske myndigheder, er der ingen procedure til effektivt at håndtere rapporter om en fejl, der er begået under en samtale, herunder ved at gennemgå den relevante dokumentation. Selv når en persons samtale indgår i stikprøven af kvalitetsrammen, og der opdages fejl, gennemføres der ingen korrigerende foranstaltninger i individuelle tilfælde.

51. Ombudsmanden er derfor bekymret over, at det nuværende revisionssystem indeholder huller i tilsynet, som kan føre til uidentificerede eller ubehandlede fejl under samtalerne, hvilket kan forhindre, at sådanne fejl rettes, eller, hvis sagen allerede er blevet fremsendt til GAS, deres rettidige meddelelse til den næste aktør, således at de kan træffe passende afhjælpende foranstaltninger (såsom at genoptage samtalen eller suspendere en planlagt tilbagesendelse). Dette er tilfældet på trods af Ombudsmandens konstatering af fejl eller forsømmelser i en lignende sag for otte år siden [30].

52. Overordnet set finder Ombudsmanden, at EUAA's undladelse af at give asylansøgere en passende procedure til at indberette fejl, der er begået under samtaler, og af at få sådanne rapporter gennemgået af EUAA udgør fejl eller forsømmelser.

53. For at afhjælpe denne situation anbefaler Ombudsmanden, at EUAA indfører en intern procedure, herunder et centralt kontaktpunkt, for at gøre det muligt for tredjeparter eller ansøgere at indberette fejl i forbindelse med gennemførelsen af en asylsamtale. Når EUAA modtager påstande om, at der er begået en sådan fejl, bør den desuden vurdere sagen rettidigt. Hvis sagen stadig verserer for EUAA's asylstøttehold, bør der straks træffes foranstaltninger til at rette op på fejlen. I tilfælde, hvor EUAA bliver opmærksom på en fejl, efter at det materiale, som dets asylstøttehold har foreslået, er blevet fremsendt til GAS (f.eks. som led i en QFR), bør EUAA sikre, at disse oplysninger hurtigt fremsendes til de relevante nationale myndigheder og til ansøgeren, således at der kan tages behørigt hensyn hertil i kommende procedurer såsom klager eller fornyede ansøgninger.

54. Ombudsmanden vil informere sine modparter i det europæiske netværk af ombudsmænd om sine forskellige henstillinger i dette afsnit, således at sidstnævnte, hvis de beslutter at gøre det, kan kontrollere, hvordan overholdelsen af de grundlæggende rettigheder sikres i samarbejdet mellem EUAA's sagsbehandlere og nationale asylembedsmænd.

Opfølgning på en værtsmedlemsstats påståede krænkelser af grundlæggende rettigheder

Argumenter forelagt Ombudsmanden

55. Klagerne hævdede, at EUAA's sagsbehandlere regelmæssigt undlod at undersøge mulige krænkelser af de grundlæggende rettigheder begået af de græske myndigheder — navnlig tilbagedrivelser og grænsevold — som blev indberettet af asylansøgere under asylsamtaler. Efter klagernes opfattelse risikerer EUAA ved ikke at sikre, at dets sagsbehandlere undersøger og indberetter sådanne overtrædelser, at gøre sig selv medskyldig i denne situation ved at undlade at gøre det, da dets tavshed vil gøre det muligt for sådanne overtrædelser at fortsætte uden sanktioner i selve det miljø, hvor agenturet opererer.

56. Klagerne mente endvidere, at manglende sikring af korrekt undersøgelse og rapportering af disse erfaringer var i strid med flere af EUAA's forpligtelser. Dette omfattede navnlig EUAA's sagsbehandleres forpligtelse til at indberette enhver overtrædelse begået af værtsmedlemsstaten eller EU-organerne i forbindelse med operationelle aktiviteter [31], pligten til at udveksle oplysninger med de nationale myndigheder rettidigt og præcist [32] og forpligtelsen til at suspendere eller bringe udsendelser til ophør, hvis værtsmedlemsstaten groft eller vedvarende krænker de grundlæggende rettigheder [33].

57. Med hensyn til sidstnævnte kritiserede klagerne endvidere agenturets forsinkede oprettelse af en intern mekanisme til behandling af eksterne rapporter om medlemsstaternes krænkelser af de grundlæggende rettigheder. De opfordrede til, at der udvikles klare og gennemsigtige procedurer til registrering af overtrædelser, der sikrer, at EUAA's ansvarlige for grundlæggende rettigheder og Europa-Kommissionen underrettes herom. 

58. EUAA forklarede, at den kun kan se på sådanne rapporter om værtsmedlemsstatens påståede krænkelser af de grundlæggende rettigheder i forbindelse med de begrænsede tilfælde, der er fastsat i forordningens artikel 18, stk. 6, litra c), som indeholder bestemmelser om suspension eller ophør af EUAA's asylstøttehold i tilfælde af "værtsmedlemsstatens krænkelser af de grundlæggende rettigheder eller forpligtelser vedrørende international beskyttelse, som er af alvorlig karakter, eller som sandsynligvis vil vare ved". Agenturet tager imidlertid indberetninger om manglende overholdelse af grundlæggende rettigheder alvorligt og kanaliserer dem som relevante — f.eks. til den ansvarlige for grundlæggende rettigheder, bestyrelsen eller de nationale myndigheder, når det anser disse indberetninger for at være tilstrækkeligt alvorlige.

59. For så vidt angår intern rapportering har EUAA siden 2024 arbejdet på en "eskaleringsmekanisme", som vil give mulighed for en struktureret og systemisk identifikation, rapportering og eskalering af overtrædelser, der kan betragtes som sådanne i henhold til artikel 18, stk. 6, litra c).  

60. EUAA forklarede endvidere, at den ikke deltager i grænseforvaltningsaktiviteter. Da tilbagedrivelseshændelser ikke er væsentlige for asylansøgningen, kræver de ikke nødvendigvis en undersøgelse under asylsamtalen. I stedet vil ansøgerne blive underrettet om muligheden for at indgive en klage til den ansvarlige for grundlæggende rettigheder i det græske ministerium for migration og asyl. og sagsbehandlerne vil sende en hændelsesrapport til EUAA's ledelse, som derefter underretter de græske myndigheder. EUAA understregede, at det ikke havde identificeret dokumentation for, at dets sagsbehandlere forhindrede ansøgerne i at videregive sådanne erfaringer.

Ombudsmandens vurdering

61. Det er ubestrideligt, at tilbagedrivelser kan føre til alvorlige krænkelser af de grundlæggende rettigheder [34]. EUAA er ikke ansvarlig for potentielle krænkelser af de grundlæggende rettigheder begået af Grækenland eller nogen anden medlemsstat, som de ikke er involveret i. Agenturet kan dog ikke se bort fra signaler om, at sådanne overtrædelser kan forekomme. I forbindelse med en tidligere undersøgelse af Frontex advarede Ombudsmanden allerede om de alvorlige retlige og omdømmemæssige konsekvenser, som fortsat samarbejde med en medlemsstat, der er ansvarlig for krænkelser af de grundlæggende rettigheder, kan have.[35] Ombudsmanden har også henvist til (punkt 31) nyere retspraksis, hvori Domstolen klart har fastslået, at pligten til loyalt samarbejde ikke betyder blind tillid til en medlemsstats handlinger, men tværtimod indebærer, at den skal støttes i at overholde sine forpligtelser i henhold til EU-retten og de grundlæggende rettigheder [36].

62. Hvis de gennemføres korrekt, giver individuelle samtaler med asylansøgere mulighed for at identificere krænkelser af de grundlæggende rettigheder, som de kan indberette, i betragtning af den direkte kontakt med de potentielle ofre for sådanne krænkelser eller deres repræsentanter.

63. Ombudsmanden mener, at asylansøgere principielt skal have alle muligheder for at anmelde krænkelser af deres rettigheder, herunder fra medlemsstatens side. Sådanne oplysninger bør systematisk registreres og videregives til de relevante aktører i EUAA (herunder den ansvarlige for grundlæggende rettigheder i betragtning af dennes rolle i henhold til artikel 18, stk. 6, i EUAA-forordningen) og også til Europa-Kommissionen. Dette skal sætte sidstnævnte i stand til at udfylde sin rolle som traktaternes vogter og beskytter af EU-budgettet og indarbejde sådanne oplysninger i sine tilsynsfunktioner. Denne forpligtelse udspringer af EUAA's mandat og afspejler en positiv forpligtelse til at sikre ansvarlighed for krænkelser af de grundlæggende rettigheder [37].

64. På grundlag af inspektionen af EUAA's dokumenter og i lyset af de nylige proceduremæssige ændringer, som EUAA har indført, kan Ombudsmanden endnu ikke drage endelige konklusioner med hensyn til effektiviteten af den (fremtidige) eskaleringsmekanisme. Hun bemærker imidlertid, at det ikke synes at kræve rapportering til Kommissionen. Ombudsmanden opfordrer derfor EUAA til, når den besvarer hendes henstilling, at give hende en opdatering om status for eskaleringsmekanismen og de næste skridt i forbindelse med dens vedtagelse og gennemførelse. For at støtte EUAA i dets nuværende proces med at udvikle en struktureret og systematisk tilgang til at identificere, indberette og eskalere krænkelser af grundlæggende rettigheder vil Ombudsmanden fremsætte to relaterede forslag til forbedringer nedenfor.

65. Ombudsmanden bemærker endvidere, at EUAA tidligere [38] havde udtrykt vilje til at offentliggøre sine regler for afslutning eller suspension af udsendelser. Hun bekræfter på ny, at en sådan gennemsigtighed vil styrke tilliden til både de eksisterende og fremtidige rapporteringsrammer, og opfordrer EUAA til at opfylde sit tilsagn.

Anbefalinger

På grundlag af undersøgelsen af denne klage fremsætter Ombudsmanden følgende fire henstillinger til Den Europæiske Unions Asylagentur:

1. EUAA bør sikre, at alle sagsbehandlere, der deltager i asylstøttehold – i betragtning af den store sandsynlighed for, at de vil interviewe sårbare ansøgere – modtager obligatorisk, specialiseret og regelmæssig uddannelse i sårbarhed og ofre for menneskehandel. Denne uddannelse bør overvåges af EUAA, og dens effektivitet bør regelmæssigt vurderes. Sådanne krav bør indgå i alle fremtidige operationelle planer på alle de steder, hvor EUAA yder operationel støtte, der omfatter direkte kontakt med asylansøgere.
2. EUAA's operationelle planer bør klart definere foranstaltningerne til henvisning af ofre for menneskehandel og andre personer i en sårbar situation til de kompetente nationale myndigheder med henblik på passende bistand.
3. Med hensyn til "noten til dossieret" bør EUAA indhente bekræftelse fra de nationale myndigheder om de foranstaltninger, der er truffet som reaktion på identificerede sårbarhedsindikatorer, navnlig med hensyn til medicinske sårbarheder. Hvis EUAA ikke er tilfreds med de nationale myndigheders opfølgning, bør den rapportere sagen til bestyrelsen.
4. EUAA bør indføre en intern procedure, herunder et centralt kontaktpunkt, for at gøre det muligt for tredjeparter eller ansøgere at indberette fejl i forbindelse med gennemførelsen af en asylsamtale. Når EUAA modtager påstande om, at der er begået en sådan fejl, bør den desuden vurdere sagen rettidigt. Hvis sagen stadig verserer for EUAA's asylstøttehold, bør der straks træffes foranstaltninger til at rette op på fejlen. I tilfælde, hvor EUAA bliver opmærksom på en fejl, efter at det materiale, som dets asylstøttehold har foreslået, er blevet fremsendt til GAS (f.eks. som led i en QFR), bør EUAA sikre, at disse oplysninger hurtigt fremsendes til de relevante nationale myndigheder og til ansøgeren, således at der kan tages behørigt hensyn hertil i kommende procedurer såsom klager eller fornyede ansøgninger.

Den Europæiske Unions Asylagentur og klagerne vil blive underrettet om disse henstillinger. I overensstemmelse med artikel 4, stk. 2, i statutten for Den Europæiske Ombudsmand sender Den Europæiske Unions Asylagentur en detaljeret udtalelse senest den 8. oktober 2026.

Forslag til forbedringer

Ombudsmanden fremsætter desuden følgende to forslag til forbedringer:

1.  EUAA bør iværksætte en revision af sit nuværende rapporteringssystem for værtsmedlemsstatens påståede krænkelser af de grundlæggende rettigheder med henblik på at vurdere dets effektivitet og mangler. Resultatet bør tjene både til straks at forbedre systemet, hvis det er relevant, og til at præge udviklingen og gennemførelsen af eskaleringsmekanismen. Når eskaleringsmekanismen er oprettet, bør der sendes klare instrukser til asylstøtteholdene for så vidt angår deres due diligence-forpligtelser med hensyn til rapportering og til linjeledere for så vidt angår den systematiske kanalisering af sådanne rapporter til eskaleringsmekanismen.
2. Uafhængigt af forpligtelserne i henhold til artikel 18, stk. 6, litra c), bør EUAA sikre, at når den får kendskab til oplysninger om, at en medlemsstat, som den opererer i, muligvis overtræder EU-retten eller chartret, indberettes dette til Kommissionen. Dette bør også gælde for indberetninger af tilbagedrivelser.

Teresa Anjinho
Den Europæiske Ombudsmand

Strasbourg, den 2.7.2026

 

 

[1] Findes på: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC

[2] En europæisk dagsorden for migration, COM(2015) 240 final, findes på: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:52015DC0240

[3] For en oversigt over eksisterende faciliteter, se: https://asylumineurope.org/reports/country/greece/asylum-procedure/access-procedure-and-registration/reception-and-identification-procedure/

[4] Foranstaltning EL-AS 1: Asylstøtte, EUAA's operationelle plan for Grækenland 2022-2024 (som gældende på tidspunktet for klagen), tilgængelig på: https://www.euaa.europa.eu/sites/default/files/EL_OP_amendment_3_FINAL.pdf

[5] Se EUAA's og Grækenlands operationelle plan for 2022-2024, ændring 1 og 2, der var gældende på tidspunktet for udvekslingerne mellem klageren og EUAA: https://www.euaa.europa.eu/sites/default/files/EL_OP_amendment_rev29032022_Final.pdf & https://www.euaa.europa.eu/sites/default/files/EL_OP_amendment_2_FINAL.pdf

[6] Tilbagedrivelser defineres af FN's særlige rapportør om migranters menneskerettigheder som "forskellige foranstaltninger truffet af stater, som resulterer i, at migranter, herunder asylansøgere, summarisk tvinges tilbage til det land, hvorfra de forsøgte at passere eller har passeret en international grænse uden adgang til international beskyttelse eller asylprocedurer eller nægtes enhver individuel vurdering af deres beskyttelsesbehov, som kan føre til en overtrædelse af princippet om non-refoulement." Se: https://www.ohchr.org/en/special-procedures/sr-migrants/report-means-address-human-rights-impact-pushbacks-migrants-land-and-sea

[7] De dokumenter, der blev kontrolleret, blev betragtet som fortrolige af EUAA.

[8] Klagerne hævdede, at der navnlig var sket en overtrædelse af artikel 4, 15, 16 og 24 i direktiv 2013/32/EU for så vidt angår asylproceduren (direktivet om asylprocedurer), som findes på: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2013/32/oj/eng), artikel 21, 22 og 25 i direktiv 2013/33/EU (direktivet om modtagelsesforhold), tilgængelig på: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32013L0033) for så vidt angår modtagelsesforhold, og artikel 4 i direktiv 2011/95/EU (kvalifikationsdirektivet, som findes på: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2011/95/oj/eng).  

[9] Artikel 33 i Genèvekonventionen af 1951 om flygtninges retsstilling og protokollen hertil af 1967 (findes på: https://www.unhcr.org/sites/default/files/2025-02/1951-refugee-convention-1967-protocol.pdf) samt artikel 18 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (findes på: https://eur-lex.europa.eu/eli/treaty/char_2012/oj/eng). Desuden hævdede klagerne, at der var sket en overtrædelse af chartrets artikel 19, 21 og 41.

[10] I overensstemmelse med forordning (EU) 2021/2303 om Den Europæiske Unions Asylagentur, særlig artikel 57, som findes på: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/2303/oj/eng

[11] En eskaleringsmekanisme til indberetning af overtrædelser begået af værtsmedlemsstaten, som skal indgå i den procedure, der er fastsat i artikel 18, stk. 6, i forordning (EU) 2021/2303. 

[12] Artikel 51 i forordning (EU) 2021/2303 indeholder bestemmelser om en klagemekanisme for krænkelser af de grundlæggende rettigheder begået af deltagere i EUAA's operationelle aktiviteter. 

[13] EUAA's første svar, https://www.ombudsman.europa.eu/doc/correspondence/228628, s. 8.

[14] EUAA's andet svar, https://www.ombudsman.europa.eu/doc/correspondence/228629, s. 21.

[15] Artikel 57 og 58 i forordning 2021/2303, citeret ovenfor, findes på: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/2303/oj/eng

[16] Analogt hermed sag C-679/23 P, Domstolens dom af 18. december 2025, WS m.fl. mod Frontex (fælles tilbagesendelsesoperation), præmis 90-134, som findes på: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62023CJ0679.

[17] Navnlig artikel 14, 15 og 16 i direktiv 2013/32/EU (ansøgere skal tilbydes interviewbetingelser, der giver dem mulighed for at fremlægge deres ansøgningsgrundlag fuldt ud og fyldestgørende, som garanterer fortrolighed, og som giver dem mulighed for at forklare, hvad der kan mangle eller være inkonsekvent), artikel 4 i direktiv 2013/32/EU, artikel 25 i direktiv 2013/33/EU (sagsbehandlere bør modtage passende uddannelse, herunder om sårbarhed, herunder om f.eks. torturofres behov) og artikel 24 i direktiv 2013/32/EU og artikel 21, 22 og 25 i direktiv 2013/33/EU (sårbare grupper bør nyde godt af specifikke garantier, således at de kan udøve deres rettigheder og forpligtelser på lige fod med andre ansøgere. Sidstnævnte direktiv fastsætter en række sådanne garantier, herunder ophør af anvendelsen af hasteprocedurer. En sådan støtte bør også ydes, hvis behovet opstår under asylproceduren.). Det skal desuden bemærkes, at ofre for menneskehandel nyder godt af yderligere garantier, såsom forbuddet mod at fuldbyrde afgørelser om udvisning over for dem i betænkningstiden (artikel 6 i Rådets direktiv 2004/81/EF).

[18] Artikel 57 og 58 i EUAA-forordningen (2021/2303) samt betragtning 41 og 42 findes på: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/2303/oj/eng. For en fuldstændig analyse, se vurderingen nedenfor. 

[19] Navnlig artikel 6, litra b) og c), i det tidligere Europæiske Asylstøttekontors (EASO's) – nu EUAA's – adfærdskodeks, nu afsnit 6 i EUAA's adfærdskodeks. En fuldstændig analyse findes i vurderingen i punkt 37 og 38 i denne henstilling. EASO's adfærdskodeks findes på: https://www.euaa.europa.eu/sites/default/files/EASO%20Code%20of%20Conduct%20-%20Oct16%20.pdf ; EUAA's adfærdskodeks findes på: https://www.euaa.europa.eu/sites/default/files/2022-06/code_of_conduct_20220617.pdf

[20] I sin afgørelse om klage 1139/2018/MDC fandt Ombudsmanden, at de fejl, som de daværende EASO-eksperter havde begået, kunne have bidraget til udvisningen af en asylansøger, som efterfølgende blev frygtet død. Tilfældet findes på: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/119726

[21] Artikel 24 i direktiv 2013/32/EU, der er citeret ovenfor, findes på: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2013/32/oj/eng

[22] Jf. punkt 18-19 i denne henstilling og s. 6-8 i EUAA's andet svar.

[23] Analogt hermed kan sag C-679/23 P, citeret ovenfor, præmis 107-108, findes på: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62023CJ0679.

[24] Artikel 8, stk. 6, i forordning 2021/2303 (EUAA-forordningen), tilgængelig på: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/2303/oj/eng

[25] Artikel 6, litra b) og c), i EASO's adfærdskodeks, nu afsnit 5 i EUAA's adfærdskodeks. EASO's adfærdskodeks findes på: https://www.euaa.europa.eu/sites/default/files/EASO%20Code%20of%20Conduct%20-%20Oct16%20.pdf; EUAA's adfærdskodeks findes på: https://www.euaa.europa.eu/sites/default/files/2022-06/code_of_conduct_20220617.pdf

[26] Artikel 18, stk. 2, litra m), i forordning 2021/2303 (EUAA-forordningen), tilgængelig på: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/2303/oj/eng

[27] Se specifikt mål 1.2 i strategien for grundlæggende rettigheder 2024-2028 (EUAA/MB/2024/130): Der er indført procedurer for tilrettelæggelse af operationel og teknisk bistand på en måde, der fuldt ud respekterer de grundlæggende rettigheder og navnlig kriterium 1.2.2: De operationelle planer indeholder en detaljeret og klar beskrivelse af agenturets forpligtelser med hensyn til grundlæggende rettigheder, hvori det hedder: "I overensstemmelse med artikel 18, stk. 2, litra m), i EUAA-forordningen skal de operationelle planer indeholde foranstaltninger, der gør det muligt for medlemmerne af asylstøtteholdene at henvise personer med behov for international beskyttelse, ofre for menneskehandel, børn og andre personer i en sårbar situation til de kompetente nationale myndigheder med henblik på passende bistand. Detaljerede foranstaltninger vil enten udtrykkeligt blive formuleret som en operationel forudsætning eller være omfattet af en specifik prioriteret gennemførelsesforanstaltning. (...).« Strategien for grundlæggende rettigheder findes på: https://www.euaa.europa.eu/sites/default/files/2024-10/mbd_166_2024_fr_strategy_final.pdf

[28] Nærmere bestemt anføres det, at regler og betingelser for indførelse, »herunder detaljerede oplysninger om [henvisnings]foranstaltninger, hvor sådanne foreligger« (fremhævelse tilføjet), vil være tilgængelige på en intern platform.

[29] Se artikel 6, 9, 10 og 11 i EUAA's bestyrelses afgørelse nr. 159 om oprettelse af klagemekanismen, som findes på: https://www.euaa.europa.eu/sites/default/files/2024-10/159_mb_decision_complaints_mechanism.pdf 

[30] Se sag 1139/2018/MDC, citeret ovenfor, tilgængelig på: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/119726

[31] afsnit 20 (Forpligtelse til at rapportere) i EUAA's adfærdskodeks, der finder anvendelse på alle eksperter, der deltager i asylstøttehold (33/2025) og før 2025 artikel 19 (Rapportering) i EASO's adfærdskodeks for personer, der deltager i EASO's operationelle støtteaktiviteter. EASO-kodeksen findes på: https://www.euaa.europa.eu/sites/default/files/EASO%20Code%20of%20Conduct%20-%20Oct16%20.pdf ; EUAA-kodeksen på https://www.euaa.europa.eu/sites/default/files/2022-06/code_of_conduct_20220617.pdf  

[32] Artikel 4 i forordning 2021/2303, tilgængelig på: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/2303/oj/eng

[33] Artikel 18, stk. 6, litra c), i forordning (EU) 2021/2303, som findes på: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/2303/oj/eng

[34] I to domme fra 2025 fandt Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol stærke tegn på en systematisk praksis med tilbagedrivelser fra de græske myndigheders side i regionen Evros-floden (A.R.E. mod Grækenland, ansøgning nr. 15783/21, dom af 7. januar 2025, findes på: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-240242%22]} og fra de øer i Det Ægæiske Hav, hvor klagerne opererer (G.R.J. mod Grækenland, sag nr. 15067/21, dom af 7. januar 2025, findes på: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-243431%22]}).

[35] Se Den Europæiske Ombudsmands afgørelse om, hvordan Det Europæiske Agentur for Grænse- og Kystbevogtning (Frontex) overholder sine forpligtelser vedrørende grundlæggende rettigheder med hensyn til eftersøgning og redning i forbindelse med sine maritime overvågningsaktiviteter, navnlig skibsvraget ved Adriana, OI/3/2023/MHZ, punkt 71-78, som findes på: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/182665

[36] Dom i sag C-679/23 P, citeret ovenfor, præmis 107-108, findes på: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62023CJ0679

[37] I henhold til artikel 1, stk. 2, i EUAA-forordningen (findes på: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/2303/oj/eng), har agenturet en bredere positiv forpligtelse – som fastsat i dets mandat – til at bidrage til at sikre en effektiv og ensartet anvendelse af EU-retten om asyl i medlemsstaterne på en måde, der fuldt ud respekterer de grundlæggende rettigheder.

[38] Afsluttende notat om Den Europæiske Ombudsmands strategiske initiativ om, hvordan EU's Asylagentur overholder sine forpligtelser vedrørende grundlæggende rettigheder og sikrer ansvarlighed for potentielle krænkelser (SI/4/2022/MHZ), findes på: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/closing-note/en/166550