Poštovani gospodine X.,

Primio sam pritužbu protiv Izvršne agencije za Europsko vijeće za inovacije i MSP-ove (EISMEA). Podnositelj pritužbe društvo je s poslovnim nastanom u Poljskoj koje je podnijelo prijedlog u okviru programa Akcelerator EIC-a u okviru programa Obzor Europa (s krajnjim datumom 8. studenoga 2023.), ali nije uspjelo primiti financijska sredstva iz tog programa.

Podnositelj pritužbe zabrinut je, među ostalim, zbog toga što su stručnjaci koji ocjenjuju njegov prijedlog za pripremu preispitivanja upotrebljavali sustave umjetne inteligencije treće strane. Iako je EISMEA već ispitala tu zabrinutost i utvrdila da su neki evaluatori upotrebljavali UI sustave za uređivanje svojih preispitivanja i istraživanje nekih popratnih informacija, podnositelj pritužbe smatra da je to moglo utjecati na pravednost postupka evaluacije. Nadalje, podnositelj pritužbe tvrdi da su, učitavanjem informacija iz njegova prijedloga u sustav umjetne inteligencije treće strane, stručnjaci možda otkrili povjerljive poslovne informacije podnositelja pritužbe i time ugrozili njegovu poslovnu i inovacijsku strategiju. Stoga podnositelj pritužbe traži naknadu štete. Osim toga, podnositelj pritužbe smatra da bi trebalo uvesti jasnija pravila kojima se uređuje upotreba UI sustava od strane ocjenjivača i transparentnost te upotrebe prema autorima prijedloga.

Na temelju informacija dostavljenih u pritužbi nisam pronašao dovoljno razloga za pokretanje istrage o sadržajnoj evaluaciji prijedloga podnositelja pritužbe i zabrinutosti podnositelja pritužbe u pogledu otkrivanja povjerljivih poslovnih informacija i povezanog zahtjeva za naknadu štete. Smatram da je EISMEA podnositelju pritužbe na jasan i razuman način objasnila kako je njegov prijedlog ocijenjen. Navela je i da podnositelj pritužbe može ponovno podnijeti poboljšani prijedlog u okviru poziva koji je u tijeku te da prijedlozi kao što je onaj koji je podnio podnositelj pritužbe općenito ne bi trebali sadržavati povjerljive informacije bez jasne naznake o njihovoj ograničenoj uporabi.

Međutim, odlučio sam pokrenuti istragu o sustavnom aspektu pritužbe koji se odnosi na pravila kojima se uređuje upotreba UI sustava od strane stručnih ocjenjivača prijedloga podnesenih u kontekstu programa EU-a koje provodi EISMEA i transparentnosti te upotrebe prema autorima prijedloga.

Budući da je Europska komisija donijela neka od relevantnih pravila, odlučila sam pokrenuti istragu o tom aspektu pritužbe protiv EISMEA-e i Komisije. Stoga bi bilo korisno da EISMEA surađuje s Komisijom u vezi s tom pritužbom.

Zaključio sam da je kao prvi korak potrebno da se moj istražni tim sastane s relevantnim predstavnicima EISMEA-e i Europske komisije kako bi dobili odgovore na konkretna pitanja kako je navedeno u Prilogu ovom dopisu. Bio bih Vam zahvalan kad bi se Vaš ured mogao obratiti g. Michału Krajewskom, koji je zadužen za ovu istragu, kako bi se dogovorili aranžmani za održavanje sastanka prije 20. ožujka 2026.

Odlučio sam i da moj istražni tim treba pregledati, po mogućnosti u elektroničkom obliku,[1] razmjene između EISMEA-e i stručnjaka uključenih u evaluaciju predmetnog prijedloga u pogledu upotrebe umjetne inteligencije u pripremi pregleda stručnjaka, kao i svu drugu internu dokumentaciju o rješavanju spornih pitanja podnositelja pritužbe. Bio bih Vam zahvalan na primitku tih dokumenata do 18. veljače 2026.

Informacije ili dokumenti koje EISMEA smatra povjerljivima neće se otkriti podnositelju pritužbe ili bilo kojoj drugoj osobi bez prethodne suglasnosti EISMEA-e [2].

Tvoje iskreno,

Teresa Anjinho
Europski ombudsman

Strasbourg, 4. veljače 2026.

Prilog – Pitanja za sastanak

1) Kako je EISMEA (ili Komisija) procijenila rizike i prilike povezane s upotrebom UI sustava trećih strana od strane stručnih ocjenjivača ili vanjskih ocjenjivača prijedloga za financiranje podnesenih u kontekstu programa EU-a koje provodi EISMEA? Ako postoji dokumentacija o takvoj procjeni, podijelite je s istražnim timom Europskog ombudsmana prije sastanka.

2) Koja su pravila na snazi (ako postoje) o upotrebi umjetne inteligencije od strane stručnih ocjenjivača ili vanjskih ocjenjivača prijedloga ili prijava za financiranje podnesenih u kontekstu programa financiranja EU-a koje provodi EISMEA? Podijelite ta pravila s istražnim timom Europskog ombudsmana prije sastanka.

3) Postoje li drugi relevantni materijali o upotrebi umjetne inteligencije koje EISMEA (ili Komisija) dostavlja stručnim ocjenjivačima ili vanjskim ocjenjivačima? Ako je odgovor potvrdan, podijelite ih s istražnim timom Europskog ombudsmana prije sastanka.

4) S obzirom na raširenu uporabu slobodno dostupnih sustava umjetne inteligencije trećih strana (poglavlja), razmatra li EISMEA (ili Komisija) pitanje uporabe umjetne inteligencije od strane stručnih ocjenjivača ili vanjskih ocjenjivača izričito u svojim ugovorima?

5) Postoje li trenutačno mjere kojima se od stručnih ocjenjivača ili vanjskih ocjenjivača zahtijeva da EISMEA-i (ili Komisiji) otkriju upotrebu umjetne inteligencije u pripremi preispitivanja prijedloga ili prijava za financiranje (kao što su upitnici)? Ako je odgovor potvrdan, podijelite ih s istražnim timom Europskog ombudsmana prije sastanka.

6) Ispituje li EISMEA upotrebu umjetne inteligencije od strane stručnih ocjenjivača ili vanjskih ocjenjivača na vlastitu inicijativu ili samo u slučaju pritužbi?

7) Je li EISMEA zaprimila druge pritužbe u vezi s upotrebom umjetne inteligencije od strane svojih stručnih ocjenjivača ili vanjskih ocjenjivača i, ako jest, kako je postupila s njima i koji su rezultati? Ako je odgovor potvrdan, prije sastanka podijelite relevantne dokumente s istražnim timom Europskog ombudsmana.

[1] Šifrirane poruke e-pošte mogu se poslati u naš namjenski poštanski sandučić. Informacije i dokumenti te vrste brišu se iz spisa Europskog ombudsmana ubrzo nakon završetka istrage.

[2] Jasno označite takve dokumente ili informacije oznakom „povjerljivo”. Informacije i dokumenti te vrste brišu se iz spisa Europskog ombudsmana ubrzo nakon završetka istrage.