Уважаеми г-н Председател,

Получих жалба, подадена от осем организации на гражданското общество [1] срещу Европейската комисия.

Жалбата е във връзка с предполагаемото неспазване от страна на Комисията на нейните „Насоки за по-добро регулиране“ при изготвянето на законодателното предложение за изменение на Директивата относно отчитането на предприятията във връзка с устойчивостта (ДОПУ) и Директивата относно дължима грижа на дружествата във връзка с устойчивостта [2], което е едно от предложенията, съставляващи част от пакета на Комисията „Омнибус I“ за опростяване [3].

Жалбоподателите твърдят, че в този случай Комисията се е отклонила от основните процедурни изисквания, предвидени в Насоките за по-добро регулиране ^[4], и не е провела обществена консултация и оценка на въздействието без подходяща обосновка. Според тях Комисията е провела бърза междуведомствена консултация, която не е била в съответствие с нейния процедурен правилник. Те също така считат, че Комисията не е извършила оценка на съгласуваността в областта на климата, както е предвидено в Европейския закон за климата (Регламент 2021/1119)[5].

Омбудсманът последователно е заявявал, че институциите и органите на ЕС следва да прилагат правилата, които са установили за себе си. Това гарантира последователност, прозрачност и избягва всякакво чувство за произвол в начина, по който работи администрацията на ЕС. Тези съображения са особено важни, когато Комисията изготвя законодателни предложения.

Насоките за по-добро регулиране определят принципите, които Комисията следва при изготвянето на предложения и при управлението и оценката на съществуващото законодателство. Въпреки че може да е необходима известна гъвкавост при тяхното прилагане, всяко отклонение от изискванията, посочени в настоящите насоки, следва винаги да бъде обосновано. В противен случай гражданите на ЕС могат да поставят под въпрос ангажимента на Комисията за прозрачен, приобщаващ и основан на факти законодателен процес. Това важи в още по-голяма степен, когато Комисията не спазва правните изисквания, като например извършването на оценка на съгласуваността в областта на климата, когато предлага законодателство.

Това е третата жалба [6], която моята служба получи през последните месеци във връзка със спазването от страна на Комисията на правните изисквания, нейните насоки за по-добро регулиране и допълнителни правила при изготвянето на законодателни предложения. Ясно е, че въпросите, повдигнати в тези три жалби, повдигат редица важни въпроси за омбудсмана.

Поради тези причини реших да започна разследване по тази жалба.

Като първа стъпка считам, че е необходимо моят разследващ екип да се срещне със съответните представители на Комисията, за да обсъди въпросите, повдигнати от жалбоподателите. Приложението към настоящото писмо съдържа списък с по-конкретни въпроси, които ще бъдат обсъдени по време на това заседание.

Освен това реших, че е необходимо да се проверят следните документи:

• Всяка документация, свързана с решението да не се провеждат консултации със заинтересованите страни и нова оценка на въздействието в този случай, включително всяка съответна информация, въведена в ИТ платформата D ecide, и всяко поискано и предоставено одобрение от заместник-председателя, отговарящ за „по-доброто регулиране“, или от директора, отговарящ за „по-доброто регулиране“ в Генералния секретариат [7].
• Всяка документация, свързана с решението да не се извършва оценка на съгласуваността в областта на климата (член 6, параграф 4 от Европейския закон за климата).
• Всяка документация, свързана с решението за започване на ускорена междуведомствена консултация.
• Всички допълнителни вътрешни насоки за персонала относно прилагането на насоките и инструментариума за по-добро регулиране, ако са от значение за настоящото проучване.

Ще Ви бъда благодарен, ако горепосочените документи бъдат предоставени на моята служба, за предпочитане в електронен формат чрез криптирана електронна поща ^[8] преди заседанието и най-късно до 6 юни 2025 г.

След срещата моят разследващ екип може да поиска да прегледа допълнителни документи.

Информацията или документите, които Вашата институция счита за поверителни, няма да бъдат разкривани на жалбоподателите или на друго лице без предварителното съгласие на Комисията. [9]

Ще Ви бъда благодарен, ако Вашият кабинет се свърже с г-н Markus Spoerer, отговарящ за това разследване, за да се договорят редът и условията за проверката и заседанието, които ще се проведат преди 18 юни 2025 г.

Искрено ваш,

Тереза Анджиньо
Европейски омбудсман

Страсбург, 21.5.2025 г.

Приложение:

Списък с въпроси за заседанието

Консултация със заинтересованите страни

Комисията изброява четири елемента под заглавието „Консултации със заинтересованите страни“ в обяснителния меморандум, придружаващ нейното предложение:

1) Европейска комисия, „Покана за представяне на данни относно рационализирането на изискванията за докладване“, от октомври до декември 2023 г.; 

2) срещи на Европейската комисия с дружества и други заинтересовани страни в началото на февруари 2025 г.;

3) Европейската комисия проведе и отделни дейности на заинтересованите страни, включително два големи хибридни форума на заинтересованите страни относно ДОПУ през май и ноември 2024 г. с участието на приблизително 400 души лично и над 3000 души виртуално;

4) Европейската комисия получи значителен брой писма и подробни анализи от всички видове заинтересовани страни (от дружества до инвеститори, банки, гражданското общество, неправителствени организации, търговски камари и национални администрации на държавите членки).

• Би ли могла Комисията да разясни причините за решението си да не проведе обществена консултация във връзка с това предложение? Как и от кого е взето това решение?
• Комисията споменава „поканата за представяне на доказателства“, проведена от октомври до декември 2023 г. Би ли могла Комисията да уточни до каква степен документът относно поканата за предоставяне на данни обхваща елементите на разглежданото конкретно законодателно предложение?
• Що се отнася до „срещите с дружества и други заинтересовани страни в началото на февруари 2025 г.“, би ли могла Комисията да поясни: Кой беше поканен на тези срещи? Кога, как и въз основа на какви критерии заинтересованите страни бяха поканени на тези срещи? Как бяха взети предвид резултатите от тези заседания при изготвянето на въпросното законодателно предложение? (Моля, представете съответната вътрешна документация.)
• По отношение на дейностите на заинтересованите страни, изброени в точка 3 по-горе, може ли Комисията да предостави списък на участниците в тези срещи? Как и въз основа на какви критерии са избрани или поканени тези заинтересовани страни? До каква степен двата гореспоменати големи форума на хибридните заинтересовани страни се отнасят до същността на разглежданото законодателно предложение? Как бяха взети предвид резултатите от тези два форума на заинтересованите страни при изготвянето на въпросното законодателно предложение? (Моля, представете съответната вътрешна документация.)

Оценка на въздействието:

В обяснителния меморандум към законодателното предложение Комисията заявява, че „като се има предвид значението и неотложността на тази инициатива, съгласно Насоките на Комисията за по-добро регулиране беше предоставена дерогация. Съответно не е изготвена цялостна оценка на въздействието, но предложението е придружено от работен документ на службите на Комисията, който включва анализ на въздействието на предложените мерки, включително качествен анализ и, когато е възможно, оценки на икономиите на разходи, както и подкрепящи доказателства. Комисията се позовава на „критичната неотложност“на конкурентоспособността на предприятията в ЕС, както и на предишни оценки на въздействието, извършени за съществуващи правни актове.

• Може ли Комисията да обясни подробно причините за решението си да не извършва нова оценка на въздействието? По-специално, би ли могла Комисията да обясни „спешността“на ситуацията, поради която „предложението не позволява оценка на въздействието“?
• Как и от кого е взето решението да не се извършва оценка на въздействието?
• До каква степен съществуващите оценки на въздействието обхващат законодателното предложение на Комисията, предмет на настоящото разследване? Моля, представете съответните оценки на въздействието и посочете частите, които са от значение за настоящото предложение. Моля, споделете и всякаква документация, свързана с вътрешната оценка на Комисията в това отношение.

Оценка на съгласуваността в областта на климата (член 6, параграф 4 от Европейския закон за климата)

• Извършила ли е Комисията оценка на съгласуваността в областта на климата на разглежданото законодателно предложение? Ако не, защо беше решено, че това не е необходимо? Как и от кого е взето това решение?

Междуведомствена консултация

• Бихте ли потвърдили, че в този случай времето, определено за междуведомствената консултация, е съкратено? Моля, представете подробности за това кога е започнала междуведомствената консултация и кога е приключила.
• При какви обстоятелства Комисията решава да съкрати срока за междуведомствена консултация? На какво основание и от кого се вземат тези решения?
• Какви са причините за съкращаване на срока, посочен в междуведомствената консултация в този случай?

[1] ClientEarth, Notre Affaire A Tous, Кампания за чисти дрехи, Европейска коалиция за корпоративно правосъдие, Global Witness, Transport & Околна среда, Antislavery International и Friends of the Earth Europe

[2] COM(2025) 81 окончателен

[3] https://commission.europa.eu/publications/omnibus-i_en.

[4] https://commission.europa.eu/law/law-making-process/better-regulation/better-regulation-guidelines-and-toolbox_bg (на английски)

[5] Член 6, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2021/1119 на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 2021 г. за създаване на рамката за постигане на неутралност по отношение на климата

[6] В една от другите жалби омбудсманът започна проверка (1379/2024/MIK — Как Европейската комисия е изготвила предложение за изменение на законодателството, свързано с общата селскостопанска политика). Другата жалба, която все още е висяща.

[7] В съответствие с процедурата, описана в Инструментариума за по-добро регулиране, инструмент 1, стр. 10.

[8] Криптираните имейли могат да бъдат изпращани до специалната ни пощенска кутия.

[9] Моля, отбележете ясно този материал с „Поверително“. Криптираните имейли могат да бъдат изпращани до специалната ни пощенска кутия. Информацията и документите от този вид ще бъдат изтрити от досиетата на Европейския омбудсман скоро след приключване на проверката.