Уважаеми г-н Председател,

Получих жалба срещу Европейската комисия от ClientEarth и BirdLife Europe и Централна Азия.

Жалбоподателите са обезпокоени от начина, по който Комисията е изготвила предложение за изменение на законодателството, свързано с общата селскостопанска политика [1] Предложението е в отговор на масови протести на земеделски стопани в няколко държави — членки на ЕС, срещу, наред с другото, някои правила на ЕС, за които земеделските стопани считат, че им налагат прекомерна тежест. С въпросното законодателно предложение Комисията имаше за цел да предостави на земеделските стопани по-голяма гъвкавост при спазването на определени правила на ЕС за опазване на околната среда.

На 15 март 2024 г. Комисията представи предложението си без оценка на въздействието. Европейският парламент и Съветът приеха законодателния акт съответно на 24 април 2024 г. и на 13 май 2024 г.[2]

Жалбоподателите изразиха опасения относно начина, по който Комисията е изготвила законодателното предложение. Те считат, че процесът на Комисията не е бил в съответствие с Насоките и инструментариума за по-добро регулиране, както и със съдебната практика [3]. Те са особено загрижени, че Комисията може да е смекчила някои екологични изисквания, без да е разгледала по всеобхватен начин наличните доказателства, за да гарантира, че новите правила няма да подкопаят целите на ЕС в областта на околната среда и климата, както и устойчивостта на селското стопанство на ЕС в дългосрочен план. Те също така изразяват загриженост, че Комисията не се е консултирала по подходящ начин с обществеността относно своето предложение.

След внимателно разглеждане на жалбата реших да започна разследване на прилагането от страна на Комисията на нейните насоки и инструментариум за по-добро регулиране, както и на правните изисквания, при изготвянето на законодателни предложения, които тя счита за спешни.

Като първа стъпка стигнах до заключението, че би било полезно да получа писмен отговор от Комисията на въпросите, изброени в приложението към настоящото писмо.

Моля Комисията да изпрати своя отговор на моята служба до 16 декември 2024 г.

Същевременно реших, че би било полезно моят разследващ екип да се срещне с представители на Комисията, за да обсъди отговора на Комисията малко след предоставянето му в началото на 2025 г. Ще Ви бъда благодарен, ако Вашите служители се свържат с г-н Михал Краевски, който отговаря за това разследване, за да организират провеждането на тази среща.

Считам също така за полезно да се запозная с документите, посочени в приложението.

Моля, имайте предвид, че вероятно ще изпратя Вашия отговор и свързаните с него приложения на жалбоподателя за коментари. Възнамерявам също така да публикувам Вашия отговор.^[4]

Ако в хода на това разследване Комисията се включи в съдебно производство, засягащо същия предмет като настоящата жалба, бих искал да Ви помоля да ме уведомите.

Искрено ваш,

Емили О'Райли
Европейски омбудсман

Страсбург, 16.9.2024 г.

Приложение: Списък на въпросите с искане за писмен отговор

1) Разполага ли Комисията с вътрешни процедури за вземане на решение дали да дерогира от изискванията за оценка на въздействието на насоките и инструментариума за по-добро регулиране в случай на „спешни“ законодателни предложения? На какъв етап от изготвянето на законодателно предложение е решено, че е необходима дерогация? Как се вземат тези решения и от кого?[5]

2) В случай на законодателни предложения, които Комисията счита за спешни, как гарантира, че спазва принципа на основано на факти вземане на решения, както е посочено в нейните насоки и инструментариум за по-добро регулиране, както и в съдебната практика?

В този случай омбудсманът разбира, че Комисията се е основала на предишна оценка на въздействието, извършена през 2018 г. Какви действия, ако има такива, е предприела Комисията, за да гарантира, че констатациите, направени в оценката на въздействието от 2018 г., остават актуални и актуални към момента на въпросното законодателно предложение? Моля, споделете всякаква документация, свързана с вътрешната оценка на Комисията в това отношение.

3) Може ли Комисията да потвърди дали е попълнила „аналитичния документ“, който заменя оценката на въздействието в разглеждания случай? Ако отговорът е „да“, моля, споделете копие от „аналитичния документ“. Ако отговорът е „не“, моля, обяснете защо тя все още не е завършена.

4) Как Комисията прилага член 6, параграф 4 от Европейския закон за климата [6]? Наблюдава ли Комисията за това колко от законодателните предложения, които приема, е извършена оценка на съгласуваността в областта на климата? Ако е така, моля да ни предоставите тези статистически данни.

Има ли обстоятелства, при които Комисията счита, че може да дерогира от задължението да гарантира съгласуваността на законодателните предложения с целите за неутралност по отношение на климата, определени в Европейския законодателен акт за климата, и ако да, на какви основания?

Разполага ли Комисията с вътрешна процедура, за да гарантира, че тази съгласуваност се оценява систематично?

В случаите, в които Комисията не извършва оценка на въздействието, как се оповестява публично оценката на съгласуваността?

В разглеждания случай Комисията извършила ли е такава оценка на съгласуваността? Ако е така, моля, споделете го с нас.

5) В случай на законодателни предложения, които счита за спешни, как Комисията гарантира, че спазва принципа на обществена консултация или изискванията за целева консултация, както е посочено в нейните насоки и инструментариум за по-добро регулиране, и в по-общ план принципа на откритост, залегнал в Договорите на ЕС?

В този случай Комисията потърси мнението на някои земеделски организации. Може ли Комисията да обясни защо е решила да не се консултира в същия срок с други заинтересовани страни, като например екологични организации? Моля, споделете всякаква документация, свързана с вътрешната оценка на Комисията в това отношение.

[1] COM(2024) 139 final, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52024PC0139.

[2] Регламент (ЕС) 2024/1468 на Европейския парламент и на Съвета от 14 май 2024 г. за изменение на регламенти (ЕС) 2021/2115 и (ЕС) 2021/2116 по отношение на стандартите за добро земеделско и екологично състояние, схемите за климата, околната среда и хуманното отношение към животните, изменението на стратегическите планове по ОСП, прегледа на стратегическите планове по ОСП и освобождаването от контрол и санкции, ОВ L 2024/1468, 24.5.2024 г., https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32024R1468.

[3] Решение от 3 декември 2019 г., C-482/17, Чешка република/Парламент и Съвет, ECLI:EU:C:2019:1035, точки 76—94 относно това дали Комисията е взела предвид цялата съответна информация при изготвянето на законодателно предложение, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=DFDE68DF1B893E5168C274A2224623E3?text=&docid=221244&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=8291960.

[4] Ако желаете да представите документи или информация, които считате за поверителни и които не следва да бъдат разкривани на жалбоподателя или публикувани на уебсайта на омбудсмана, моля, отбележете ги с „Поверително“. Криптираните имейли могат да бъдат изпращани до специалната ни пощенска кутия.

[5] Вж. в този контекст допълнителната бележка на Европейския омбудсман в решението по дело 904/2014/OV относно обществената консултация на Европейската комисия преди нейното законодателно предложение за регламент относно единния европейски пазар на електронни съобщителни услуги, https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/60965.

[6] Регламент 2021/1119 на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 2021 г. за създаване на рамката за постигане на неутралност по отношение на климата и за изменение на регламенти (ЕО) No 401/2009 и (ЕС) 2018/1999 (Европейски закон за климата), ОВ L 243/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119.