Уважаеми г-н Председател,

Благодаря Ви за отговора на Комисията по горепосочения случай относно начина, по който Комисията е изготвила предложение за изменение на законодателството, свързано с общата селскостопанска политика. Приложено Ви изпращаме за сведение коментарите на жалбоподателя по отговора на Комисията.

Сега считам за необходимо моят разследващ екип да се срещне с представители на Комисията, за да обсъди жалбата и писмения отговор на Комисията. Приложението към настоящото писмо съдържа списък с въпроси, които ще бъдат обсъдени по време на това заседание.

Ще Ви бъда благодарен, ако Вашите служители се свържат с г-н Михал Краевски, който отговаря за това разследване, за да организират провеждането на заседанието преди 8 юли 2025 г.

Освен това реших, че е необходимо да се проверят следните документи:

• всяка документация за вътрешния процес на вземане на решения на Комисията, водеща до решението за дерогация от изискванията на насоките и инструментариума за по-добро регулиране в този случай, включително всички официални или неофициални одобрения, предоставени от членовете на Комисията, нейния генерален секретариат или отделни длъжностни лица, други отдели или други лица, участващи в процеса на вземане на решения,
• всякаква документация, свързана с валидирането на междуведомствената консултация,
• всякаква документация, свързана с оценката на съгласуваността на настоящото законодателно предложение по отношение на климата (член 6, параграф 4 от Европейския законодателен акт за климата),
• всякаква документация, свързана с решението да не се организира обществена консултация и вместо това да се организира целева консултация с основните селскостопански организации на равнището на ЕС, както и свързана с начина на подбор на тези организации,
• всякаква документация относно графика за изготвяне и публикуване на работния документ на службите на Комисията SWD(2024) 360 final.

Ще Ви бъда благодарен, ако горепосочените документи могат да бъдат предоставени на моята служба, за предпочитане в електронен формат чрез криптирана електронна поща, преди заседанието и най-късно до 3 юли. Информацията или документите, които Вашата институция счита за поверителни, няма да бъдат разкривани на жалбоподателите или на друго лице без предварителното съгласие на Комисията^[1].

Искрено ваш, 

Тереза Анджиньо
Европейски омбудсман

Страсбург, 19.6.2025 г.

Приложение: Списък с въпроси за заседанието

1) Съгласно съдебната практика „вътрешнитемерки, приети от администрацията (...), въпреки че тези мерки не могат да се разглеждат като правни норми, които администрацията винаги е длъжна да спазва, те все пак представляват правила за практика, от които администрацията не може да се отклони в конкретен случай, без да посочи причини...“ [2]

В обяснителния меморандум, придружаващ законодателното ѝ предложение, Комисията заяви, че причината за дерогацията от изискването за оценка на въздействието и обществена консултация е „политическанеотложност“поради „кризиснаситуация в селското стопанство на ЕС“. Комисията също така заяви, че е предложила само „някоиограничени корекции на правната рамка на Съюза за ОСП“въз основа на оценката на въздействието от 2018 г., на която се основава нейното предложение за реформа на ОСП, прието през 2021 г.

Освен тези обяснения, обосновала ли е Комисията допълнително решението си за дерогация от някои изисквания на насоките и инструментариума за по-добро регулиране в друг документ или съобщение?

2) В писмения си отговор Комисията обясни, че „внастоящия случай не е имало планиране на инициативата поради спешност и не е имало официално искане за дерогация“.

С оглед на това счита ли се, че решението за дерогация от някои изисквания на насоките и инструментариума за по-добро регулиране е взето преди или след политическото валидиране на инициативата? Съответно кой е бил официално упълномощен да предоставя дерогации в този конкретен случай в съответствие с приложимите вътрешни правила и кой всъщност е предоставил дерогациите?

3) В писмения си отговор Комисията посочва, че: „Забавянетопо отношение на датата на приемане на работния документ на службите на Комисията се дължи на задълбочен преглед и оценка на всички предложения за опростяване, направени от държавите членки, комисията по земеделие и развитие на селските райони на Европейския парламент и заинтересованите страни.“

До каква степен този анализ е допринесъл за процеса на вземане на законодателни решения, ако, както изглежда, той до голяма степен е бил проведен впоследствие? Според Комисията следва ли аналитичните документи, заместващи оценките на въздействието, да бъдат публикувани по принцип преди приемането на съответния законодателен акт от съзаконодателите?

4) Съгласно член 6, параграф 4 от Европейския закон за климата[3], преди да приеме своите законодателни предложения, Комисията оценява тяхната съгласуваност с целта на ЕС за неутралност по отношение на климата.

До каква степен в работния документ на службите на Комисията SWD(2024) 360 final се разглежда тази съгласуваност и как точно? Моля, направете справка с конкретни пасажи от работния документ на службите на Комисията.

5) Какви са причините Комитетът за регулаторен контрол да счита оценките на Комисията за съгласуваност в областта на климата за недостатъчни в много случаи?[4] Има ли актуални статистически данни в това отношение?

6) Комисията заяви, че поради неотложността си е избрала целенасочен процес на консултации и се е консултирала само с организациите на земеделските стопани, „тъйкато те разполагат с най-практични и актуални познания за опасенията на земеделските стопани и техните практически проблеми при прилагането на ОСП, включително по отношение на административната тежест“. Комисията също така заяви, че „катосе има предвид необходимостта от спешни действия, няма време за провеждане на по-широка консултация с по-широка група заинтересовани страни“.

Като се имат предвид опасенията за околната среда, които това предложение вероятно ще породи, защо Комисията реши да не се консултира в същия срок с други избрани заинтересовани страни, като например екологични организации?

[1] Ако желаете да представите документи или информация, които считате за поверителни и които не следва да бъдат разкривани на жалбоподателя или публикувани на уебсайта на омбудсмана, моля, отбележете ги с „Поверително“. Криптираните имейли могат да бъдат изпращани до специалната ни пощенска кутия. Информацията и документите от този вид ще бъдат изтрити от досиетата на Европейския омбудсман скоро след приключване на проверката.

[2] Съединени дела C-189/02 P, C-202/02 P, C‐205/02 P—C‐208/02 P и C‐213/02 P, Dansk Rørindustri A/S/Комисия, точки 209—211.

[3] Регламент 2021/1119 на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 2021 г. за създаване на рамката за постигане на неутралност по отношение на климата (...) („Европейски закон за климата“), ОВ L 243/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119.

[4] Според информацията на стр. 26 от годишния доклад на Комитета за регулаторен контрол за 2023 г.: https://commission.europa.eu/document/download/caa20c82-6b3f-4d83-90bc-79e4e5af242a_en?filename=RSB_Report_2023-WEB.pdf