În format hibrid: De la distanță și la biroul Ombudsmanului

Prezent(ă)

Ombudsmanul European

Lampros Papadias – șeful de cabinet al Ombudsmanului European

Tanja Ehnert – coordonatoare pentru anchete

Vieri Biondi – responsabil cu anchetele

Michał Krajewski – responsabil cu anchetele

Maria Resende – stagiară pentru anchete

Comisia Europeană

Direcția Generală Agricultură (AD AGRI):

• AGRI.I - Director
• AGRI.I.1 - Consilier juridic
• AGRI.A.1 - Analiști politici și economici

Serviciul Juridic (SJ):

• Membru al Serviciului Juridic – echipa AGRI

Secretariatul General (SG):

• SG.C.2 – Șef de unitate adjunct
• SG.C.2 – Responsabil cu strategia politică
• SG.A.3 - Responsabil cu strategia politică
• SG.D.3 – Coordonator de politici

Scopul reuniunii

Scopul reuniunii a fost ca echipa de anchetă a Ombudsmanului să obțină răspunsuri la anumite întrebări privind răspunsul scris al Comisiei la această plângere, care au fost comunicate Comisiei înainte de reuniune.

Introducere și informații procedurale

Echipa de anchetă a Ombudsmanului s-a prezentat, a mulțumit reprezentanților Comisiei pentru întâlnirea cu aceștia și a stabilit scopul reuniunii. Acestea au subliniat cadrul juridic care se aplică reuniunilor organizate de Ombudsman, în special faptul că Ombudsmanul nu va divulga nicio informație identificată de Comisie ca fiind confidențială, nici reclamantului, nici oricărei alte persoane din afara biroului Ombudsmanului, fără consimțământul prealabil al Comisiei ^[1].

Echipa de anchetă a explicat că va elabora un proiect de raport privind reuniunea, care va fi trimis Comisiei pentru a se asigura că conținutul este exact din punct de vedere faptic și complet. Raportul reuniunii va fi apoi finalizat, inclus în dosar și furnizat reclamantului. Nicio informație confidențială nu ar fi inclusă în raport și nu ar fi furnizată în alt mod reclamantului sau vreunei părți terțe.

Schimbul de informații

1. Transparența motivelor Comisiei pentru derogarea de la anumite cerințe din orientările și setul de instrumente pentru o mai bună legiferare

Echipa de anchetă a Ombudsmanului a afirmat că, potrivit înțelegerii sale, Comisia a explicat motivele derogării sale de la efectuarea unei evaluări a impactului și a unei consultări publice în expunerea de motive a propunerii sale legislative [COM(2024) 139 final], publicată la 22 februarie 2024, și în documentul de lucru al serviciilor Comisiei privind această propunere [SWD(2024) 360 final], publicat la 10 decembrie 2024. Echipa de anchetă a înțeles, de asemenea, că nu existau alte documente publice care să justifice derogările. Echipa de anchetă a solicitat reprezentanților Comisiei să confirme sau să clarifice acest punct.

Reprezentanții Comisiei au confirmat înțelegerea echipei de anchetă. Acestea au adăugat că practica Comisiei de a justifica derogarea prin efectuarea unei evaluări a impactului și a unei consultări publice în expunerea de motive care însoțește propunerea legislativă este cea care este în conformitate cu orientările și setul de instrumente pentru o mai bună legiferare.

În plus, reprezentanții Comisiei au explicat contextul propunerii. Comisia a propus actele de bază pe care propunerea în cauză urma să le modifice [2] în iunie 2018, și anume înainte de pandemia de COVID-19 și de invadarea Ucrainei de către Rusia. Actele de bază impuneau fermierilor să respecte GAEC (standarde privind bunele condiții agricole și de mediu). Ulterior, Comisia și-a dat seama că aceste cerințe erau prea exigente și împovărătoare pentru ca fermierii să le îndeplinească în practică. Confruntată cu protestele fermierilor din 2024, Comisia a considerat că este extrem de urgent să se modifice actele de bază, ceea ce înseamnă că nu a fost timp pentru o evaluare a impactului sau pentru o consultare publică. Situația a fost excepțională din cauza amplorii ample a protestelor fermierilor din toate statele membre, care au devenit parțial violente. Există riscul ca protestele să scape de sub control. Pentru a aborda provocările din acest sector și preocupările exprimate de fermieri, Consiliul European a solicitat Consiliului și Comisiei să continue lucrările în funcție de necesități [3]. Reprezentanții Comisiei au atras, de asemenea, atenția asupra recentei cauze în instanță în care Curtea de Justiție a recunoscut puterea discreționară a Comisiei de a decide cu privire la chestiuni urgente referitoare la terenurile scoase temporar din circuitul agricol [4].

2. Cum a fost acordată derogarea în acest caz

Echipa de anchetă a Ombudsmanului a afirmat că, potrivit înțelegerii lor, în cadrul orientărilor și setului de instrumente pentru o mai bună legiferare există două proceduri de acordare a derogărilor, și anume înainte sau după validarea politică a inițiativei de elaborare a unei propuneri legislative. Înainte de validare, vicepreședintele Comisiei responsabil cu „o mai bună legiferare” este cel care poate acorda derogări. În acest caz, derogarea este înregistrată în sistemul informatic DECIDE; în caz contrar, nu există un format special pentru înregistrarea derogărilor. După validare, directorul din cadrul Secretariatului General al Comisiei responsabil cu „o mai bună legiferare” este cel care poate acorda derogări, acționând în consultare cu cabinetul vicepreședintelui responsabil cu „o mai bună legiferare”. Echipa de anchetă a înțeles, pe baza răspunsului scris al Comisiei, că, în acest caz, Secretariatul General, în consultare cu cabinetul președintelui, a acordat derogarea în paralel cu solicitarea ca inițiativa să avanseze. Echipa de anchetă a înțeles, de asemenea, pe baza documentelor furnizate de Comisie înainte de reuniune, că nu exista nicio documentație internă a deciziei de a avansa fără evaluarea impactului și consultarea publică.

Reprezentanții Comisiei au clarificat faptul că, în conformitate cu metodele de lucru actuale, comisarul pentru punere în aplicare și simplificare ia deciziile de mai sus pentru a acorda derogări de la „o mai bună legiferare”. În cadrul procedurii de acordare a derogărilor după validare, directorul din cadrul Secretariatului General trebuie să acționeze „în consultare” cu cabinetul comisarului menționat. Aceasta înseamnă că responsabilitatea pentru acordarea derogărilor revine întotdeauna acestui comisar. În cazuri obișnuite, în etapa de planificare a inițiativei, departamentul responsabil poate solicita comisarului o derogare în conformitate cu procedura menționată mai sus. Cu toate acestea, în cazul de față, nu a existat o planificare prealabilă a inițiativei, deoarece propunerea a trebuit să fie pregătită de urgență ca răspuns la protestele în curs. Acesta este motivul pentru care nu există nicio documentație internă privind decizia de derogare sau validarea politică oficială a inițiativei.

Cu toate acestea, reprezentanții Comisiei au subliniat că nivelul politic al Comisiei și-a dat în mod tacit aprobarea pentru continuarea acestei inițiative fără o evaluare a impactului și o consultare publică. În acest context, reprezentanții Comisiei au explicat că scopul procedurilor de validare și de derogare menționate mai sus este de a se asigura că departamentele Comisiei nu pregătesc inițiative legislative (fără o evaluare a impactului) în absența aprobării nivelului politic al Comisiei. În cazul de față, a existat o înțelegere comună în cadrul Comisiei conform căreia această propunere trebuie prezentată cât mai curând posibil. De fapt, nivelul politic al Comisiei a fost cel care a insistat ca inițiativa să aibă loc, inclusiv comisarul responsabil pentru „o mai bună legiferare”.

O înregistrare relevantă a validării politice a inițiativei este aprobarea de către Secretariatul General a consultării interservicii cu privire la proiectul de propunere. Ulterior, au avut loc reuniuni ale cabinetelor comisarilor implicați în pregătirea propunerii și, în cele din urmă, colegiul comisarilor a adoptat propunerea. În acest context, nu există nicio îndoială că inițiativa, inclusiv procedura de pregătire a acesteia, a obținut aprobarea politică necesară. În plus, a existat o transparență deplină în ceea ce privește lucrările cu privire la această propunere în cadrul Comisiei la nivel intern, la toate nivelurile. Ceea ce lipsește este urma scrisă a validării derogării.

Reprezentanții Comisiei au remarcat, în acest sens, că Orientările privind o mai bună legiferare sunt aplicate în mod proporțional, care reflectă circumstanțele fiecărei inițiative individuale, ceea ce înseamnă că, în anumite situații, trebuie să se facă excepții de la cerințele acesteia. Acest lucru este prevăzut în mod specific chiar în Orientările privind o mai bună legiferare.

3. Selectarea părților interesate pentru consultarea specifică

Echipa de anchetă a Ombudsmanului a declarat că, potrivit înțelegerii lor, trebuie să fi existat o decizie internă luată cu privire la selectarea părților interesate pentru consultarea specifică. Aceștia au întrebat de ce Comisia nu a comunicat această decizie sau orice altă urmă scrisă a acestei decizii echipei de anchetă înainte de reuniune. De asemenea, aceștia au întrebat de ce Comisia a decis să nu consulte alte părți interesate în același interval de timp.

Reprezentanții Comisiei au reamintit că principala preocupare la momentul respectiv a fost modul de reducere a sarcinii administrative pentru fermieri. Scopul consultării părților interesate a fost de a obține contribuții de la fermieri cu privire la originea sarcinii, de a-i ajuta să o abordeze și de a identifica domeniile în care sunt necesare îmbunătățiri. În acest sens, departamentul responsabil al Comisiei a solicitat contribuția principalelor organizații agricole (reprezentând fermierii și cooperativele agricole în general, sectorul ecologic, tinerii fermieri și fermierii mici și mijlocii). S-a considerat că aceste organizații ar putea furniza Comisiei cele mai practice informații, permițându-i să dezvolte soluțiile practice prezentate în propunerea legislativă. Departamentul responsabil al DG AGRI a propus consultarea specifică a principalelor organizații agricole. Ulterior, directorul general a aprobat această propunere și a semnat scrisorile prin care invita cele patru organizații principale să își împărtășească opiniile cu privire la această chestiune. În această etapă timpurie a elaborării propunerii, s-a considerat că consultarea altor părți interesate nu ar avea sens, deoarece Comisia a dorit să discute cu părțile interesate direct interesate. Prin urmare, a fost o decizie conștientă de a nu consulta alte părți interesate în același timp cu cele patru organizații agricole principale. Consultările specifice, spre deosebire de cele publice, sunt menite să colecteze contribuții de la părțile interesate specifice și direct afectate, în timp ce în cadrul consultărilor publice ar fi consultate toate părțile interesate, dar acest lucru nu a fost posibil în acest caz din cauza urgenței excepționale.

În plus, Comisia cunoștea, în general, poziția organizațiilor de protecție a mediului în această privință. S-au colectat deja suficiente informații în cadrul evaluării prealabile a impactului și al consultării publice și, de asemenea, Comisia obținea ulterior feedback periodic de la diferite părți interesate.

4. Calendarul publicării documentului de lucru al serviciilor Comisiei

Echipa de anchetă a Ombudsmanului a afirmat că, potrivit înțelegerii lor, documentele de lucru ale serviciilor Comisiei, care înlocuiesc evaluările impactului, ar trebui, în principiu, să fie publicate în termen de trei luni de la adoptarea propunerii legislative de către Comisie. Astfel, documentele de lucru ale serviciilor Comisiei pot sta la baza deciziei finale a colegiuitorilor și pot contribui la transparența procesului legislativ față de public. În caz contrar, este dificil de văzut în ce scop ar servi aceste documente. În acest caz, documentul de lucru al serviciilor Comisiei a fost publicat la aproximativ șapte luni de la adoptarea legislației de către colegiuitori (care a avut loc în aprilie/mai 2024). Echipa de anchetă a întrebat dacă Orientările privind o mai bună legiferare ar trebui revizuite pentru a clarifica calendarul publicării documentelor de lucru ale serviciilor Comisiei.

Reprezentanții Comisiei au subliniat că departamentele Comisiei responsabile de inițiativă au acționat în regim de urgență de îndată ce au primit contribuțiile relevante din partea părților interesate consultate. Documentul de lucru al serviciilor Comisiei se referă, de asemenea, la aspecte care depășesc propunerea legislativă, și anume alte acțiuni conexe și de însoțire privind politica agricolă comună care au făcut parte din „pachetul de simplificare” anunțat de Comisie în februarie 2024. Aceste acțiuni au abordat, de asemenea, unele dintre preocupările și sugestiile exprimate de părțile interesate. Documentul de lucru al serviciilor Comisiei a prezentat în mod cuprinzător și transparent, organizat și clar contribuțiile primite (în ceea ce privește politica agricolă comună, dar și alte politici conexe ale UE), evaluarea sa și dacă/cum a fost abordată, motiv pentru care a fost nevoie de timp suplimentar pentru finalizarea acesteia. Reprezentanții Comisiei au adăugat că, la momentul adoptării Orientărilor privind o mai bună legiferare, termenul de trei luni de la adoptarea propunerii de către Comisie părea rezonabil și fezabil și este încă valabil în aproape toate cazurile. De fapt, în multe cazuri, documentul de lucru al serviciilor Comisiei este prezentat înainte de perioada de 3 luni și, uneori, împreună cu propunerea. Cu toate acestea, cazul de față a fost excepțional, deoarece colegiuitorii au adoptat propunerea Comisiei fără modificări în termen de numai două luni. Această adoptare extrem de rapidă dovedește că urgența foarte gravă cu care se confruntă sectorul agricol al UE a fost împărtășită de colegiuitori.

5. Evaluarea coerenței climatice

Echipa de anchetă a Ombudsmanului a afirmat că, potrivit înțelegerii sale și pe baza documentelor furnizate de Comisie înainte de reuniune, nu a existat nicio documentație internă privind o evaluare a coerenței climatice efectuată înainte de publicarea documentului de lucru al serviciilor Comisiei. Echipa de anchetă a întrebat dacă există o procedură internă separată pentru înregistrarea evaluării coerenței climatice în absența unei evaluări a impactului. Aceștia au solicitat, de asemenea, o trimitere specifică la evaluarea coerenței climatice în documentul de lucru al serviciilor Comisiei.

Reprezentanții Comisiei au confirmat că, în acest caz, verificarea coerenței climatice a fost efectuată, dar nu există nicio documentație scrisă privind evaluarea coerenței climatice înainte de publicarea documentului de lucru al serviciilor Comisiei. Evaluarea Comisiei a concluzionat că propunerea a avut consecințe minime asupra emisiilor în atmosferă (astfel cum se explică la p. 31 din documentul de lucru al serviciilor Comisiei), ceea ce înseamnă că propunerea nu ar avea un impact semnificativ asupra obiectivelor climatice ale UE. Acest lucru este prezentat în documentul de lucru al serviciilor Comisiei, deși, în conformitate cu normele sale privind o mai bună legiferare, în absența unei evaluări a impactului, nu există un format specific pentru raportarea acesteia.

Încheierea reuniunii

Echipa de anchetă a Ombudsmanului a mulțumit reprezentanților Comisiei pentru timpul acordat și pentru explicațiile furnizate, iar reuniunea s-a încheiat.

Bruxelles, 8 octombrie 2025

TANJA EHNERT MICHAŁ KRAJEWSKI

Coordonatorul anchetelor Responsabilul cu anchetele

[1] Articolul 4.8 din Dispozițiile de punere în aplicare ale Ombudsmanului European.

[2] Regulamentul (UE) 2021/2115 al Parlamentului European și al Consiliului din 2 decembrie 2021 de stabilire a normelor privind sprijinul pentru planurile strategice care urmează a fi elaborate de statele membre în cadrul politicii agricole comune (planurile strategice PAC) și finanțate de Fondul european de garantare agricolă (FEGA) și de Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (...), JO L 435/1, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/2115/oj/eng; Regulamentul (UE) 2021/2116 al Parlamentului European și al Consiliului din 2 decembrie 2021 privind finanțarea, gestionarea și monitorizarea politicii agricole comune (...), JO L 435/187, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/2116/oj/eng.

[3] 20240201-special-euco-conclusions-en.pdf

[4] Hotărârea din 10 iulie 2025, cauza C-287/24, Ligue royale belge pour la protection des oiseaux, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=5620F2B4A1B62953FAD6D506CD400373?text=&docid=302379&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7139100