Stimate domnule președinte,

Vă mulțumesc pentru răspunsul Comisiei în cazul de mai sus cu privire la modul în care Comisia a pregătit o propunere de modificare a legislației referitoare la politica agricolă comună. Vă transmitem în anexă, spre informare, observațiile reclamantului cu privire la răspunsul Comisiei.

În prezent, considerăm că este necesar ca echipa mea de anchetă să se întâlnească cu reprezentanți ai Comisiei pentru a discuta plângerea și răspunsul scris al Comisiei. Anexa la prezenta scrisoare conține o listă de întrebări care urmează să fie discutate în cadrul reuniunii respective.

V-aș fi recunoscător dacă personalul dumneavoastră l-ar putea contacta pe dl Michał Krajewski, care este responsabil de această anchetă, pentru a aranja ca reuniunea să aibă loc înainte de 8 iulie 2025.

În plus, am decis că este necesar să inspectez următoarele documente:

• orice documentație a procesului decizional intern al Comisiei care conduce la decizia de derogare de la cerințele orientărilor și setului de instrumente pentru o mai bună legiferare în acest caz, inclusiv orice aprobări formale sau informale acordate de membrii Comisiei, de Secretariatul General al acesteia sau de funcționari individuali, de alte departamente sau de orice alte persoane implicate în procesul decizional;
• orice documentație referitoare la validarea consultării interservicii;
• orice documentație referitoare la evaluarea coerenței climatice a prezentei propuneri legislative [articolul 6 alineatul (4) din Legea europeană a climei];
• orice documentație referitoare la decizia de a nu organiza o consultare publică și de a organiza, în schimb, o consultare specifică cu principalele organizații agricole de la nivelul UE, precum și la modul în care au fost selectate aceste organizații;
• orice documentație privind calendarul pentru pregătirea și publicarea documentului de lucru al serviciilor Comisiei SWD(2024) 360 final.

V-aș fi recunoscător dacă documentele de mai sus ar putea fi furnizate biroului meu, de preferință în format electronic, prin e-mail criptat, înainte de reuniune și cel târziu până la 3 iulie. Informațiile sau documentele pe care instituția dumneavoastră le consideră confidențiale nu vor fi divulgate reclamanților sau oricărei alte persoane fără acordul prealabil al Comisiei ^[1].

Cu stimă, 

Teresa Anjinho Ombudsmanul
European

Strasbourg, 19.6.2025

Anexă: Lista întrebărilor pentru reuniune

1) În conformitate cu jurisprudența, „măsurile interne adoptate de administrație (...), deși aceste măsuri nu pot fi considerate norme de drept pe care administrația este întotdeauna obligată să le respecte, formează totuși norme de practică de la care administrația nu se poate îndepărta într-un caz individual fără a prezenta motive...” [2].

În expunerea de motive care însoțește propunerea sa legislativă, Comisia a afirmat că motivul derogării de la cerința privind evaluarea impactului și consultarea publică a fost „urgența politică” din cauza „unei situații de criză în agricultura UE”. Comisia a afirmat, de asemenea, că a propus doar „anumite ajustări limitate ale cadrului juridic al Uniunii pentru PAC”, pe baza evaluării impactului din 2018, care stă la baza propunerii sale de reformă a PAC adoptate în 2021.

Dincolo de aceste explicații, și-a justificat Comisia în continuare decizia de a deroga de la anumite cerințe ale Orientărilor privind o mai bună legiferare și ale setului de instrumente în orice alt document sau comunicare?

2) În răspunsul său scris, Comisia a explicat că „în cazul de față, nu a existat nicio planificare a inițiativei din cauza urgenței și nu a existat nicio cerere oficială de derogare”.

Având în vedere cele de mai sus, s-a considerat că decizia de derogare de la anumite cerințe ale Orientărilor privind o mai bună legiferare și ale setului de instrumente a fost luată înainte sau după validarea politică a inițiativei? În consecință, cine a fost autorizat în mod oficial să acorde derogări în acest caz particular, în conformitate cu normele interne aplicabile, și cine a acordat efectiv derogările?

3) Comisia a afirmat în răspunsul său scris că: „Întârzierea în ceea ce privește data adoptării documentului de lucru al serviciilor Comisiei s-a datorat unei revizuiri și evaluări aprofundate a tuturor sugestiilor de simplificare prezentate de statele membre, de Comisia pentru agricultură și dezvoltare rurală a Parlamentului European și de părțile interesate.”

În ce măsură această analiză a stat la baza procesului decizional legislativ, dacă, după cum se pare, a fost efectuată în mare parte ex post? În opinia Comisiei, documentele analitice care înlocuiesc evaluările impactului ar trebui publicate, în principiu, înainte de adoptarea actului legislativ relevant de către colegiuitori?

4) În conformitate cu articolul 6 alineatul (4) din Legea europeană a climei [3], înainte de a-și adopta propunerile legislative, Comisia evaluează coerența acestora cu obiectivul UE privind neutralitatea climatică.

În ce măsură documentul de lucru al serviciilor Comisiei SWD(2024) 360 final ia în considerare această coerență și în ce mod? Vă rugăm să consultați pasaje specifice din documentul de lucru al serviciilor Comisiei.

5) Care sunt motivele pentru care Comitetul de control normativ consideră că evaluările Comisiei privind coerența climatică sunt insuficiente în multe cazuri?[4] Există statistici actualizate în acest sens?

6) Comisia a afirmat că, din motive de urgență, a optat pentru un proces de consultare specifică și a consultat numai organizațiile de fermieri „deoarece acestea au cele mai practice și actualizate cunoștințe cu privire la preocupările fermierilor și la problemele lor practice atunci când pun în aplicare PAC, inclusiv în ceea ce privește sarcina administrativă”. Comisia a afirmat, de asemenea, că „având în vedere necesitatea unor acțiuni urgente, nu a existat timp pentru a efectua o consultare mai amplă a unui grup mai larg de părți interesate”.

Având în vedere preocupările legate de mediu pe care prezenta propunere era susceptibilă să le genereze, de ce a decis Comisia să nu consulte, în același interval de timp, alte părți interesate selectate, cum ar fi organizațiile de mediu?

[1] Dacă doriți să transmiteți documente sau informații pe care le considerați confidențiale și care nu ar trebui divulgate reclamantului sau publicate pe site-ul Ombudsmanului, vă rugăm să le marcați cu „Confidențial”. E-mailurile criptate pot fi trimise la căsuța noastră poștală dedicată. Informațiile și documentele de acest tip vor fi șterse din dosarele Ombudsmanului European la scurt timp după încheierea anchetei.

[2] Cauzele conexate C-189/02 P, C-202/02 P, C‑205/02 P-C‑208/02 P și C‑213/02 P, Dansk Rørindustri A/S/Comisia, punctele 209-211.

[3] Regulamentul 2021/1119 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 iunie 2021 de instituire a cadrului pentru realizarea neutralității climatice (...) („Legea europeană a climei”), JO L 243/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119.

[4] Conform informațiilor de la p. 26 din raportul anual al Comitetului de control normativ pentru 2023: https://commission.europa.eu/document/download/caa20c82-6b3f-4d83-90bc-79e4e5af242a_en?filename=RSB_Report_2023-WEB.pdf