Título do processo: Como a Agência de Execução do Conselho Europeu da Inovação e das PME (EISMEA) e a Comissão Europeia asseguram que a utilização da inteligência artificial (IA) por peritos externos é compatível com as suas funções de avaliadores das candidaturas aos fundos do Horizonte

Data: Segunda-feira, 23 de março de 2026

Reunião no gabinete da DG Investigação e Inovação

Presente 

Comissão Europeia

• Chefe do Setor de Reclamações e Contencioso. DG RTD.H1. Serviço Comum de Apoio Jurídico (CLSS)

• Responsável jurídico, DG RTD.H1. CLSS

• Assistente administrativo, DG RTD.H1. CLSS

• Analista de Políticas, REGIO.G1 

• Responsável jurídico, REGIO.B4

Agência de Execução do Conselho Europeu da Inovação e das PME (EISMEA)

• Equipa Jurídica Chefe de Equipa, Equipa Jurídica EISMEA.Team.C

• Responsável jurídico, EISMEA.Team.C-Legal

• Conselheiro jurídico, EISMEA.Team.C-Legal

Provedor de Justiça Europeu:

• Tanja EHNERT, Coordenadora de Inquéritos 

• Michał KRAJEWSKI, responsável pelos inquéritos

• José Luis da MOTA FLORES, Estagiário de Inquéritos

Objetivo da inspeção de documentos e da reunião 

A Provedora de Justiça abriu um inquérito sobre a forma como a EISMEA e a Comissão asseguram que a utilização de ferramentas de inteligência artificial (IA) de terceiros por peritos externos contratados para a avaliação de propostas de financiamento da UE é compatível com as suas funções de avaliadores. O objetivo da reunião era que a equipa de inquérito do Provedor de Justiça recolhesse informações e esclarecimentos sobre as regras aplicáveis a este respeito e os meios para verificar se essas regras são respeitadas na prática. A EISMEA e a Comissão prestaram, tal como solicitado, alguns esclarecimentos ao Provedor de Justiça antes da reunião e partilharam a documentação pertinente com a equipa de inquérito do Provedor de Justiça.

Introdução e informações processuais 

A equipa de inquérito do Provedor de Justiça apresentou-se, agradeceu aos representantes da Comissão e da EISMEA por se terem reunido com eles e definiu o objetivo da reunião. 

Descreveram o quadro jurídico aplicável às reuniões realizadas pelo Provedor de Justiça, nomeadamente que o Provedor de Justiça não divulgaria quaisquer informações identificadas pela Comissão e pela EISMEA como confidenciais, nem ao queixoso nem a qualquer outra pessoa externa ao Gabinete do Provedor de Justiça, sem o consentimento prévio da Comissão e da EISMEA ^[1].

A equipa de inquérito explicou que elaboraria um projeto de relatório sobre a reunião a enviar à Comissão e à EISMEA, a fim de assegurar que o conteúdo era factualmente exato e completo. O relatório da reunião seria então finalizado, incluído no dossiê e fornecido ao autor da denúncia. Nenhuma informação confidencial seria incluída no relatório ou fornecida de outra forma ao reclamante ou a terceiros.

Informações trocadas 

Informações gerais 

Os representantes da Comissão fizeram uma breve introdução para explicar o processo de avaliação das propostas apresentadas no âmbito do programa Horizonte Europa. A Comissão explicou que o processo se centra na «excelência», no «impacto» e na «qualidade e eficiência da execução» e que, para assegurar a qualidade e a fiabilidade das avaliações, a seleção das propostas se baseia na avaliação efetuada por peritos externos independentes qualificados. O processo começa normalmente com uma verificação da admissibilidade e da elegibilidade, seguida da atribuição das propostas apresentadas a peritos externos independentes para a sua avaliação. 

Antes de iniciar o processo de avaliação, os avaliadores são informados sobre os processos e procedimentos de avaliação, o conteúdo dos temas em consideração, a necessidade de avaliar as propostas tal como foram apresentadas, e não sobre o seu potencial caso sejam introduzidas determinadas alterações. Os peritos externos são igualmente informados sobre as condições dos seus contratos (confidencialidade, imparcialidade, conflitos de interesses, conclusão de tarefas, sanções em caso de incumprimento, etc.). 

As propostas são normalmente avaliadas por uma comissão de avaliação («painel»), composta por um mínimo de três peritos externos independentes, sendo em seguida efetuada uma revisão final.

conduzida pelo painel. O processo de avaliação pode também ser seguido por observadores independentes. No final da avaliação, a autoridade que concede os auxílios elabora a lista final ordenada e a lista dos pedidos propostos para financiamento. Os representantes da Comissão sublinharam que o processo é exigente, uma vez que envolve a avaliação de informações extensas e complexas por diferentes intervenientes, o que exige um grande esforço para assegurar a uniformidade das avaliações.

Avaliação dos riscos pela EISMEA no que diz respeito à utilização de IA de terceiros por peritos externos

Os representantes da EISMEA afirmaram estar cientes das preocupações dos candidatos relacionadas com a utilização de ferramentas de IA de terceiros por peritos externos, incluindo o potencial risco de divulgação de dados técnicos e comerciais contidos nas propostas, bem como de dados pessoais. 

No entanto, a EISMEA reconheceu que as ferramentas de IA de terceiros podem ser úteis para determinadas tarefas acessórias, nomeadamente para a edição linguística e de estilo, o que ajuda alguns peritos a expressarem as suas opiniões complexas de forma mais clara. Neste contexto, e tendo em conta que o contrato dos peritos na altura não incluía disposições sobre a utilização de ferramentas de IA, a EISMEA não tinha inicialmente regulamentado explicitamente a utilização de ferramentas de IA de terceiros por peritos externos, tendo-os antes instruído sobre a forma de utilizar as ferramentas de IA de forma responsável. Desde então, a qualidade dos comentários dos peritos melhorou globalmente, em especial em termos de linguagem e estilo, o que ajuda os candidatos a compreender o resultado das avaliações.

Os representantes da EISMEA observaram que tinham realizado uma avaliação dos riscos relativos à utilização da IA nos diferentes programas que gerem. Todos os anos, cada departamento da EISMEA avalia o risco relacionado com a IA com que se deparam no desempenho das suas tarefas. 

Além disso, a EISMEA recebeu, em 2024, muito poucas queixas relativas à utilização de ferramentas de IA de terceiros por peritos externos. Desde então, a EISMEA tem atualizado continuamente a sua própria sessão de informação interna obrigatória destinada aos peritos avaliadores, que se baseia na sessão de informação normalizada da Comissão destinada aos peritos avaliadores externos do Horizonte Europa e que contém agora instruções específicas sobre a utilização de ferramentas de IA. Paralelamente, a EISMEA atualizou igualmente as suas orientações internas para todas as unidades e programas sobre a forma de tratar as reclamações relacionadas com a IA. 

Regras relativas à utilização da IA por peritos avaliadores

Os representantes da EISMEA afirmaram que as regras para a utilização de ferramentas de IA de terceiros por peritos externos constam do modelo de contrato para peritos e do respetivo anexo que estabelece um «Código de Conduta»^[2]. 

A Comissão elaborou estes documentos a «nível empresarial», o que significa que são aplicáveis a todos os programas e procedimentos da UE geridos pela Comissão e não apenas aos geridos pela EISMEA. 

A Comissão continua a acompanhar a evolução neste domínio e, se necessário, adapta as suas orientações e documentos para assegurar que as práticas de avaliação continuam a ser sólidas, justas e fiáveis.

Neste contexto, a EISMEA aplica os documentos institucionais por analogia a todos os programas da UE geridos pela Agência.

A equipa de inquérito do Provedor de Justiça e os representantes da Comissão e da EISMEA debateram as regras aplicáveis contidas nos documentos acima referidos, nomeadamente que os peritos i) devem continuar a ser responsáveis pelas suas revisões, ii) só podem utilizar ferramentas de IA de terceiros para tarefas auxiliares, sob a sua plena responsabilidade, e qualquer utilização desse tipo deve ser documentada e disponibilizada à entidade adjudicante mediante pedido, e iii) devem também continuar a ser responsáveis pela proteção das informações confidenciais, incluindo dados pessoais, quando utilizam ferramentas de IA (quando excecionalmente permitido). 

Os representantes da EISMEA esclareceram que o cumprimento do modelo empresarial do contrato de peritos, do código de conduta e das informações prestadas durante as sessões de informação é obrigatório para os peritos externos. São contratualmente responsáveis em caso de violação das regras de acordo com o seu contrato de peritos assinado.

Os representantes da Comissão esclareceram ainda que o código de conduta do modelo de contrato de peritos foi atualizado em 15 de dezembro de 2025 para clarificar as condições de utilização de ferramentas de IA pelos peritos ³. As regras acima referidas foram igualmente incluídas no contrato de peritos devido a queixas dos requerentes relativas à utilização de ferramentas de IA de terceiros por peritos avaliadores recebidas em 2024. Por conseguinte, ainda não estavam formalmente em vigor durante a avaliação da proposta do autor da denúncia, que deu origem ao presente inquérito.

Os representantes da EISMEA acrescentaram que, em conformidade com o código de conduta do modelo de contrato de peritos, os peritos externos devem fornecer à autoridade que concede a subvenção, mediante pedido, elementos de prova sobre a utilização de ferramentas de IA. Por conseguinte, a EISMEA solicita estes elementos de prova, em especial quando é apresentada uma queixa relativa à utilização de ferramentas de IA de terceiros, o que, até à data, só aconteceu algumas vezes. 

A nível da Comissão, estavam também a ser debatidas internamente outras opções, como exigir que os peritos externos declarem a utilização de ferramentas de IA de forma proativa, aquando da apresentação das suas análises das propostas, e não apenas em caso de queixas subsequentes. No entanto, considerou-se que exigir declarações de qualquer utilização proativa da IA resultaria na necessidade de registar e verificar um grande número de documentos adicionais. A administração competente teria de atribuir recursos significativos a esta tarefa adicional, tendo em conta que os peritos externos participam em muitos programas diferentes da UE geridos não só pela EISMEA, mas também pela Comissão, bem como por outras agências de execução.

A equipa de inquérito perguntou se a EISMEA e a Comissão tinham considerado a possibilidade de introduzir um questionário simples no qual os peritos externos pudessem registar proativamente se utilizaram ferramentas de IA de terceiros, que ferramentas de IA exatamente e para que tarefa auxiliar, apresentando outras observações breves, se necessário. 

A Comissão e os representantes da EISMEA responderam que mesmo a introdução de um sistema deste tipo exigiria recursos significativos, uma vez que a Comissão e as agências de execução em geral

³ A nova versão prevê o seguinte:

Ponto 1.3: “(...). As ferramentas de IA só podem ser utilizadas para fins estritamente auxiliares, sob a sua plena responsabilidade, e que qualquer utilização desse tipo deve ser documentada e disponibilizada à entidade adjudicante mediante pedido». Ponto 3. Confidencialidade. «As obrigações de confidencialidade também se aplicam quando se utilizam ferramentas de IA (quando excecionalmente permitido).» 

Ponto 4. «As obrigações em matéria de proteção de dados devem também ser respeitadas aquando da utilização de ferramentas de IA (quando excecionalmente permitido).»

receber dezenas de milhares de propostas apresentadas que são avaliadas individualmente por, pelo menos, três peritos independentes. 

Documentação da utilização de ferramentas de IA por avaliadores especializados

A equipa de inquérito perguntou de que forma é posta em prática a disposição do Código de Conduta relativa à documentação sobre a utilização de ferramentas de IA por peritos externos. De acordo com a disposição pertinente, «as ferramentas de IA só podem ser utilizadas para fins auxiliares e sob a plena responsabilidade do perito; a sua utilização deve ser devidamente documentada e disponibilizada à entidade adjudicante, a pedido desta»(sublinhado nosso). 

Além disso, a equipa de inquérito perguntou se existem regras específicas em vigor relativas à forma e ao conteúdo exatos da documentação dos próprios peritos externos sobre a sua utilização de ferramentas de IA de terceiros, uma vez que essas informações práticas não parecem ser fornecidas no Código de Conduta nem nas sessões de informação para peritos partilhadas com a equipa de inquérito.

Os representantes da Comissão responderam que existem muitas formas de preparar essa documentação, mas uma forma poderia ser manter duas versões da revisão por peritos, ou seja, uma versão anterior e outra versão após edição por ferramentas de IA. Tal permitiria uma comparação, se necessário, como prova clara de que a versão inicial da revisão foi elaborada pelo perito sem a utilização de ferramentas de IA. No entanto, este formulário não é obrigatório e são possíveis diferentes formas de conservar a documentação. Os representantes da EISMEA esclareceram que são fornecidas oralmente aos peritos mais informações a este respeito durante a sua formação obrigatória (briefings de peritos), em resposta às suas perguntas específicas.

Conclusão da reunião

Em seguida, a equipa de inquérito do Provedor de Justiça agradeceu aos representantes da Comissão e da EISMEA pelo seu tempo e pelas explicações e documentação fornecidas, tendo a reunião terminado.

Bruxelas, 16 de junho de 2026

[1] Artigo 4.o, n.o 8, das Disposições de Aplicação do Provedor de Justiça Europeu.

[2] O «contrato-modelo de peritos» e o «código de conduta dos peritos» podem ser consultados no Portal Financiamento e Concursos da UE, na secção «Trabalhar como perito».