Tytuł sprawy: Jak Europejski Bank Centralny (EBC) traktuje przypadki efektu „drzwi obrotowych”

Data: Poniedziałek 23 maja 2022 r.

Ustalenia dotyczące zdalnej inspekcji

Obecność

Przedstawiciele EBC

Chief Compliance and Governance Officer

Zastępca kierownika działu usług pracowniczych w Dyrekcji Generalnej (DG) ds. Zasobów Ludzkich

Kierownik Sekcji Oceny Polityki, DG ds. Polityki Pieniężnej

Główny specjalista ds. zgodności i zarządzania

Starszy specjalista ds. zgodności i zarządzania

Przedstawiciele przedsiębiorcy

Rosita Hickey, dyrektor ds. dochodzeń

Jennifer King, radca prawny

Ángela Marcos Figueruelo, urzędnik ds. dochodzeń

Koen Roovers, urzędnik ds. dochodzeń

Cel kontroli dokumentów/spotkania

Celem kontroli dokumentów i spotkania kontrolnego było wyjaśnienie niektórych kwestii związanych z dochodzeniem, o co zwróciła się Rzecznik Praw Obywatelskich w piśmie z 1 marca 2022 r.

W piśmie z 16 maja 2022 r. dyrektor ds. dochodzeń Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich zaproponował punkty do dyskusji na posiedzeniu w oparciu o dokumenty, którymi EBC podzielił się z Rzecznikiem, a mianowicie:

I. Dokumenty znajdujące się w aktach EBC dotyczące przeniesienia byłego ekonomisty EBC do amerykańskiego banku inwestycyjnego we Frankfurcie (zwane dalej „aktami EBC”);

II. Statystyczny przegląd pracowników (w podziale na przedziały płacowe I i wyższe, a także przedziały płacowe od F/G do H dla departamentów nadzoru bankowego oraz na dyrekcje generalne i dyrekcje), którzy opuścili EBC w 2020 i 2021 r. w celu objęcia stanowisk poza instytucjami, organami, urzędami i agencjami UE.

Wprowadzenie i informacje proceduralne

Po wprowadzeniu zespół dochodzeniowy Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich zauważył, że sporządzi sprawozdanie ze spotkania inspekcyjnego oraz że projekt zostanie udostępniony EBC do przeglądu w celu potwierdzenia jego prawdziwości przed jego sfinalizowaniem. Zespół prowadzący dochodzenie wspomniał również, że Rzecznik nie ujawni osobom trzecim ani opinii publicznej żadnych informacji, które EBC uważa za poufne, bez zgody EBC.

Przedstawiciele EBC przedstawili prace Biura ds. Zgodności i Zarządzania EBC, z którym konsultowane są wnioski o podjęcie działalności po okresie zatrudnienia, a także wnioski o podjęcie działalności zawodowej przez pracowników przebywających na urlopie bezpłatnym. Wskazali, że dochodzenie Rzecznika było terminowe, ponieważ EBC planuje dokonać przeglądu zasad etycznych dla pracowników EBC w drugim półroczu 2022 r.

Wymieniane informacje

Punkty dyskusji zaproponowane przez zespół dochodzeniowy Rzecznika są pobieżne. Odpowiedzi EBC są regularnie zapisywane czcionką.

Jeżeli chodzi o informacje na temat przypadków efektu „drzwi obrotowych” w latach 2020 i 2021:

1. Czy powiadomienia o wnioskach o objęcie nowych stanowisk są składane terminowo?

Zdecydowana większość przypadków jest zgłaszana w odpowiednim czasie, tak aby EBC mógł przeciwdziałać wszelkim potencjalnym zagrożeniom i w razie potrzeby przyjąć środki łagodzące.

W tym względzie przedstawiciele EBC odnieśli się do art. 0.2.8.1 regulaminu pracowniczego EBC, który określa ramy „negocjowania przyszłej działalności zawodowej”:

Członkowie personelu zachowują się uczciwie i dyskretnie we wszelkich negocjacjach dotyczących przyszłej działalności zawodowej. Informują one Urząd ds. Zgodności i Zarządzania, jeżeli charakter działalności zawodowej może prowadzić do konfliktu interesów z obowiązkami zawodowymi pracownika. W przypadku wystąpienia konfliktu interesów Biuro ds. Zgodności i Zarządzania informuje odpowiedzialnego bezpośredniego przełożonego i doradza mu w sprawie odpowiednich środków, które należy podjąć w celu złagodzenia konfliktu interesów, w tym, w razie potrzeby, zwolnienia pracownika z odpowiedzialności za daną sprawę.

Wymaga to od pracowników EBC powiadamiania CGO, gdy dyskusje dotyczące przyszłej działalności zawodowej znajdują się na zaawansowanym etapie, ale w każdym razie przed podjęciem decyzji o przyjęciu stanowiska. Przedstawiciel EBC stwierdził, że kwestia ta jest podkreślona w inicjatywach uświadamiających w zakresie etyki (takich jak artykuły w intranecie) oraz szkoleniach dla pracowników (poprzez organizowane wydarzenia i e-learning).

2. Jak ocenia się konflikty interesów?

Przedstawiciele EBC stwierdzili, że EBC bardzo poważnie traktuje zarządzanie konfliktami interesów wynikającymi z działalności po okresie zatrudnienia i działalności zawodowej podczas urlopu bezpłatnego. Czyniąc to, EBC bierze pod uwagę pełne spektrum środków łagodzących. W przypadku zidentyfikowania ryzyka jego celem jest przyjęcie środków, które odpowiednio ograniczają to ryzyko i są proporcjonalne. Może to obejmować tymczasowy zakaz.

Aby EBC mógł przeprowadzić w pełni świadomą ocenę działalności po okresie zatrudnienia i działalności zawodowej swoich pracowników podczas urlopu bezpłatnego, zwraca się do zainteresowanych pracowników o wszelkie istotne informacje dotyczące ich obecnych i przyszłych zadań w celu zidentyfikowania ewentualnego nakładania się lub konfliktu zadań (w tym wszelkich potencjalnych kontaktów zawodowych z EBC, które mieliby w swojej przyszłej roli), w celu oceny, czy wszelkie środki, takie jak ograniczenie ich dostępu do konkretnych informacji lub usunięcie z niektórych strumieni informacji, byłyby wymagane jako natychmiastowe zabezpieczenie zapobiegawcze. Ponadto CGO zwraca się do bezpośrednich przełożonych o potwierdzenie informacji na temat zadań i opracowanie opinii na temat potencjalnych konfliktów interesów, a także może konsultować się z innymi stronami (takimi jak DG HR itp.), a także uwzględnia publicznie dostępne informacje. CGO określa, czy występują konflikty interesów, a jeśli tak, jakie środki łagodzące są wymagane, aby skutecznie przeciwdziałać odpowiednim zagrożeniom związanym z prowadzeniem działalności. Przedstawiciele EBC stwierdzili, że decyzje takie są dzielone w ramach EBC na zasadzie ograniczonego dostępu, tak aby mogły być należycie przestrzegane i wdrażane.

EBC dąży do zapewnienia spójności decyzji, które podejmuje w sprawie pracy po okresie zatrudnienia oraz w sprawie działalności zawodowej swoich pracowników podczas urlopu bezpłatnego. Jeśli okoliczności są podobne w dwóch indywidualnych przypadkach, EBC przyjmuje podobne środki, ale każdy przypadek jest oceniany indywidualnie dla każdego przypadku i każda rozbieżność podejścia jest uzasadniona.

Przyjmując decyzję w sprawie wniosku o podjęcie działalności po okresie zatrudnienia lub działalności zawodowej podczas urlopu bezpłatnego, EBC ufa, że zainteresowani pracownicy będą przestrzegać warunków i ograniczeń stosowanych przez EBC. W każdym razie pracownicy, którzy opuścili EBC, mają obowiązek powiadomienia o każdym zamiarze zmiany swojego statusu zawodowego w danym okresie (co jest zgodne z maksymalnym okresem karencji mającym do nich zastosowanie).

EBC monitoruje również przestrzeganie zasad działalności po okresie zatrudnienia i działalności zawodowej podczas podejmowania decyzji o urlopie bezpłatnym i podejmuje działania następcze wraz z danym pracownikiem, jeżeli dowie się o jakichkolwiek zarzutach związanych z naruszeniami.

Pracownicy EBC są zobowiązani, nawet po zakończeniu służby w EBC, do nieujawniania informacji objętych tajemnicą zawodową, która jest przewidziana nie tylko w regulaminie pracowniczym, ale nawet na poziomie prawa pierwotnego w art. 37 statutu EBC ^[1].

3. W jaki sposób EBC określa środki, które proponuje w celu przeciwdziałania rzeczywistemu, potencjalnemu lub postrzeganemu ryzyku konfliktu interesów? 

W swojej ocenie konfliktu interesów EBC bierze pod uwagę szereg czynników, w tym:

• staż pracy danego pracownika;
• intensywność zidentyfikowanego ryzyka/narażenie na zidentyfikowane ryzyko;
• zadania i obowiązki danego pracownika w służbie EBC;
• zadania i obowiązki w przyszłości danego pracownika;
• czy działania, których dotyczy wniosek, mogą stwarzać ryzyko naruszenia reputacji EBC;

Dokonując oceny, CGO bierze pod uwagę obszar działalności danego pracownika.

Środki łagodzące są omawiane z bezpośrednim przełożonym danego (byłego) pracownika. Obrady te są należycie udokumentowane. Wynikające z tego środki łagodzące zawsze mają na celu odpowiednie wyważenie interesów, a tym samym poszanowanie proporcjonalności, i mogą obejmować na przykład przeniesienie do innych zadań, stosowanie zasady „czterech oczu” itp.

Ponadto EBC bierze pod uwagę w swojej ocenie potencjalne ryzyko wynikające z dostępu do informacji poufnych lub szczególnie chronionych informacji rynkowych, które może wymagać dostosowania praw dostępu.

4. Dlaczego EBC nałożył de facto/dobrowolny okres na odstąpienie od umowy w niektórych przypadkach w związku z brakiem formalnego wymogu w regulaminie pracowniczym EBC?

Przedstawiciele EBC stwierdzili, że dodatkowe środki łagodzące w stosunku do środków przewidzianych w regulaminie pracowniczym EBC mogą zostać przyjęte jako dodatkowe zabezpieczenie w celu ochrony interesów EBC, na przykład w celu zmniejszenia ryzyka nadszarpnięcia reputacji, które może spowodować przyszła działalność (byłego) pracownika po okresie zatrudnienia.

5. Ostatnie zmiany w regulaminie pracowniczym EBC obowiązują od 1 maja 2022 r.
Czy którakolwiek z tych zmian w regulaminie pracowniczym ma znaczenie w kontekście niniejszego dochodzenia? Na przykład, czy jakiekolwiek zmiany dotyczą m.in. zasad EBC dotyczących powiadamiania o działalności po okresie zatrudnienia, mobilności zewnętrznej i okresach karencji?

Przedstawiciele EBC stwierdzili, że ostatnie zmiany regulaminu pracowniczego EBC, które miały na celu na przykład ulepszenie przepisów EBC dotyczących informowania o nieprawidłowościach, nie dotyczyły kwestii związanych z dochodzeniem Rzecznika Praw Obywatelskich.

EBC oczekuje, że w 2023 r. wprowadzi dalsze zmiany w regulaminie pracowniczym.

W odniesieniu do indywidualnego przypadku

Punkty dyskusji, które podzielono przed posiedzeniem, opierały się na założeniu, że indywidualny przypadek dotyczył pracownika EBC, który wstąpił do banku amerykańskiego na bezpłatnym urlopie z tytułu mobilności w celu powrotu do EBC po jego zakończeniu.

Podczas spotkania przedstawiciele EBC poinformowali zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich, że w międzyczasie EBC został poinformowany, iż okoliczności w tej sprawie różnią się od okoliczności, na których oparto pierwotną decyzję EBC, oraz że od marca 2022 r. dany pracownik złożył rezygnację.

6. Ocena wniosku dokonana przez urząd ds. zgodności i zarządzania (CGO) wzbudziła obawy, że przeniesienie się do podmiotu podlegającego nadzorowi EBC było sprzeczne z istniejącym celem „wyjazdu na rzecz mobilności”. W tym kontekście:

a. Czy wnioskowane działanie zewnętrzne było zgodne z działaniami, w odniesieniu do których do tej pory planowano i stosowano urlop w celu mobilności? Jeśli nie, to dlaczego EBC zdecydował się w tym przypadku odstąpić od zwykłej polityki urlopowej w zakresie mobilności?

Przedstawiciele EBC stwierdzili, że EBC zachęca pracowników do rozwijania swoich umiejętności poprzez zajmowanie stanowisk poza EBC przez określony czas oraz że każdy wniosek o mobilność jest oceniany (w razie potrzeby z udziałem CGO) i formalnie zatwierdzany przez DG HR.

Przedstawiciele EBC stwierdzili, że działalność zawodowa podczas urlopu bezpłatnego może być upoważniona dla pracowników zgodnie z art. 5.12.1a lit. b) regulaminu pracowniczego EBC [2]:

 Mobilność: w przypadku pracy zarobkowej w jednym z następujących podmiotów:

krajowy bank centralny wchodzący w skład ESBC lub jakikolwiek inny bank centralny;

właściwy organ krajowy wchodzący w skład Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego;

instytucję, organ lub jednostkę organizacyjną Unii Europejskiej;

instytucja lub organizacja wymieniona przez Międzynarodową Służbę Wynagrodzeń i Emerytur jako członek grupy międzynarodowych instytucji finansowych i innych organizacji międzynarodowych;

a także, pod warunkiem że Dyrektor Generalny ds. Zasobów Ludzkich [DG HR] lub jego zastępca uzna doświadczenie zdobyte w okresie zatrudnienia lub pracy na własny rachunek za istotne dla EBC:

środowisko akademickie;

sektor prywatny;

krajowy sektor publiczny lub organizacje międzyrządowe, którym powierzono wykonywanie zadań w interesie publicznym, w zakresie nieuwzględnionym powyżej.”

Przedstawiciele EBC dodali, że z wyjątkiem organów nadzoru wnioskujących o zezwolenie na pracę w nadzorowanym podmiocie, EBC nie wyklucza per se określonego rodzaju działalności zawodowej podczas urlopu bezpłatnego a priori. Zatwierdzenie przez EBC zależy od tego, czy dane posunięcie może:

• mają znaczenie lub są korzystne dla EBC;
• jest sprzeczna z uzasadnionymi interesami EBC, lub
• powoduje konflikt interesów z zadaniami i obowiązkami pracownika EBC.

Aby ustalić, czy tak jest, EBC ocenia każdy przypadek indywidualnie, należycie uwzględniając również staż pracy pracownika oraz jego obecną i potencjalną przyszłą rolę.

W tym przypadku CGO oceniła, czy wniosek o mobilność zewnętrzną spowodowałby konflikt interesów.^[3] CGO rozważyła bieżące zadania pracownika i proponowane przyszłe zadania (przedstawione przez pracownika), wzięła pod uwagę przedział wynagrodzeń personelu (niezarządzającego) i opinię jego bezpośredniego przełożonego oraz, zgodnie z wcześniejszymi decyzjami, CGO zdecydowała, kierując się zasadą proporcjonalności, że nie istnieje ryzyko konfliktu interesów:

• nie wykonywał zadań bezpośrednio związanych z potencjalnym pracodawcą;
• nie będzie miał bliskich kontaktów zawodowych z EBC w przyszłej pracy;
• nie należał do przedziału wynagrodzenia podlegającego okresowi karencji ^[4] ani nie uczestniczył w działaniach nadzorczych podlegających okresowi karencji od czasu podjęcia przez organy nadzoru decyzji dotyczących nadzorowanych podmiotów w EBC ^[5];
• przyszłą pracę opisano jako kierowanie zespołem ekonomistów, którzy przedstawią badania, na podstawie których potencjalny pracodawca opracuje pogląd na prawdopodobną ewolucję gospodarki europejskiej. W związku z tym zadania EBC i jego przyszłe zadania były wystarczająco zróżnicowane.

W tych okolicznościach DG HR zatwierdziła wniosek o urlop w celu mobilności, ponieważ uznała, że doświadczenie zdobyte w wyniku działalności zewnętrznej z bankiem amerykańskim jest istotne dla EBC. Przedstawiciele EBC stwierdzili również, że zmiana ta nie wpłynęła na działalność EBC.

b. Czy w oparciu o obawy wyrażone przez CGO dotyczące pracy dla „instytucji nadzorowanych” podczas urlopu bezpłatnego sprawa ta wzbudziła obawy dotyczące efektu „drzwi obrotowych”? Jeśli tak, to jakie to były obawy?

EBC stwierdził, że nie ma takich obaw z następujących powodów.

Ponieważ były pracownik EBC nie był zaangażowany w działalność nadzorczą w EBC, lecz raczej na poziomie ekspertów, którym przydzielono zadania związane z wkładem w konkretne aspekty badań/oceny polityki pieniężnej, fakt, że jego nowy pracodawca jest nadzorowanym podmiotem EBC, nie został uznany za istotny. Przedstawiciele EBC wyjaśnili, że w tych okolicznościach uznali bank amerykański za „instytucję finansową”.

CGO stwierdziło, że w tym przypadku nie ma obaw dotyczących konfliktu interesów, biorąc również pod uwagę ocenę bezpośredniego przełożonego byłego pracownika.

Liniowy przełożony pracownika wyraził pozytywną opinię w odniesieniu do wniosku o urlop bezpłatny. Pogląd ten opierał się na kilku aspektach:

• Pracownik nie był zaangażowany w działalność nadzorczą.
• Pracownik miał częściowy dostęp do informacji dotyczących wyłącznie przygotowania polityki pieniężnej; Był zaangażowany w bardzo skoncentrowaną i konkretną rolę.
• Stwierdzono, że informacje dotyczące polityki pieniężnej podlegają szybkim zmianom, co przełożony zilustrował różnicą w perspektywach makroekonomicznych i monetarnych w październiku 2021 r. w porównaniu z lutym 2022 r.
• Od początku października 2021 r., tj. od momentu powiadomienia pracownika o ewentualnym przeniesieniu, jego bezpośredni przełożony nieformalnie odbierał mu dostęp do informacji związanych z polityką pieniężną. 22 października 2021 EBC formalnie cofnął dostęp ekonomisty EBC do informacji sklasyfikowanych jako poufne lub poufne zgodnie z systemem poufności EBC. Oba te proaktywne środki zostały podjęte, aby uniknąć postrzegania pracownika korzystającego z uprzywilejowanego dostępu do informacji szczególnie chronionych.

CGO zgodziło się ze środkami zapobiegawczymi zaproponowanymi przez bezpośredniego przełożonego, aby wyłączyć pracownika z przepływu informacji na temat formułowania zaleceń dotyczących polityki pieniężnej na trzy miesiące przed jego odejściem jako dodatkowe zabezpieczenie ochrony tajemnicy zawodowej, a także aby uniknąć ewentualnego postrzegania przekazywania uprzywilejowanych informacji na temat ewentualnych decyzji Rady Prezesów EBC.

c. W ocenie CGO nie zidentyfikowano ryzyka, że zatwierdzając przeniesienie do nadzorowanego podmiotu pracownika, który zamierza powrócić, EBC będzie postrzegany jako zachęcający do przenoszenia się z wykorzystaniem efektu „drzwi obrotowych”, co mogłoby zaszkodzić reputacji EBC. Jakie były przyczyny takiego wniosku?

Przedstawiciele EBC stwierdzili, że w środowisku przedsiębiorców finansowych byłoby ogólnie zrozumiałe, że EBC podjąłby niezbędne proaktywne środki łagodzące jako standardową praktykę. Odnieśli się również do ścisłych wymogów poufności obowiązujących pracowników EBC, których naruszenie ma poważne konsekwencje. Stwierdzili również, że regulamin pracowniczy EBC, który zawiera również rozdział dotyczący etyki, jest ponadto publicznie dostępny. 

d. Z akt skontrolowanych przez zespół dochodzeniowy Rzecznika jasno wynika, że ekonomista skontaktował się ze swoją hierarchią, działem kadr i członkiem zarządu EBC w sprawie przyszłej pracy oraz że otrzymał zapewnienie, że wyrażą oni zgodę na tę działalność zewnętrzną podczas bezpłatnego urlopu w celu mobilności. Czy EBC posiada jakieś dokumenty dotyczące tych wymian? Jeśli tak, czy EBC mógłby je udostępnić do wglądu?

Przedstawiciele EBC potwierdzili, że takie dokumenty nie istnieją, ponieważ te wstępne interakcje miały miejsce ustnie. W ocenie CGO nie odgrywało to również żadnej roli, ponieważ CGO przeprowadza swoją ocenę niezależnie od wszelkich ustnych zapewnień, których inni członkowie EBC mogli udzielić zainteresowanym pracownikom, biorąc pod uwagę niezależną rolę, jaką CGO pełni w instytucji.

e. Czy EBC posiada jakieś dokumenty dotyczące decyzji DG HR o zatwierdzeniu przeprowadzki, biorąc pod uwagę ocenę CGO? Jeśli tak, czy EBC mógłby je udostępnić do wglądu?

EBC udostępnił decyzję DG HR 20 maja 2022 r., która została dodana do akt kontroli (zob. „akta EBC” powyżej).

f. Liniowy kierownik ekonomisty wskazał potencjalne nakładanie się zadań (zadania ekonomisty w EBC w tym czasie i jego przyszłe zadania z bankiem amerykańskim) w rozmowie telefonicznej, a nie na piśmie. Czy z doświadczenia CGO wynika, że powszechną praktyką dla bezpośrednich przełożonych, których dotyczą takie działania, jest sygnalizowanie swoich obaw lub przekazywanie informacji w formie ustnej, a nie pisemnej?

Przedstawiciele EBC wyjaśnili, że ocenę bezpośredniego przełożonego można przedstawić ustnie lub pisemnie. Dla CGO, w przypadku gdy taka opinia jest przekazywana ustnie, istotne jest to, że ocena ta jest rejestrowana w formie notatki do akt, która jest następnie przekazywana zainteresowanemu przełożonemu, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie. Ściślej rzecz ujmując, CGO zauważyło, że bezpośredni przełożony nie widział żadnego ryzyka konfliktu interesów, ponieważ opisana przyszła rola wykazywała jedynie ograniczone i nieistotne podobieństwo w zadaniach.

7. Około tygodnia po tym, jak ekonomista podjął pracę w amerykańskim banku, udostępniono klientom banku notatkę, którą ekonomista podobno napisał.

a. Czy EBC zna treść niniejszej noty?
Jeśli nie, czy EBC uważa, że notatka ta jest ważna dla sprawdzenia, czy ekonomista przestrzega zasad EBC dotyczących bezpłatnego urlopu w celu mobilności?
Jeśli tak, to czy EBC sprawdził, czy informacje zawarte w nocie są oparte na informacjach, które są publicznie dostępne?

EBC zapoznał się z treścią noty z 7 lutego 2022 r. Nota była związana z posiedzeniem Rady Prezesów EBC w dniu 3 lutego 2022 r. Przedstawiciele EBC potwierdzili, że informacje zawarte w nocie nie zawierały żadnych informacji poufnych ani informacji EBC, które w tym czasie nie były jeszcze publicznie dostępne. Przedstawiciele EBC wyjaśnili, że notatka została współautorem przez ówczesnego ekonomistę EBC przebywającego na urlopie w celu mobilności, a nie została napisana wyłącznie przez niego.

Liniowy przełożony pracownika odniósł się do ankiety analityków monetarnych EBC ^[7]

przeprowadzone w momencie publikacji przedmiotowego dokumentu banku amerykańskiego. Wynik tego badania odzwierciedlał poglądy i perspektywy gospodarcze podobne do tych wyrażonych w nocie, w związku z czym notatka nie zawierała informacji, które nie były jeszcze znane na rynku.

Jeśli chodzi o zaktualizowane stanowisko poszczególnych pracowników, przedstawiciele EBC stwierdzili, że rezygnacja ekonomisty EBC z marca 2022 r. nie była związana z warunkami noty. Przedstawiciele EBC stwierdzili, że po jego urlopie na mobilność EBC dowiedział się, za pośrednictwem raportu medialnego i niektórych postów w mediach społecznościowych, o rzeczywistych zadaniach wykonywanych przez byłego pracownika, które dotyczyły polityki pieniężnej w sposób bardziej szczegółowy niż wynikało to z jego wniosku o mobilność. Oznaczało to, że były ekonomista EBC nie tylko przedstawiałby ogólne perspektywy gospodarki europejskiej, ale także prognozy dotyczące przyszłych decyzji w zakresie polityki pieniężnej, tj. pracowałby bardziej szczegółowo nad tematami, które bezpośrednio wchodziłyby w zakres kompetencji EBC.   W związku z tym, biorąc pod uwagę tę zmianę okoliczności, były pracownik postanowił zrezygnować z pracy w EBC.

[Działania następcze] Czy w kontekście zaprzestania bezpłatnego urlopu z tytułu mobilności od marca 2022 r. EBC ocenił, czy nowe zatrudnienie może być sprzeczne z interesami EBC i może zostać zatwierdzone jako działalność „po zakończeniu służby”?

EBC stwierdził, że takiej oceny nie przeprowadzono. Ponieważ jednak do ekonomisty EBC nie miał zastosowania żaden okres karencji, stwierdził on, że wniosek z takiej oceny byłby w każdym razie taki sam jak wniosek z oceny przeprowadzonej w październiku 2021 r., kiedy o pracę wnioskowano podczas urlopu na czas mobilności, a mianowicie dostosowanie praw dostępu do informacji szczególnie chronionych.

b. W jaki sposób EBC sprawdza, czy warunki nałożone na osoby podejmujące nowe stanowiska w trakcie urlopu bezpłatnego z tytułu mobilności pozostają spełnione w czasie, gdy pracownik jest u nowego pracodawcy? 

Przedstawiciele EBC stwierdzili, że nie monitorują aktywnie ewentualnych naruszeń warunków zezwolenia, ale podejmują działania następcze wraz z zainteresowanymi pracownikami, jeśli zostaną poinformowani o domniemanych naruszeniach. Przypomnieli również, że pracownicy, którzy opuścili EBC, mają obowiązek powiadamiania o każdym zamiarze zmiany statusu zawodowego w danym okresie (co jest zgodne z maksymalnym okresem karencji mającym do nich zastosowanie).

Bruksela, dnia 17.6.2022 r.

 

Rosita Hickey Koen Roovers

Dyrektor ds. zapytań ofertowych

 

[1] Zob.: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A12016E%2FPRO%2F04.

[2] Zob.: https://www.ecb.europa.eu/careers/pdf/staff_rules_fixedterm.pdf.

[3] Zob. art. 0.2.1.2, w którym zdefiniowano konflikt interesów jako „sytuację, w której członkowie personelu mają osobiste interesy, które mogą wpływać lub wydają się wpływać na bezstronne i obiektywne wykonywanie ich obowiązków zawodowych. »interesy osobiste« oznaczają wszelkie korzyści lub potencjalne korzyści o charakterze finansowym lub niefinansowym dla członków personelu, członków ich rodzin, innych krewnych lub ich kręgu przyjaciół i bliskich znajomych”.

[4] Zainteresowany pracownik był ekonomistą w przedziale płacowym H, który pełnił rolę eksperta niezwiązaną z zarządzaniem.

[5] Dlatego też w EBC okresy karencji są szczególnie rygorystyczne w odniesieniu do pracowników nadzoru i/lub wynagrodzeń na poziomie I i wyższym (tj. kadry kierowniczej/doradców).

[6] Zob.: https://www.politico.eu/article/jens-eisenschmidt-ecb-morgan-stanley-client-note-timing-access/.

[7] Zob.: https://www.ecb.europa.eu/stats/ecb_surveys/sma/html/all-releases.en.html.