Υβριδικά: Εξ αποστάσεως και στο γραφείο του Διαμεσολαβητή

Παρόν

Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής

Λάμπρος Παπαδιάς – Προϊστάμενος του ιδιαίτερου γραφείου του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή

Tanja Ehnert – Συντονίστρια ερευνών

Vieri Biondi – Υπεύθυνος ερευνών

Michał Krajewski – Υπεύθυνος ερευνών

Maria Resende – Ασκούμενη στις έρευνες

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Γενική Διεύθυνση Γεωργίας (AD AGRI):

• AGRI.I - Διευθυντής
• AGRI.I.1 - Νομικός σύμβουλος
• AGRI.A.1 - Πολιτικοί και οικονομικοί αναλυτές

Νομική Υπηρεσία (SJ):

• Μέλος της Νομικής Υπηρεσίας – ομάδα AGRI

Γενική Γραμματεία (ΓΓ):

• SG.C.2 – Αναπληρωτής προϊστάμενος μονάδας
• SG.C.2 – Υπεύθυνος πολιτικής
• SG.A.3 - Υπεύθυνος πολιτικής
• SG.D.3 - Συντονιστής πολιτικής

Σκοπός της συνεδρίασης

Σκοπός της συνεδρίασης ήταν η εξεταστική ομάδα της Διαμεσολαβήτριας να λάβει απαντήσεις σε ορισμένες ερωτήσεις σχετικά με τη γραπτή απάντηση της Επιτροπής στην εν λόγω καταγγελία, οι οποίες κοινοποιήθηκαν στην Επιτροπή πριν από τη συνεδρίαση.

Εισαγωγή και διαδικαστικές πληροφορίες

Η ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας συστήθηκε, ευχαρίστησε τους εκπροσώπους της Επιτροπής για τη συνάντησή τους και εξέθεσε τον σκοπό της συνάντησης. Περιέγραψαν το νομικό πλαίσιο που ισχύει για τις συνεδριάσεις που πραγματοποιεί ο Διαμεσολαβητής, ιδίως ότι ο Διαμεσολαβητής δεν θα δημοσιοποιήσει καμία πληροφορία που έχει χαρακτηριστεί από την Επιτροπή ως εμπιστευτική, ούτε στον καταγγέλλοντα ούτε σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο εκτός του γραφείου του Διαμεσολαβητή, χωρίς την προηγούμενη συγκατάθεση της Επιτροπής ^[1].

Η ομάδα έρευνας εξήγησε ότι θα συνέτασσε σχέδιο έκθεσης σχετικά με τη συνεδρίαση, το οποίο θα διαβιβαζόταν στην Επιτροπή προκειμένου να διασφαλιστεί ότι το περιεχόμενο ήταν αντικειμενικά ακριβές και πλήρες. Στη συνέχεια, η έκθεση της συνεδρίασης θα οριστικοποιηθεί, θα συμπεριληφθεί στον φάκελο και θα υποβληθεί στον καταγγέλλοντα. Καμία εμπιστευτική πληροφορία δεν περιλαμβάνεται στην έκθεση ούτε παρέχεται με άλλο τρόπο στον καταγγέλλοντα ή σε οποιονδήποτε τρίτο.

Ανταλλαγή πληροφοριών

1. Η διαφάνεια των λόγων για τους οποίους η Επιτροπή παρεκκλίνει από ορισμένες απαιτήσεις των κατευθυντήριων γραμμών και της εργαλειοθήκης για τη βελτίωση της νομοθεσίας

Η ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας δήλωσε ότι, σύμφωνα με όσα αντιλαμβάνονται, η Επιτροπή εξήγησε τους λόγους παρέκκλισης από τη διενέργεια εκτίμησης επιπτώσεων και δημόσιας διαβούλευσης στην αιτιολογική έκθεση της νομοθετικής της πρότασης [COM(2024) 139 final] που δημοσιεύτηκε στις 22 Φεβρουαρίου 2024 και στο έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής σχετικά με την εν λόγω πρόταση [SWD(2024) 360 final] που δημοσιεύτηκε στις 10 Δεκεμβρίου 2024. Η ομάδα έρευνας αντιλήφθηκε επίσης ότι δεν υπήρχαν άλλα δημόσια έγγραφα που να δικαιολογούν τις παρεκκλίσεις. Η ομάδα έρευνας ζήτησε από τους εκπροσώπους της Επιτροπής να επιβεβαιώσουν ή να αποσαφηνίσουν το σημείο αυτό.

Οι εκπρόσωποι της Επιτροπής επιβεβαίωσαν την κατανόηση της ομάδας έρευνας. Προσθέτουν ότι η πρακτική της Επιτροπής να αιτιολογεί την παρέκκλιση διενεργώντας εκτίμηση επιπτώσεων και δημόσια διαβούλευση στην αιτιολογική έκθεση που συνοδεύει τη νομοθετική πρόταση είναι σύμφωνη με τις κατευθυντήριες γραμμές και την εργαλειοθήκη για τη βελτίωση της νομοθεσίας.

Επιπλέον, οι εκπρόσωποι της Επιτροπής εξήγησαν το πλαίσιο της πρότασης. Η Επιτροπή είχε προτείνει τις βασικές πράξεις τις οποίες επρόκειτο να τροποποιήσει η εν λόγω πρόταση [2] τον Ιούνιο του 2018, δηλαδή πριν από την πανδημία COVID-19 και τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία. Οι βασικές πράξεις απαιτούσαν από τους γεωργούς να τηρούν τα πρότυπα ΚΓΠΚ (πρότυπα καλής γεωργικής και περιβαλλοντικής κατάστασης). Στη συνέχεια, η Επιτροπή συνειδητοποίησε ότι οι απαιτήσεις αυτές ήταν υπερβολικά απαιτητικές και επαχθείς για τους γεωργούς ώστε να μπορούν να τις εκπληρώσουν στην πράξη. Αντιμέτωπη με τις διαμαρτυρίες των γεωργών το 2024, η Επιτροπή έκρινε εξαιρετικά επείγουσα την τροποποίηση των βασικών πράξεων, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπήρχε χρόνος για εκτίμηση επιπτώσεων ή δημόσια διαβούλευση. Η κατάσταση ήταν εξαιρετική λόγω της τεράστιας έκτασης των διαδηλώσεων των γεωργών σε όλα τα κράτη μέλη, οι οποίες είχαν εν μέρει μετατραπεί σε βίαιες. Υπήρχε ο κίνδυνος οι διαδηλώσεις να ξεφύγουν από τον έλεγχο. Για την αντιμετώπιση των προκλήσεων στον τομέα και των ανησυχιών που εξέφρασαν οι γεωργοί, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ζήτησε από το Συμβούλιο και την Επιτροπή να προωθήσουν τις εργασίες ανάλογα με τις ανάγκες.[3] Οι εκπρόσωποι της Επιτροπής επέστησαν επίσης την προσοχή στην πρόσφατη δικαστική υπόθεση στην οποία το Δικαστήριο αναγνώρισε τη διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής να αποφασίζει για επείγοντα ζητήματα σχετικά με τις εκτάσεις υπό καθεστώς παύσης καλλιέργειας.[4]

2. Πώς χορηγήθηκε η παρέκκλιση στην προκειμένη περίπτωση

Η ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας δήλωσε ότι, σύμφωνα με όσα αντιλαμβάνονται, στο πλαίσιο των κατευθυντήριων γραμμών και της εργαλειοθήκης για τη βελτίωση της νομοθεσίας υπάρχουν δύο διαδικασίες για τη χορήγηση παρεκκλίσεων, δηλαδή πριν ή μετά την πολιτική επικύρωση της πρωτοβουλίας για την κατάρτιση νομοθετικής πρότασης. Πριν από την επικύρωση, αρμόδιος για τη «Βελτίωση της νομοθεσίας» είναι ο αντιπρόεδρος της Επιτροπής, ο οποίος μπορεί να χορηγεί παρεκκλίσεις. Στην περίπτωση αυτή, η παρέκκλιση καταγράφεται στο σύστημα ΤΠ DECIDE, διαφορετικά δεν υπάρχει ειδικό μορφότυπο για την καταγραφή των παρεκκλίσεων. Μετά την επικύρωση, ο διευθυντής της Γενικής Γραμματείας της Επιτροπής που είναι αρμόδιος για τη «Βελτίωση της νομοθεσίας» είναι εκείνος που μπορεί να χορηγήσει παρεκκλίσεις, ενεργώντας σε διαβούλευση με το ιδιαίτερο γραφείο του αντιπροέδρου που είναι αρμόδιο για τη «Βελτίωση της νομοθεσίας». Η ομάδα έρευνας αντιλήφθηκε, με βάση τη γραπτή απάντηση της Επιτροπής, ότι στην προκειμένη περίπτωση η Γενική Γραμματεία, σε διαβούλευση με το ιδιαίτερο γραφείο του Προέδρου, χορήγησε την παρέκκλιση παράλληλα με το αίτημα να προχωρήσει η πρωτοβουλία. Η ομάδα έρευνας αντιλήφθηκε επίσης, με βάση τα έγγραφα που υπέβαλε η Επιτροπή πριν από τη συνεδρίαση, ότι δεν υπήρχε εσωτερική τεκμηρίωση της απόφασης να προχωρήσει χωρίς την εκτίμηση επιπτώσεων και τη δημόσια διαβούλευση.

Οι εκπρόσωποι της Επιτροπής διευκρίνισαν ότι, σύμφωνα με τις ισχύουσες μεθόδους εργασίας, ο αρμόδιος για την εφαρμογή και την απλούστευση επίτροπος λαμβάνει τις ανωτέρω αποφάσεις για τη χορήγηση παρεκκλίσεων από τη «βελτίωση της νομοθεσίας». Στο πλαίσιο της διαδικασίας χορήγησης παρεκκλίσεων μετά την επικύρωση, ο Διευθυντής της Γενικής Γραμματείας πρέπει να ενεργεί «σε διαβούλευση με» το ιδιαίτερο γραφείο του εν λόγω Επιτρόπου. Αυτό σημαίνει ότι την ευθύνη για τη χορήγηση παρεκκλίσεων φέρει πάντα ο συγκεκριμένος Επίτροπος. Σε συνήθεις περιπτώσεις, κατά το στάδιο του σχεδιασμού της πρωτοβουλίας, η αρμόδια υπηρεσία μπορεί να ζητήσει από τον Επίτροπο παρέκκλιση σύμφωνα με την προαναφερθείσα διαδικασία. Στην προκειμένη περίπτωση, ωστόσο, δεν υπήρχε προηγούμενος σχεδιασμός της πρωτοβουλίας, καθώς η πρόταση έπρεπε να προετοιμαστεί επειγόντως ως απάντηση στις συνεχιζόμενες διαμαρτυρίες. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν υπάρχει εσωτερική τεκμηρίωση σχετικά με την απόφαση παρέκκλισης ή την επίσημη πολιτική επικύρωση της πρωτοβουλίας.

Ωστόσο, οι εκπρόσωποι της Επιτροπής τόνισαν ότι το πολιτικό επίπεδο της Επιτροπής έδωσε σιωπηρά την έγκρισή του για την προώθηση αυτής της πρωτοβουλίας χωρίς εκτίμηση επιπτώσεων και δημόσια διαβούλευση. Στο πλαίσιο αυτό, οι εκπρόσωποι της Επιτροπής εξήγησαν ότι σκοπός των διαδικασιών επικύρωσης και παρέκκλισης που αναφέρονται ανωτέρω είναι να διασφαλιστεί ότι οι υπηρεσίες της Επιτροπής δεν προετοιμάζουν νομοθετικές πρωτοβουλίες (χωρίς εκτίμηση επιπτώσεων) ελλείψει έγκρισης του πολιτικού επιπέδου της Επιτροπής. Στην παρούσα υπόθεση, υπήρξε κοινή αντίληψη εντός της Επιτροπής ότι η παρούσα πρόταση πρέπει να υποβληθεί το συντομότερο δυνατόν. Στην πραγματικότητα, το πολιτικό επίπεδο της Επιτροπής ήταν αυτό που πίεσε για την υλοποίηση της πρωτοβουλίας, συμπεριλαμβανομένου του Επιτρόπου που είναι αρμόδιος για τη «βελτίωση της νομοθεσίας».

Ένα σχετικό ιστορικό της πολιτικής επικύρωσης της πρωτοβουλίας είναι η έγκριση από τη Γενική Γραμματεία της διυπηρεσιακής διαβούλευσης σχετικά με το σχέδιο πρότασης. Στη συνέχεια, πραγματοποιήθηκαν συνεδριάσεις των ιδιαίτερων γραφείων των Επιτρόπων που συμμετείχαν στην προετοιμασία της πρότασης και, τέλος, το Σώμα των Επιτρόπων ενέκρινε την πρόταση. Στο πλαίσιο αυτό, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η πρωτοβουλία, συμπεριλαμβανομένης της διαδικασίας για την προετοιμασία της, έλαβε την αναγκαία πολιτική έγκριση. Επιπλέον, υπήρξε πλήρης διαφάνεια όσον αφορά τις εργασίες σχετικά με την πρόταση αυτή στο εσωτερικό της Επιτροπής σε όλα τα επίπεδα. Αυτό που λείπει είναι το γραπτό ίχνος της επικύρωσης της παρέκκλισης.

Οι εκπρόσωποι της Επιτροπής επισήμαναν εν προκειμένω ότι οι κατευθυντήριες γραμμές για τη βελτίωση της νομοθεσίας εφαρμόζονται με αναλογικό τρόπο που αντικατοπτρίζει τις περιστάσεις κάθε μεμονωμένης πρωτοβουλίας, γεγονός που σημαίνει ότι πρέπει να γίνονται εξαιρέσεις από τις απαιτήσεις της σε ορισμένες περιπτώσεις. Αυτό προβλέπεται ειδικά στις ίδιες τις κατευθυντήριες γραμμές για τη «βελτίωση της νομοθεσίας».

3. Η επιλογή των ενδιαφερόμενων μερών για τη στοχευμένη διαβούλευση

Η ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας δήλωσε ότι, σύμφωνα με την αντίληψή της, πρέπει να έχει ληφθεί εσωτερική απόφαση σχετικά με την επιλογή των ενδιαφερόμενων μερών για τη στοχευμένη διαβούλευση. Ρώτησαν γιατί η Επιτροπή δεν κοινοποίησε την απόφαση αυτή, ή οποιοδήποτε άλλο γραπτό ίχνος της εν λόγω απόφασης, στην ομάδα έρευνας πριν από τη συνεδρίαση. Ρώτησαν επίσης γιατί η Επιτροπή αποφάσισε να μην διαβουλευθεί με άλλα ενδιαφερόμενα μέρη εντός του ίδιου χρονικού πλαισίου.

Οι εκπρόσωποι της Επιτροπής υπενθύμισαν ότι η κύρια ανησυχία εκείνη την εποχή ήταν πώς θα μειωθεί ο διοικητικός φόρτος για τους γεωργούς. Σκοπός της διαβούλευσης με τα ενδιαφερόμενα μέρη ήταν να συγκεντρωθούν στοιχεία από τους γεωργούς σχετικά με την προέλευση της επιβάρυνσης, να τους παρασχεθεί βοήθεια για την αντιμετώπισή της και να εντοπιστούν τομείς που επιδέχονται βελτίωση. Στο πλαίσιο αυτό, η αρμόδια υπηρεσία της Επιτροπής ζήτησε τη συμβολή των κύριων γεωργικών οργανώσεων (που εκπροσωπούν τους γεωργούς και τους αγροτικούς συνεταιρισμούς εν γένει, τον τομέα της βιολογικής παραγωγής, τους νέους γεωργούς και τους μικρομεσαίους γεωργούς). Θεωρήθηκε ότι οι οργανώσεις αυτές θα μπορούσαν να παράσχουν τις πιο πρακτικές πληροφορίες στην Επιτροπή, επιτρέποντάς της να αναπτύξει τις πρακτικές λύσεις που προτείνονται στη νομοθετική πρόταση. Η αρμόδια υπηρεσία της ΓΔ AGRI πρότεινε τη στοχευμένη διαβούλευση με τις κύριες γεωργικές οργανώσεις. Στη συνέχεια, ο Γενικός Διευθυντής ενέκρινε την πρόταση αυτή και υπέγραψε τις επιστολές με τις οποίες καλούσε τους τέσσερις κύριους οργανισμούς να εκφράσουν τις απόψεις τους επί του θέματος. Σε αυτό το πρώιμο στάδιο της κατάρτισης της πρότασης, θεωρήθηκε ότι η διαβούλευση με άλλα ενδιαφερόμενα μέρη δεν θα είχε νόημα, διότι η Επιτροπή ήθελε να συζητήσει με τα άμεσα ενδιαφερόμενα μέρη. Ως εκ τούτου, ήταν συνειδητή απόφαση να μην πραγματοποιηθεί διαβούλευση με άλλους ενδιαφερόμενους φορείς ταυτόχρονα με τις τέσσερις κύριες γεωργικές οργανώσεις. Οι στοχευμένες διαβουλεύσεις, σε αντίθεση με τις δημόσιες διαβουλεύσεις, αποσκοπούν στη συγκέντρωση στοιχείων από συγκεκριμένα και άμεσα επηρεαζόμενα ενδιαφερόμενα μέρη, ενώ στις δημόσιες διαβουλεύσεις θα πραγματοποιούνταν διαβουλεύσεις με όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, αλλά αυτό δεν ήταν δυνατό στην προκειμένη περίπτωση λόγω του εξαιρετικά επείγοντος χαρακτήρα.

Επιπλέον, η Επιτροπή γνώριζε γενικά τη θέση των περιβαλλοντικών οργανώσεων επί του θέματος. Επαρκείς πληροφορίες είχαν ήδη συγκεντρωθεί στο πλαίσιο της προηγούμενης εκτίμησης επιπτώσεων και της δημόσιας διαβούλευσης, ενώ η Επιτροπή λάμβανε στη συνέχεια τακτικές παρατηρήσεις από διάφορα ενδιαφερόμενα μέρη.

4. Χρονοδιάγραμμα δημοσίευσης του εγγράφου εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής

Η ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας δήλωσε ότι, σύμφωνα με όσα αντιλαμβάνονται, τα έγγραφα εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής, τα οποία υποκαθιστούν τις εκτιμήσεις επιπτώσεων, θα πρέπει καταρχήν να δημοσιεύονται εντός τριών μηνών από την έγκριση της νομοθετικής πρότασης από την Επιτροπή. Με τον τρόπο αυτό, τα έγγραφα εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής μπορούν να τροφοδοτούν την τελική απόφαση των συννομοθετών και να συμβάλλουν στη διαφάνεια της νομοθετικής διαδικασίας έναντι του κοινού. Διαφορετικά, είναι δύσκολο να διαπιστωθεί ο σκοπός που θα εξυπηρετούσαν τα έγγραφα αυτά. Στην περίπτωση αυτή, το έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής δημοσιεύθηκε περίπου επτά μήνες μετά την έγκριση της νομοθεσίας από τους συννομοθέτες (η οποία πραγματοποιήθηκε τον Απρίλιο/Μάιο του 2024). Η ομάδα έρευνας ρώτησε αν οι κατευθυντήριες γραμμές για τη «βελτίωση της νομοθεσίας» θα πρέπει να αναθεωρηθούν ώστε να αποσαφηνιστεί το χρονοδιάγραμμα για τη δημοσίευση των εγγράφων εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής.

Οι εκπρόσωποι της Επιτροπής τόνισαν ότι οι υπηρεσίες της Επιτροπής που είναι αρμόδιες για την πρωτοβουλία ενήργησαν επειγόντως μόλις έλαβαν τις σχετικές εισηγήσεις από τα ενδιαφερόμενα μέρη των οποίων ζητήθηκε η γνώμη. Το έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής αφορά επίσης ζητήματα που υπερβαίνουν τη νομοθετική πρόταση, δηλαδή άλλες σχετικές και συνοδευτικές δράσεις σχετικά με την κοινή γεωργική πολιτική που αποτελούσαν μέρος της «δέσμης μέτρων απλούστευσης» που ανακοίνωσε η Επιτροπή τον Φεβρουάριο του 2024. Οι δράσεις αυτές αντιμετώπισαν επίσης ορισμένες από τις ανησυχίες και τις προτάσεις που διατύπωσαν τα ενδιαφερόμενα μέρη. Το έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής παρουσίασε διεξοδικά και με διαφανή, οργανωμένο και σαφή τρόπο τα στοιχεία που ελήφθησαν (όσον αφορά την κοινή γεωργική πολιτική, αλλά και άλλες συναφείς πολιτικές της ΕΕ), την αξιολόγησή του και κατά πόσον/με ποιον τρόπο αντιμετωπίστηκε, και για τον λόγο αυτό χρειάστηκε πρόσθετος χρόνος για την ολοκλήρωσή του. Οι εκπρόσωποι της Επιτροπής προσέθεσαν ότι, κατά τον χρόνο έκδοσης των κατευθυντήριων γραμμών για τη βελτίωση της νομοθεσίας, η προθεσμία των τριών μηνών μετά την έγκριση της πρότασης από την Επιτροπή φαινόταν εύλογη και εφικτή, και εξακολουθεί να ισχύει σε όλες σχεδόν τις περιπτώσεις. Στην πραγματικότητα, σε πολλές περιπτώσεις, το έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής παραδίδεται πριν από την τρίμηνη περίοδο και ενίοτε μαζί με την πρόταση. Ωστόσο, η παρούσα υπόθεση ήταν εξαιρετική, καθώς οι συννομοθέτες ενέκριναν την πρόταση της Επιτροπής χωρίς αλλαγές μόνο εντός δύο μηνών. Αυτή η εξαιρετικά ταχεία έγκριση αποδεικνύει ότι οι συννομοθέτες συμμερίστηκαν την πολύ σοβαρή επείγουσα ανάγκη που αντιμετωπίζει ο γεωργικός τομέας της ΕΕ.

5. Αξιολόγηση της κλιματικής συνέπειας

Η ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας δήλωσε ότι, σύμφωνα με την αντίληψή της και με βάση τα έγγραφα που υπέβαλε η Επιτροπή πριν από τη συνεδρίαση, δεν υπήρχε εσωτερική τεκμηρίωση σχετικά με τη διενέργεια αξιολόγησης της κλιματικής συνέπειας πριν από τη δημοσίευση του εγγράφου εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής. Η ομάδα έρευνας ρώτησε αν υπάρχει χωριστή εσωτερική διαδικασία για την καταγραφή της εκτίμησης της κλιματικής συνέπειας ελλείψει εκτίμησης επιπτώσεων. Ζήτησαν επίσης ειδική αναφορά στην αξιολόγηση της κλιματικής συνέπειας στο έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής.

Οι εκπρόσωποι της Επιτροπής επιβεβαίωσαν ότι, στην περίπτωση αυτή, διενεργήθηκε έλεγχος κλιματικής συνέπειας, αλλά δεν υπάρχει γραπτή τεκμηρίωση σχετικά με την αξιολόγηση της κλιματικής συνέπειας πριν από τη δημοσίευση του εγγράφου εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής. Η αξιολόγηση της Επιτροπής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πρόταση είχε ελάχιστες συνέπειες για τις εκπομπές στην ατμόσφαιρα (όπως εξηγείται στη σ. 31 του εγγράφου εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής), γεγονός που σημαίνει ότι η πρόταση δεν θα έχει σημαντικό αντίκτυπο στους στόχους της ΕΕ για το κλίμα. Αυτό φαίνεται στο έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής, αν και, σύμφωνα με τους κανόνες για τη βελτίωση της νομοθεσίας, ελλείψει εκτίμησης επιπτώσεων, δεν υπάρχει συγκεκριμένος μορφότυπος για την υποβολή της έκθεσης.

Ολοκλήρωση της συνεδρίασης

Η ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας ευχαρίστησε τους εκπροσώπους της Επιτροπής για τον χρόνο τους και για τις εξηγήσεις που παρασχέθηκαν, και η συνεδρίαση ολοκληρώθηκε.

Βρυξέλλες, 8 Οκτωβρίου 2025

Ο TANJA EHNERT MICHAŁ KRAJEWSKI

Συντονιστής ερευνών Υπεύθυνος ερευνών

[1] Άρθρο 4.8 των διατάξεων εφαρμογής του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή.

[2] Κανονισμός 2021/2115 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 2021, σχετικά με τη θέσπιση κανόνων για τη στήριξη των στρατηγικών σχεδίων που πρέπει να καταρτίζονται από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής (στρατηγικά σχέδια για την ΚΓΠ) και να χρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (...), ΕΕ L 435/1, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/2115/oj/eng· Κανονισμός (ΕΕ) 2021/2116 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 2021, σχετικά με τη χρηματοδότηση, τη διαχείριση και την παρακολούθηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (...), ΕΕ L 435/187, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/2116/oj/eng.

[3] 20240201-special-euco-conclusions-el.pdf (στα αγγλικά)

[4] Απόφαση της 10ης Ιουλίου 2025, υπόθεση C-287/24, Ligue royale belge pour la protection des oiseaux, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=5620F2B4A1B62953FAD6D506CD400373;text=&docid=302379&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7139100