Αξιότιμε κύριε Πρόεδρε,

Σας ευχαριστώ για την απάντηση της Επιτροπής στην ανωτέρω υπόθεση σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή εκπόνησε πρόταση τροποποίησης της νομοθεσίας που σχετίζεται με την κοινή γεωργική πολιτική. Σας διαβιβάζω συνημμένως, προς ενημέρωσή σας, τις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος σχετικά με την απάντηση της Επιτροπής.

Θεωρώ πλέον αναγκαίο η ερευνητική μου ομάδα να συναντηθεί με εκπροσώπους της Επιτροπής για να συζητήσει την καταγγελία και τη γραπτή απάντηση της Επιτροπής. Το παράρτημα της παρούσας επιστολής περιέχει κατάλογο ερωτήσεων που πρέπει να συζητηθούν κατά τη διάρκεια της εν λόγω συνεδρίασης.

Θα σας παρακαλούσα να επικοινωνήσετε με τον κ. Michał Krajewski, αρμόδιο για την παρούσα έρευνα, ώστε η συνεδρίαση να πραγματοποιηθεί πριν από τις 8 Ιουλίου 2025.

Επιπλέον, αποφάσισα ότι είναι απαραίτητο να επιθεωρήσω τα ακόλουθα έγγραφα:

• κάθε τεκμηρίωση της εσωτερικής διαδικασίας λήψης αποφάσεων της Επιτροπής που οδηγεί στην απόφαση παρέκκλισης από τις απαιτήσεις των κατευθυντήριων γραμμών και της εργαλειοθήκης για τη βελτίωση της νομοθεσίας στην περίπτωση αυτή, συμπεριλαμβανομένων τυχόν επίσημων ή άτυπων εγκρίσεων που χορηγούνται από τα μέλη της Επιτροπής, τη Γενική Γραμματεία της ή μεμονωμένους υπαλλήλους, άλλες υπηρεσίες ή άλλα πρόσωπα που συμμετέχουν στη διαδικασία λήψης αποφάσεων,
• κάθε τεκμηρίωση σχετική με την επικύρωση της διυπηρεσιακής διαβούλευσης,
• κάθε τεκμηρίωση σχετικά με την αξιολόγηση της κλιματικής συνέπειας της παρούσας νομοθετικής πρότασης (άρθρο 6 παράγραφος 4 του ευρωπαϊκού νομοθετήματος για το κλίμα),
• κάθε τεκμηρίωση σχετικά με την απόφαση μη διοργάνωσης δημόσιας διαβούλευσης και, αντ’ αυτής, στοχευμένης διαβούλευσης με τις κύριες γεωργικές οργανώσεις σε επίπεδο ΕΕ, καθώς και σχετικά με τον τρόπο επιλογής των εν λόγω οργανώσεων,
• κάθε τεκμηρίωση σχετικά με το χρονοδιάγραμμα για την προετοιμασία και τη δημοσίευση του εγγράφου εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής SWD(2024) 360 final.

Θα σας παρακαλούσα να διαβιβάσετε τα ανωτέρω έγγραφα στο Γραφείο μου, κατά προτίμηση σε ηλεκτρονική μορφή μέσω κρυπτογραφημένου ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, πριν από τη συνεδρίαση και το αργότερο έως τις 3 Ιουλίου. Οι πληροφορίες ή τα έγγραφα που το θεσμικό σας όργανο θεωρεί εμπιστευτικά δεν θα αποκαλυφθούν στους καταγγέλλοντες ή σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο χωρίς την προηγούμενη συμφωνία της Επιτροπής ^[1].

Με εκτίμηση, 

Teresa Anjinho
Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής

Στρασβούργο, 19/06/2025

Παράρτημα: Κατάλογος ερωτήσεων για τη συνεδρίαση

1) Σύμφωνα με τη νομολογία, “τα εσωτερικά μέτρα που λαμβάνει η διοίκηση (...) μολονότι δεν μπορούν να θεωρηθούν ως κανόνες δικαίου τους οποίους η διοίκηση υποχρεούται πάντοτε να τηρεί, εντούτοις αποτελούν κανόνες πρακτικής από τους οποίους η διοίκηση δεν μπορεί να παρεκκλίνει σε μια συγκεκριμένη περίπτωση χωρίς να αιτιολογήσει ...”.[2]

Στην αιτιολογική έκθεση που συνοδεύει τη νομοθετική της πρόταση, η Επιτροπή ανέφερε ότι ο λόγος παρέκκλισης από την απαίτηση εκτίμησης επιπτώσεων και δημόσιας διαβούλευσης ήταν ο «επείγων πολιτικός χαρακτήρας» λόγω «κατάστασης κρίσης στη γεωργία της ΕΕ». Η Επιτροπή δήλωσε επίσης ότι είχε προτείνει μόνο «ορισμένες περιορισμένες προσαρμογές του νομικού πλαισίου της Ένωσης για την ΚΓΠ» με βάση την εκτίμηση επιπτώσεων του 2018 στην οποία βασίστηκε η πρότασή της για μεταρρύθμιση της ΚΓΠ που εγκρίθηκε το 2021.

Πέραν αυτών των εξηγήσεων, αιτιολόγησε περαιτέρω η Επιτροπή την απόφασή της να παρεκκλίνει από ορισμένες απαιτήσεις των κατευθυντήριων γραμμών και της εργαλειοθήκης για τη βελτίωση της νομοθεσίας σε οποιοδήποτε άλλο έγγραφο ή ανακοίνωση;

2) Στη γραπτή απάντησή της, η Επιτροπή εξήγησε ότι «στην παρούσα υπόθεση δεν υπήρχε σχεδιασμός της πρωτοβουλίας λόγω του επείγοντος χαρακτήρα της και δεν υπήρχε επίσημο αίτημα παρέκκλισης ».

Υπό το πρίσμα αυτό, θεωρήθηκε ότι η απόφαση παρέκκλισης από ορισμένες απαιτήσεις των κατευθυντήριων γραμμών και της εργαλειοθήκης για τη βελτίωση της νομοθεσίας ελήφθη πριν ή μετά την πολιτική επικύρωση της πρωτοβουλίας; Κατά συνέπεια, ποιος εξουσιοδοτήθηκε επισήμως να χορηγήσει παρεκκλίσεις στη συγκεκριμένη περίπτωση, σύμφωνα με τους ισχύοντες εσωτερικούς κανόνες, και ποιος χορήγησε πράγματι τις παρεκκλίσεις;

3) Η Επιτροπή ανέφερε στη γραπτή απάντησή της ότι: «Η καθυστέρηση όσον αφορά την ημερομηνία έγκρισης του εγγράφου εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής οφειλόταν σε ενδελεχή επανεξέταση και αξιολόγηση όλων των προτάσεων απλούστευσης που υπέβαλαν τα κράτη μέλη, η Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και τα ενδιαφερόμενα μέρη.»

Σε ποιο βαθμό η ανάλυση αυτή συνέβαλε στη νομοθετική διαδικασία λήψης αποφάσεων, εάν, όπως φαίνεται, διενεργήθηκε σε μεγάλο βαθμό εκ των υστέρων; Κατά την άποψη της Επιτροπής, θα πρέπει τα αναλυτικά έγγραφα που υποκαθιστούν τις εκτιμήσεις επιπτώσεων να δημοσιεύονται, καταρχήν, πριν από την έκδοση της σχετικής νομοθετικής πράξης από τους συννομοθέτες;

4) Σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 4 του ευρωπαϊκού νομοθετήματος για το κλίμα [3], πριν από την έγκριση των νομοθετικών προτάσεών της, η Επιτροπή αξιολογεί τη συνέπειά τους με τον στόχο της ΕΕ για κλιματική ουδετερότητα.

Σε ποιον βαθμό το έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής SWD(2024) 360 final εξετάζει αυτή τη συνέπεια και με ποιον ακριβώς τρόπο; Ανατρέξτε σε συγκεκριμένα αποσπάσματα του εγγράφου εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής.

5) Ποιοι είναι οι λόγοι για τους οποίους η επιτροπή ρυθμιστικού ελέγχου θεωρεί ότι οι αξιολογήσεις της Επιτροπής για τη συνέπεια όσον αφορά το κλίμα είναι ανεπαρκείς σε πολλές περιπτώσεις;[4] Υπάρχουν επικαιροποιημένα στατιστικά στοιχεία σχετικά με το θέμα αυτό;

6) Η Επιτροπή δήλωσε ότι, λόγω του επείγοντος χαρακτήρα, επέλεξε μια στοχευμένη διαδικασία διαβούλευσης και ζήτησε τη γνώμη μόνο των οργανώσεων γεωργών «καθώς έχουν την πλέον πρακτική και επικαιροποιημένη γνώση των ανησυχιών των γεωργών και των πρακτικών προβλημάτων τους κατά την εφαρμογή της ΚΓΠ, μεταξύ άλλων όσον αφορά τον διοικητικό φόρτο». Η Επιτροπή δήλωσε επίσης ότι «δεδομένης της ανάγκης για επείγουσα δράση, δεν υπήρχε χρόνος για τη διεξαγωγή ευρύτερης διαβούλευσης με ευρύτερη ομάδα ενδιαφερόμενων μερών».

Λαμβανομένων υπόψη των περιβαλλοντικών ανησυχιών που ενδέχεται να προκαλέσει η παρούσα πρόταση, γιατί αποφάσισε η Επιτροπή να μην διαβουλευθεί, εντός του ίδιου χρονικού πλαισίου, με άλλα επιλεγμένα ενδιαφερόμενα μέρη, όπως περιβαλλοντικές οργανώσεις;

[1] Εάν επιθυμείτε να υποβάλετε έγγραφα ή πληροφορίες που θεωρείτε εμπιστευτικά και τα οποία δεν θα πρέπει να γνωστοποιηθούν στον καταγγέλλοντα ή να δημοσιευτούν στον ιστότοπο του Διαμεσολαβητή, επισημάνετε τα ως «εμπιστευτικά». Τα κρυπτογραφημένα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μπορούν να σταλούν στο ειδικό γραμματοκιβώτιό μας. Οι πληροφορίες και τα έγγραφα αυτού του είδους θα διαγραφούν από τους φακέλους του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή λίγο μετά το πέρας της έρευνας.

[2] Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-189/02 P, C-202/02 P, C‐205/02 P έως C‐208/02 P και C‐213/02 P, Dansk Rørindustri A/S κατά Επιτροπής, σκέψεις 209-211.

[3] Κανονισμός 2021/1119 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 2021, για τη θέσπιση πλαισίου με στόχο την επίτευξη κλιματικής ουδετερότητας (...) («ευρωπαϊκό νομοθέτημα για το κλίμα»), ΕΕ L 243/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119.

[4] Σύμφωνα με τις πληροφορίες στη σ. 26 της ετήσιας έκθεσης της επιτροπής ρυθμιστικού ελέγχου για το 2023: https://commission.europa.eu/document/download/caa20c82-6b3f-4d83-90bc-79e4e5af242a_en?filename=RSB_Report_2023-WEB.pdf