Spoštovani predsednik,

zahvaljujemo se vam za odgovor Komisije v zgoraj navedeni zadevi o tem, kako je pripravila predlog za spremembo zakonodaje v zvezi s skupno kmetijsko politiko. V prilogi vam v vednost pošiljamo pripombe pritožnika na odgovor Komisije.

Zdaj menim, da se mora moja preiskovalna skupina sestati s predstavniki Komisije, da bi razpravljali o pritožbi in pisnem odgovoru Komisije. Priloga k temu dopisu vsebuje seznam vprašanj, o katerih se bo razpravljalo na tej seji.

Vljudno Vas prosim, da se vaše osebje obrne na Michała Krajewskega, ki je odgovoren za to preiskavo, in se dogovori, da bo seja potekala pred 8. julijem 2025.

Poleg tega sem se odločil, da je treba pregledati naslednje dokumente:

• kakršno koli dokumentacijo o notranjem postopku odločanja Komisije, ki je privedla do odločitve o odstopanju od zahtev smernic in zbirke orodij za boljše pravno urejanje v tem primeru, vključno z vsemi uradnimi ali neformalnimi odobritvami, ki so jih izdali člani Komisije, njen generalni sekretariat ali posamezni uradniki, druge službe ali katere koli druge osebe, vključene v postopek odločanja,
• vso dokumentacijo v zvezi s potrditvijo posvetovanja med službami,
• vso dokumentacijo v zvezi z oceno skladnosti tega zakonodajnega predloga s podnebnimi spremembami (člen 6(4) evropskih podnebnih pravil),
• vso dokumentacijo v zvezi z odločitvijo, da se ne organizira javno posvetovanje in da se namesto tega organizira ciljno usmerjeno posvetovanje z glavnimi kmetijskimi organizacijami na ravni EU, ter v zvezi s tem, kako so bile te organizacije izbrane,
• vso dokumentacijo v zvezi s časovnim okvirom za pripravo in objavo delovnega dokumenta služb Komisije SWD(2024) 360 final.

Hvaležen bi vam bil, če bi lahko navedene dokumente predložili mojemu uradu, po možnosti v elektronski obliki prek šifrirane elektronske pošte, pred sejo in najpozneje do 3. julija. Informacije ali dokumenti, za katere vaša institucija meni, da so zaupni, ne bodo razkriti pritožnikom ali kateri koli drugi osebi brez predhodnega soglasja Komisije^[1].

S spoštovanjem, 

Teresa Anjinho
Evropska varuhinja človekovih pravic

Strasbourg, 19. junija 2025

Priloga: Seznam vprašanj za sejo

1) V skladu s sodno prakso so „notranjiukrepi, ki jih sprejme uprava (...), čeprav jih ni mogoče šteti za pravna pravila, ki jih mora uprava vedno spoštovati, kljub temu pravila ravnanja, od katerih uprava v posameznem primeru ne more odstopiti brez navedbe razlogov [...]“ [2].

Komisija je v obrazložitvenem memorandumu, priloženem zakonodajnemu predlogu, navedla, da je bil razlog za odstopanje od zahteve po oceni učinka in javnem posvetovanju „političnanujnost“zaradi „kriznihrazmer v kmetijstvu EU“. Komisija je navedla tudi, da je predlagala le „določeneomejene prilagoditve pravnega okvira Unije za SKP“na podlagi ocene učinka iz leta 2018, na kateri temelji njen predlog za reformo SKP, sprejet leta 2021.

Ali je Komisija poleg teh pojasnil svojo odločitev o odstopanju od nekaterih zahtev iz smernic in nabora orodij za boljše pravno urejanje dodatno utemeljila v katerem koli drugem dokumentu ali sporočilu?

2) Komisija je v pisnem odgovoru pojasnila, da „vtem primeru pobuda ni bila načrtovana zaradi nujnosti in ni bilo uradne zahteve za odstopanje“.

Ali se je glede na navedeno štelo, da je bila odločitev o odstopanju od nekaterih zahtev iz smernic in nabora orodij za boljše pravno urejanje sprejeta pred politično potrditvijo pobude ali po njej? Kdo je bil torej uradno pooblaščen za odobritev odstopanj v tem konkretnem primeru v skladu z veljavnimi notranjimi pravili in kdo je dejansko odobril odstopanja?

3) Komisija je v pisnem odgovoru navedla: „Zamudav zvezi z datumom sprejetja delovnega dokumenta služb Komisije je bila posledica temeljitega pregleda in ocene vseh predlogov za poenostavitev, ki so jih predložile države članice, Odbor Evropskega parlamenta za kmetijstvo in razvoj podeželja ter zainteresirane strani.“

V kolikšni meri je ta analiza prispevala k zakonodajnemu postopku odločanja, če je bila, kot se zdi, večinoma izvedena naknadno? Ali bi bilo treba po mnenju Komisije analitične dokumente, ki nadomeščajo ocene učinka, načeloma objaviti, preden sozakonodajalca sprejmeta ustrezen zakonodajni akt?

4) V skladu s členom 6(4) evropskih podnebnih pravil[3] Komisija pred sprejetjem zakonodajnih predlogov oceni njihovo skladnost s ciljem podnebne nevtralnosti EU.

V kolikšni meri je ta doslednost upoštevana v delovnem dokumentu služb Komisije SWD(2024) 360 final in kako natančno? Glej posamezne odlomke delovnega dokumenta služb Komisije.

5) Kateri so razlogi, zaradi katerih Odbor za regulativni nadzor meni, da so ocene Komisije o podnebni skladnosti v številnih primerih nezadostne?[4] Ali v zvezi s tem obstajajo posodobljeni statistični podatki?

6) Komisija je navedla, da se je zaradi nujnosti odločila za ciljno usmerjen postopek posvetovanja in se posvetovala le z organizacijami kmetov, „kerimajo najbolj praktično in najnovejše znanje o pomislekih kmetov in njihovih praktičnih težavah pri izvajanju SKP, tudi v smislu upravnega bremena“. Komisija je tudi navedla, da „gledena potrebo po nujnem ukrepanju ni bilo časa za izvedbo širšega posvetovanja s širšo skupino deležnikov“.

Zakaj se je Komisija glede na okoljska vprašanja, ki bi jih ta predlog verjetno povzročil, odločila, da se v istem časovnem okviru ne bo posvetovala z drugimi izbranimi deležniki, kot so okoljske organizacije?

[1] Če želite predložiti dokumente ali informacije, za katere menite, da so zaupni, in ki se pritožniku ne smejo razkriti ali objaviti na spletišču varuha človekovih pravic, jih označite kot zaupne. Šifrirana e-poštna sporočila lahko pošljete v naš namenski poštni predal. Tovrstne informacije in dokumenti bodo kmalu po koncu preiskave izbrisani iz dosjejev evropskega varuha človekovih pravic.

[2] Sodba v združenih zadevah Dansk Rørindustri A/S proti Komisiji (C-189/02 P, C-202/02 P, od C-205/02 P do C-208/02 P in C-213/02 P, točke od 209 do 211).

[3] Uredba (EU) 2021/1119 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 2021 o vzpostavitvi okvira za doseganje podnebne nevtralnosti (...) (evropska podnebna pravila) (UL L 243/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119).

[4] Glede na informacije na strani 26 letnega poročila Odbora za regulativni nadzor za leto 2023: https://commission.europa.eu/document/download/caa20c82-6b3f-4d83-90bc-79e4e5af242a_en?filename=RSB_Report_2023-WEB.pdf