Ursula von der Leyen
Presidente
da Comissão Europeia

Senhor Presidente,

Recebi uma queixa contra a Comissão Europeia de Sergey Lagodinsky, deputado ao Parlamento Europeu.

A denúncia diz respeito a disposições do Código de Conduta [1] relacionadas com o Regulamento Inteligência Artificial [2], recentemente aprovado pela Comissão [3] e pelo Comité para a Inteligência Artificial [4], sobre o consumo de energia. O autor da denúncia está preocupado com o que considera serem discrepâncias entre os requisitos impostos pelo Regulamento Inteligência Artificial aos fornecedores de sistemas de IA de finalidade geral e as disposições correspondentes do Código de Conduta, que se destina a ajudar esses fornecedores na aplicação do Regulamento Inteligência Artificial.

O autor da denúncia alega que, por um lado, o artigo 53.o, n.o 1, e o anexo XI do Regulamento Inteligência Artificial exigem que os fornecedores elaborem, mantenham atualizados e forneçam ao Serviço para a IA e às autoridades nacionais competentes, mediante pedido, informações sobre o consumo de energia conhecido ou estimado dos seus modelos utilizados nos sistemas de IA, incluindo o consumo de energia relacionado com o seu desenvolvimento («formação»). Por outro lado, o Código de Prática parece isentar os fornecedores de fornecer estas informações «se a quantidade de energia utilizada para a formação não puder ser estimada devido à falta de informações críticas de um fornecedor de computação ou hardware». De acordo com a resposta da Comissão ao autor da denúncia, nesse caso, o Serviço IA estimará, no entanto, o consumo de energia, embora não seja claro como e com base em que informações o fará.

Neste contexto, o autor da denúncia gostaria que a Comissão considerasse o Código de Conduta inadequado e, ao mesmo tempo, assegurasse a sua conformidade com o Regulamento Inteligência Artificial. O autor da denúncia considera que, como próxima etapa, a Comissão deve aprovar o Código de Conduta alterado e conferir-lhe validade geral na UE através de um ato de execução, tal como previsto no Regulamento Inteligência Artificial [5].

Na sua resposta ao autor da denúncia, a Comissão alega que não está habilitada a rever ou alterar o Código de Conduta, uma vez que este é elaborado pelas partes interessadas, incluindo a indústria, a sociedade civil e o meio académico. Segundo a Comissão, o seu papel consiste apenas em proceder a uma «avaliação da adequação» do Código [6].

Decidi abrir um inquérito sobre este caso.

Reconheço que o Código de Conduta foi elaborado por partes interessadas com conhecimentos especializados e que a Comissão dispõe de uma ampla margem de apreciação na avaliação da adequação deste Código. Reconheço igualmente o poder discricionário da Comissão para decidir se adota atos jurídicos específicos, como o ato de execução mencionado pelo autor da denúncia.

No entanto, considero que a denúncia suscita certas questões que a Comissão deve abordar de forma transparente e responsável para esclarecer o público sobre o seu papel na avaliação do Código.

Em primeiro lugar, convido a Comissão a dar resposta à preocupação do autor da denúncia quanto ao facto de as disposições do Código não estarem plenamente em conformidade com as disposições pertinentes do Regulamento Inteligência Artificial, especificamente a sua alegação de que estas disposições derrogam os requisitos específicos impostos por este regulamento aos fornecedores de sistemas de IA. Ao mesmo tempo, ficaria grato se a Comissão pudesse esclarecer a sua posição de que só pode avaliar o Código como adequado ou inadequado na sua totalidade e de que não estaria habilitada a avaliar apenas elementos específicos do Código como adequados ou inadequados.

Em segundo lugar, convido a Comissão a clarificar, no interesse da transparência, os critérios que aplica para decidir se aprova o Código de Conduta através da adoção de um ato de execução, conferindo-lhe assim uma validade geral na União, em vez de o aprovar como «adequado».

Para o efeito, e dada a complexidade e a natureza técnica de algumas das questões acima referidas, considero necessário, numa primeira fase, que a minha equipa de inquérito se reúna com os representantes pertinentes da Comissão para obter respostas às perguntas enumeradas no anexo à presente carta.

Muito agradeceria que o pessoal competente da Comissão pudesse contactar o Sr. X, que é responsável por este inquérito, a fim de chegar a acordo sobre as modalidades da reunião a realizar até 20 de março de 2026.

Com os melhores cumprimentos,

Teresa Anjinho

Provedor de Justiça Europeu

Estrasburgo, 19/02/2026

Anexo – Perguntas para a reunião

Quanto às disposições do Código de Conduta sobre o consumo de energia

1) De que forma as perguntas contidas no modelo de formulário de documentação, ou outras disposições do Código de Conduta, dão cumprimento aos requisitos previstos no artigo 53.o do Regulamento Inteligência Artificial e no seu anexo XI em matéria de consumo de energia?

2) Por que razão prevê o Código que, em certos casos, «a quantidade de energia utilizada para a formação não pode ser estimada devido à falta de informações críticas de um fornecedor de computação ou hardware»?

3) Caso «a quantidade de energia utilizada para o treino não possa ser estimada devido à falta de informações críticas de um fornecedor de computação ou hardware», como irá o Serviço para a IA ou as autoridades competentes estimar exatamente o consumo de energia do treino do modelo, em conformidade com o artigo 53.o do Regulamento Inteligência Artificial e o seu anexo XI?

4) De que forma a pergunta contida no modelo de formulário de documentação sobre a «quantidade de cálculo aferido utilizada para inferência» permite obter ou estimar informações sobre o consumo de energia do modelo quando este é utilizado? Quão completa e fiável seria esta informação ou estimativa?

Quanto ao papel da Comissão em relação ao Código de Conduta

5) Quais são as implicações jurídicas do facto de o Serviço para a IA e o Comité para a IA terem considerado o Código de Conduta «adequado»?

6) O Serviço para a IA e o Comité para a IA podem considerar que apenas alguns elementos do Código de Conduta são inadequados e recomendar a sua alteração, ou pode a Comissão adotar as suas próprias «regras comuns» para resolver as questões ou lacunas pertinentes?

7) Com base em que critérios decide a Comissão aprovar ou não o Código de Conduta, anteriormente considerado «adequado», com um ato de execução?

[1] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/contents-code-gpai

[2] Regulamento (UE) 2024/1689 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 13 de junho de 2024, que estabelece regras harmonizadas em matéria de inteligência artificial (...) (Regulamento Inteligência Artificial), JO L 2024/1689, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng.

[3] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/commission-opinion-valuation-general-purpose-ai-code-practice (não traduzido para português).

[4] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-board.

[5] Artigo 56.o, n.o 6, do Regulamento Inteligência Artificial.

[6] Ibidem.