Antecedentes da denúncia

O requisito de documentar ou estimar o consumo de energia da IA de finalidade geral ao abrigo do Regulamento da Inteligência Artificial

1. Os sistemas de IA de finalidade geral (GPAI) são concebidos para desempenhar muitas tarefas diferentes (como, por exemplo, conversas em linha sobre IA). Os prestadores de IA de finalidade geral desempenham um papel fundamental, uma vez que muitos sistemas de IA concebidos para tarefas mais específicas (como, por exemplo, o reconhecimento de voz) são construídos utilizando modelos de IA de finalidade geral. Devido a este importante papel da IA de finalidade geral, os reguladores e as empresas envolvidas na IA necessitam de informações suficientes sobre os modelos de IA de finalidade geral para compreender as suas capacidades, riscos e impactos, incluindo os impactos ambientais.

2. É por esta razão que, nos termos do Regulamento da Inteligência Artificial [1], os prestadores de IA de finalidade geral são obrigados a manter documentação técnica atualizada sobre os seus modelos, incluindo informações sobre o consumo de energia desses modelos, e a partilhar essas informações com as autoridades competentes, mediante pedido. Esta documentação deve também abranger o «processo de treino e teste» dos modelos [2], ou seja, os processos de desenvolvimento durante os quais são apresentadas grandes quantidades de dados ao modelo, de modo a que este possa aprender padrões para fazer previsões plausíveis e gerar respostas aos pedidos dos utilizadores no futuro. Esta documentação deve conter o “consumo de energia conhecido ou estimado do modelo”, incluindo o consumo de energia durante o processo de desenvolvimento do modelo [3].

3. Ao mesmo tempo, o Regulamento da Inteligência Artificial estipula que «se o consumo de energia do modelo for desconhecido, o consumo de energia pode basear-se em informações sobre os recursos computacionais utilizados».[4] Por outras palavras, se um fornecedor não souber exatamente quanta energia o modelo utiliza ou utilizou durante o treino, pode estimá-lo analisando a capacidade computacional e o hardware utilizados para criar ou executar o modelo, ou seja: O número de servidores, chips, tempo de formação e horas de computação. O Regulamento da Inteligência Artificial parte do princípio de que os fornecedores podem elaborar uma estimativa razoável do consumo de energia com base nestes fatores.

O papel do Código de Práticas para GPAI

4. O Regulamento da Inteligência Artificial, tal como muitos atos legislativos da UE relativos à segurança dos produtos, estabelece requisitos jurídicos gerais, que necessitam de uma maior especificação das soluções técnicas para cumprir estes requisitos. Por conseguinte, o Serviço IA da Comissão [5] deve incentivar e facilitar a elaboração de «códigos de práticas» que promovam a correta aplicação do Regulamento IA. Pode convidar os prestadores de IA de finalidade geral, as autoridades nacionais competentes, a sociedade civil, o meio académico e outras partes interessadas pertinentes a contribuírem para a elaboração desses códigos [6]. De acordo com o Regulamento da Inteligência Artificial,«os códigos de práticas devem representar um instrumento central para o cumprimento adequado das obrigações previstas no [Regulamento da Inteligência Artificial] para os prestadores de modelos de IA de finalidade geral. Os prestadores devem poder basear-se em códigos de práticas para demonstrar o cumprimento das obrigações."[7]

5. Ao mesmo tempo, os códigos de práticas destinam-se a ser soluções temporárias, até que as «normas harmonizadas» sejam elaboradas pelos organismos europeus de normalização e aprovadas pela Comissão. Tal como referido no Regulamento da Inteligência Artificial, «uma vez publicada uma norma harmonizada e avaliada como adequada para abranger as obrigações pertinentes pelo Serviço IA da [Comissão], o cumprimento de uma norma europeia harmonizada deve conceder aos prestadores a presunção de conformidade» com as obrigações jurídicas impostas pelo Regulamento da Inteligência Artificial [8]. Além disso, a Comissão pode, em determinadas condições, estabelecer «especificações comuns» através de atos de execução, caso as normas harmonizadas se revelem, em última análise, indisponíveis [9].

6. Nos termos do Regulamento da Inteligência Artificial, a Comissão deve avaliar a adequação dos códigos de práticas destinados a facilitar a aplicação do Regulamento da Inteligência Artificial e publicar a sua avaliação [10]. A este respeito, as partes interessadas elaboraram recentemente um código de boas práticas para a IA de finalidade geral, que a Comissão (bem como o Comité para a IA) considerou adequado [11].

7. De acordo com o modelo de formulário de documentação proposto por este código, «se a quantidade de energia utilizada para a formação não puder ser estimada devido à falta de informações críticas de um fornecedor de computação ou hardware», os utilizadores do código podem explicar o tipo de informações de que carecem [12].

Quanto à acusação

8. O queixoso, deputado ao Parlamento Europeu, considerou que a solução acima proposta pelo Código não está em conformidade com as disposições pertinentes do Regulamento da Inteligência Artificial.

9. O queixoso manifestou as suas preocupações junto da Comissão. O vice-presidente da Comissão responsável pela Soberania Tecnológica, Segurança e Democracia respondeu às preocupações do queixoso em setembro de 2025. Insatisfeito com esta resposta, o queixoso dirigiu-se à Provedora de Justiça em outubro de 2025.

O inquérito

10. A Provedora de Justiça abriu um inquérito para esclarecer a forma como a Comissão Europeia avaliou as disposições do Código relativas ao consumo de energia.

11. No contexto do inquérito, a equipa de inquérito do Provedor de Justiça reuniu-se com os representantes da Comissão para debater a questão suscitada por esta queixa. Além disso, a Provedora de Justiça obteve as observações do queixoso sobre o relatório da reunião.

Argumentos apresentados ao Provedor de Justiça

12. O autor da denúncia alegou que, por um lado, o artigo 53.o, n.o 1, e o anexo XI do Regulamento da Inteligência Artificial exigem que os fornecedores de IA de finalidade geral elaborem, mantenham atualizados e forneçam ao Serviço para a IA e às autoridades nacionais competentes, mediante pedido, informações sobre o consumo de energia conhecido ou estimado dos seus modelos utilizados nos sistemas de IA de finalidade geral, incluindo o consumo de energia durante o seu desenvolvimento, ou seja, formação e testagem. Por outro lado, o Código parece isentar os fornecedores de fornecer estas informações «se a quantidade de energia utilizada para a formação não puder ser estimada devido à falta de informações críticas de um fornecedor de computação ou hardware». Nesse caso, os prestadores podem limitar-se a explicar que tipo de informações lhes faltam. Neste contexto, o autor da denúncia alegou que existe uma discrepância entre o Regulamento da Inteligência Artificial e o Código.

13. O autor da denúncia acrescentou que o Regulamento da Inteligência Artificial desempenha um papel único na atenuação dos riscos ambientais da IA. De acordo com o autor da denúncia, as projeções sugerem que o consumo de eletricidade relacionado com a IA poderá mais do que duplicar até 2030, representando potencialmente 3 % do consumo total de energia da UE, enquanto na Irlanda este valor poderá exceder 20 %. O autor da denúncia estava ainda preocupado com o facto de os centros de dados individuais já consumirem tanto eletricidade como 100 000 agregados familiares por ano.

14. Na sua resposta ao autor da denúncia, a Comissão alegou que, se os fornecedores não dispuserem de informações críticas de um fornecedor de computação ou hardware necessárias para avaliar o consumo de energia do modelo durante o treino, o Serviço para a IA estimará, ainda assim, o consumo de energia.

15. Durante a reunião com a equipa de inquérito da Provedora de Justiça, os representantes da Comissão salientaram que o anexo XI do Regulamento da Inteligência Artificial reconhece que os dados exatos sobre o consumo de energia podem ser desconhecidos e podem, em alternativa, ser estimados com base nos recursos computacionais utilizados. No entanto, pode haver casos em que os fornecedores de modelos não possam fazer uma estimativa por não disporem de dados críticos dos fornecedores de recursos computacionais que alojam a sua infraestrutura de formação. Por conseguinte, de acordo com o Código, os fornecedores de modelos podem indicar «N/A» [Não disponível] e indicar claramente as informações críticas que lhes faltam. O Serviço IA avaliará então se a indicação fornecida de informações críticas em falta é razoável. Nesses casos, o Serviço IA procederá à sua própria avaliação do consumo de energia com base nas informações fornecidas e noutras informações à sua disposição, bem como nas conclusões do estudo em curso da Comissão sobre a IA eficiente do ponto de vista energético e com baixas emissões [13].

16. Além disso, os representantes da Comissão esclareceram que, quando a Comissão avalia um código de práticas como adequado, os prestadores de IA de finalidade geral têm uma expectativa legítima de que a Comissão considere que a adesão a um código de práticas aprovado é suficiente para demonstrar o cumprimento das respetivas obrigações ao abrigo do Regulamento da Inteligência Artificial.

17. Em resposta à explicação da Comissão apresentada durante a reunião com a equipa de inquérito da Provedora de Justiça, o queixoso alegou que a abordagem proposta pela Comissão não é necessária nem aceitável ao abrigo do Regulamento da Inteligência Artificial. De acordo com o autor da denúncia, o prestador de serviços dispõe de mais informações do que a Comissão sobre a formação do seu modelo, pelo que não há razão para que a estimativa seja viável para a Comissão, mas não para o prestador de serviços. Além disso, o autor da denúncia alegou que, se a Comissão dispuser de informações que possam ser úteis para fazer as estimativas do consumo de energia, deve publicar essas informações, partilhando-as assim com os fornecedores de IA de finalidade geral que têm dificuldade em fazer as suas estimativas. Além disso, o autor da denúncia salientou que a abordagem da Comissão é ilegal, uma vez que não existe uma base jurídica no Regulamento da Inteligência Artificial que permita à Comissão fazer uma estimativa do consumo de energia. Para o autor da denúncia, a Comissão deve iniciar uma rápida atualização do Código.

Avaliação do Provedor de Justiça

18. A Provedora de Justiça observa que a Comissão considerou o código um instrumento adequado para os fornecedores demonstrarem a conformidade com o Regulamento IA, nomeadamente no que diz respeito à manutenção da documentação atualizada relativa ao consumo de energia da IA de finalidade geral. O Provedor de Justiça entende que, por conseguinte, a Comissão não se afastará, em princípio, das soluções prescritas pelo Código na avaliação de casos individuais. Por conseguinte, o presente código pode desempenhar um papel central na orientação dos seus signatários no cumprimento do Regulamento da Inteligência Artificial, pelo menos na fase inicial da sua aplicação, quando as normas harmonizadas ou as especificações da Comissão ainda não estiverem disponíveis.

19. A Provedora de Justiça toma nota da preocupação do queixoso de que o Código parece isentar os fornecedores, nos casos em que não dispõem de «informações críticas», do seu dever de estimar o consumo de energia dos seus modelos durante a formação e os testes, em vez de lhes exigir que tomem medidas adicionais para obter essas informações.

20. Nessas situações, a Comissão parece argumentar que os prestadores cumprirão as obrigações que lhes incumbem por força do Regulamento da Inteligência Artificial, explicando quais as informações que lhes faltam. Com base nestas e noutras informações de que dispõe, segundo a Comissão, o seu Serviço IA estará em condições de estimar o consumo de energia pertinente de forma suficientemente fiável, cumprindo assim o objetivo subjacente do Regulamento IA. A Comissão aceita esta solução porque receia que, em alguns casos, possa ser tecnicamente impossível para os fornecedores de IA de finalidade geral obter informações técnicas sobre os recursos computacionais utilizados para os seus modelos.

21. No entanto, a Provedora de Justiça regista igualmente a preocupação do queixoso de que o Serviço IA esteja potencialmente a assumir uma responsabilidade que o Regulamento IA coloca sobre os prestadores de IA de finalidade geral.

22. De um modo geral, a Provedora de Justiça observa que o processo de aplicação do Regulamento da Inteligência Artificial é particularmente complexo, uma vez que envolve uma avaliação de oportunidades, desafios e soluções tecnológicas inteiramente novos e implica fases de ensaio e melhorias contínuas. A Provedora de Justiça reconhece os conhecimentos especializados e o poder discricionário da Comissão para determinar a melhor forma de alcançar os objetivos do Regulamento IA, especialmente tendo em conta a rápida evolução tecnológica da IA de finalidade geral.

23. A Provedora de Justiça observa ainda que o Código se destina a ser um instrumento temporário que promove o cumprimento do Regulamento da Inteligência Artificial. Por conseguinte, as soluções que propõe podem ser melhoradas. Em especial, nos termos do Regulamento da Inteligência Artificial, a Comissão deve acompanhar e avaliar regularmente a consecução dos objetivos dos códigos de práticas [14]. Além disso, o Serviço IA da Comissão é obrigado a incentivar e facilitar a revisão e a adaptação dos códigos de práticas, em especial à luz das normas emergentes [15]. Em todo o caso, os códigos de práticas devem, em última análise, ser substituídos por normas harmonizadas ou, se a adoção desses códigos falhar, pelas próprias especificações comuns da Comissão [16].

24. Além disso, a Provedora de Justiça observa que, nos termos do artigo 40.o, n.o 2, do Regulamento da Inteligência Artificial, a Comissão é obrigada a solicitar resultados sobre os processos de comunicação e documentação para melhorar o desempenho dos sistemas de IA em termos de recursos, como a redução do consumo de energia e de outros recursos do sistema de IA de risco elevado durante o seu ciclo de vida, e sobre o desenvolvimento eficiente do ponto de vista energético da IA de finalidade geral. A Provedora de Justiça entende que estes resultados podem melhorar ainda mais o rastreio e ajudar a reduzir o consumo de energia da IA no contexto do processo gradual de aplicação do Regulamento IA.

25. Neste contexto, a Provedora de Justiça considera que a posição da Comissão é razoável e que, nesta fase, não se justificam novos inquéritos sobre este caso.

26. Ao mesmo tempo, a Provedora de Justiça está confiante de que, no contexto do processo gradual e difícil de aplicação do Regulamento IA, a Comissão procurará melhorar as soluções técnicas para permitir que os prestadores de IA de finalidade geral cumpram os requisitos do referido regulamento, nomeadamente no que diz respeito à documentação do consumo de energia da IA de finalidade geral.

Conclusão

Com base no inquérito, a Provedora de Justiça encerra este caso com a seguinte constatação [17]:

Não se justificam mais inquéritos, tendo em conta o compromisso da Comissão de cumprir os objetivos do Regulamento da Inteligência Artificial em termos de rastreio do consumo de energia da IA de finalidade geral, mesmo nos casos em que os seus fornecedores não disponham de informações críticas sobre os recursos computacionais utilizados. A Provedora de Justiça espera que a Comissão se esforce por melhorar as soluções técnicas para permitir que os prestadores de IA de finalidade geral cumpram os requisitos do Regulamento IA no processo gradual da sua aplicação.

O autor da denúncia e a Comissão serão informados da presente decisão.

Teresa Anjinho Provedora
de Justiça Europeia

Estrasburgo, 06/10/2026

[1] Regulamento (UE) 2024/1689 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 13 de junho de 2024, que cria regras harmonizadas em matéria de inteligência artificial (...) («Regulamento Inteligência Artificial»), JO L 2024/1689, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32024R1689.

[2] Artigo 53.o, n.o 1, alínea a), do Regulamento da Inteligência Artificial.

[3] Anexo XI, secção 1, ponto 2, alínea e), do Regulamento da Inteligência Artificial.

[4] Ibidem, a última frase.

[5] Nos termos do artigo 3.o, ponto 47, do Regulamento da Inteligência Artificial, entende-se por «Serviço para a IA», a função da Comissão de contribuir para a aplicação, o acompanhamento e a supervisão dos sistemas de IA e dos modelos de IA de finalidade geral, bem como para a governação da IA, prevista na Decisão da Comissão de 24 de janeiro de 2024 (...)». Ver https://digital-strategy.ec.europa.eu/pt/policies/ai-office.

[6] Artigo 56.o do Regulamento da Inteligência Artificial.

[7] Considerando 117 do Regulamento da Inteligência Artificial.

[8] Ibidem.

[9] Artigo 41.o, n.o 1, do Regulamento da Inteligência Artificial.

[10] Artigo 56.o, n.o 6, do Regulamento da Inteligência Artificial.

[11] https://digital-strategy.ec.europa.eu/pt/policies/contents-code-gpai

[12] Ibidem. Ver «Modelo de formulário de documentação» em anexo ao «Capítulo relativo à transparência».

[13] https://digital-strategy.ec.europa.eu/pt/consultations/targeted-consultation-measuring-energy-consumption-and-emissions-ai-models-and-systems (não traduzido para português).

[14] Artigo 56.o, n.o 6, do Regulamento da Inteligência Artificial.

[15] Artigo 56.o, n.o 8, do Regulamento da Inteligência Artificial.

[16] Artigos 41.o e 56.o do Regulamento da Inteligência Artificial, bem como o considerando 117 do Regulamento da Inteligência Artificial.

[17] Esta queixa foi tratada no âmbito do tratamento delegado de processos, em conformidade com a Decisão do Provedor de Justiça Europeu que adota disposições de execução.