Lugupeetud eesistuja

Täname Teid komisjoni vastuse eest eespool nimetatud juhtumile selle kohta, kuidas komisjon koostas ettepaneku ühise põllumajanduspoliitikaga seotud õigusaktide muutmiseks. Käesolevaga saadame Teile teadmiseks kaebuse esitaja märkused komisjoni vastuse kohta.

Pean nüüd vajalikuks, et minu uurimisrühm kohtuks komisjoni esindajatega, et arutada kaebust ja komisjoni kirjalikku vastust. Käesoleva kirja lisas on esitatud koosolekul arutatavate küsimuste loetelu.

Oleksin tänulik, kui Teie töötajad võtaksid ühendust uurimise eest vastutava Michał Krajewskiga, et korraldada kohtumine enne 8. juulit 2025.

Lisaks olen otsustanud, et on vaja kontrollida järgmisi dokumente:

• dokumendid komisjonisisese otsustusprotsessi kohta, mille tulemusel tehakse otsus kalduda käesoleval juhul kõrvale parema õigusloome suuniste ja vahendite nõuetest, sealhulgas ametlikud või mitteametlikud heakskiidud, mille on andnud komisjoni liikmed, peasekretariaat või üksikud ametnikud, muud osakonnad või muud otsustusprotsessi kaasatud isikud;
• kõik dokumendid, mis on seotud talitustevahelise konsultatsiooni valideerimisega,
• kõik dokumendid, mis on seotud käesoleva seadusandliku ettepaneku kliimaalase järjepidevuse hindamisega (Euroopa kliimamääruse artikli 6 lõige 4);
• dokumendid, mis on seotud otsusega mitte korraldada avalikku konsultatsiooni ja korraldada selle asemel sihtkonsultatsioon peamiste ELi tasandi põllumajandusorganisatsioonidega, samuti nende organisatsioonide valimise viisiga;
• kõik dokumendid komisjoni talituste töödokumendi SWD(2024) 360 final koostamise ja avaldamise ajakava kohta.

Oleksin tänulik, kui eespool nimetatud dokumendid esitataks minu büroole eelistatavalt elektrooniliselt krüpteeritud e-posti teel enne koosolekut ja hiljemalt 3. juuliks. Teavet või dokumente, mida Teie institutsioon peab konfidentsiaalseks, ei avaldata kaebuse esitajatele ega ühelegi teisele isikule ilma komisjoni eelneva nõusolekuta ^[1].

Lugupidamisega, 

Teresa Anjinho
Euroopa Ombudsman

Strasbourg, 19. juuni 2025

Lisa: Koosoleku küsimuste loetelu

1) Kohtupraktika kohaselt „ametiasutuse võetud sisemeetmed (...), kuigi neid ei saa käsitada õigusnormidena, mida ametiasutus on alati kohustatud järgima, moodustavad siiski praktikat käsitlevad eeskirjad, millest ametiasutus ei või konkreetsel juhul ilma põhjendusi esitamata kõrvale kalduda [...]” [2].

Oma seadusandlikule ettepanekule lisatud seletuskirjas märkis komisjon, et mõjuhinnangu ja avaliku konsultatsiooni nõudest kõrvalekaldumise põhjus oli „poliitiline kiireloomulisus“, mis oli tingitud „kriisiolukorrast ELi põllumajanduses“. Komisjon märkis ka, et ta tegi ettepaneku teha ÜPPd käsitlevas liidu õigusraamistikus üksnes teatavaid piiratud kohandusi, tuginedes 2021. aastal vastu võetud ÜPP reformi ettepaneku aluseks olevale 2018. aasta mõjuhinnangule.

Kas lisaks nendele selgitustele põhjendas komisjon oma otsust kalduda kõrvale parema õigusloome suuniste ja töövahendite teatavatest nõuetest mõnes muus dokumendis või teatises?

2) Oma kirjalikus vastuses selgitas komisjon, et „käesoleval juhul ei olnud algatust kiireloomulisuse tõttu kavandatud ja ametlikku eranditaotlust ei esitatud“.

Kas seda silmas pidades loeti otsus kalduda kõrvale parema õigusloome suuniste ja vahendite teatavatest nõuetest vastuvõetuks enne või pärast algatuse poliitilist kinnitamist? Seega, kellele anti ametlik luba teha konkreetsel juhul erandeid kooskõlas kohaldatavate sise-eeskirjadega ja kes tegelikult erandeid tegi?

3) Komisjon märkis oma kirjalikus vastuses järgmist: „Hilinemine seoses komisjoni talituste töödokumendi vastuvõtmise kuupäevaga oli tingitud kõigi liikmesriikide, Euroopa Parlamendi põllumajanduse ja maaelu arengu komisjoni ning sidusrühmade esitatud lihtsustamisettepanekute põhjalikust läbivaatamisest ja hindamisest.“

Mil määral võeti seda analüüsi arvesse seadusandlikus otsustusprotsessis, kui see tehti suures osas tagantjärele, nagu näib? Kas komisjoni arvates tuleks mõjuhinnanguid asendavad analüütilised dokumendid põhimõtteliselt avaldada enne, kui kaasseadusandjad asjaomase õigusakti vastu võtavad?

4) Euroopa kliimamääruse [3] artikli 6 lõike 4 kohaselt hindab komisjon enne seadusandlike ettepanekute vastuvõtmist nende kooskõla ELi kliimaneutraalsuse eesmärgiga.

Mil määral võetakse seda järjepidevust arvesse komisjoni talituste töödokumendis SWD(2024) 360 final ja kuidas täpselt? Vt komisjoni talituste töödokumendi konkreetsed lõigud.

5) Mis põhjustel peab õiguskontrollikomitee komisjoni kliimaalase järjepidevuse hinnanguid paljudel juhtudel ebapiisavaks?[4] Kas selle kohta on ajakohastatud statistikat?

6) Komisjon ütles, et küsimuse kiireloomulisuse tõttu valis ta sihipärase konsultatsiooniprotsessi ja konsulteeris ainult põllumajandustootjate organisatsioonidega, „kuna neil on kõige praktilisemad ja ajakohasemad teadmised põllumajandustootjate muredest ja nende praktilistest probleemidest ÜPP rakendamisel, sealhulgas seoses halduskoormusega“. Komisjon märkis ka, et „võttes arvesse vajadust kiireloomuliste meetmete järele, ei olnud aega korraldada laiemat konsulteerimist laiema sidusrühmade rühmaga“.

Võttes arvesse keskkonnaprobleeme, mida käesolev ettepanek tõenäoliselt põhjustaks, miks otsustas komisjon sama aja jooksul mitte konsulteerida teiste valitud sidusrühmadega, näiteks keskkonnaorganisatsioonidega?

[1] Kui soovite esitada dokumente või teavet, mida peate konfidentsiaalseks ja mida ei tohiks kaebuse esitajale avaldada ega ombudsmani veebisaidil avaldada, märkige need „konfidentsiaalne“. Krüpteeritud e-kirju saab saata meie spetsiaalsesse postkasti. Sedalaadi teave ja dokumendid kustutatakse Euroopa Ombudsmani toimikutest varsti pärast uurimise lõppu.

[2] Liidetud kohtuasjad C-189/02 P, C-202/02 P, C‑205/02 P–C‑208/02 P ja C‑213/02 P, Dansk Rørindustri A/S vs. komisjon, punktid 209–211.

[3] Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. juuni 2021. aasta määrus (EL) 2021/1119, millega kehtestatakse kliimaneutraalsuse saavutamise raamistik (Euroopa kliimamäärus), ELT L 243/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119.

[4] Õiguskontrollikomitee 2023. aasta aruande lk 26 esitatud teabe kohaselt: https://commission.europa.eu/document/download/caa20c82-6b3f-4d83-90bc-79e4e5af242a_en?filename=RSB_Report_2023-WEB.pdf