Η υπόθεση αφορούσε την απόφαση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού (EPSO) να επανεξετάσει όλους τους υποψηφίους κατόπιν τεχνικού σφάλματος κατά τη διάρκεια δοκιμαστικής περιόδου για οκτώ διαδικασίες επιλογής μεταφραστών το 2025. Το πρόβλημα ήταν ένα σφάλμα ρύθμισης που επέτρεψε στους υποψηφίους να επιλέξουν πολλαπλές απαντήσεις σε δοκιμασίες στις οποίες έγινε δεκτή μόνο μία απάντηση. Περίπου το ένα τρίτο των υποψηφίων είχε επιλέξει πολλαπλές απαντήσεις. Η επαναληπτική εξέταση είχε προγραμματιστεί για μία μόνο ημέρα, με δυνατότητα επαναπρογραμματισμού μόνο σε περίπτωση ανωτέρας βίας. Οι καταγγέλλοντες απευθύνθηκαν στον Διαμεσολαβητή, υποστηρίζοντας ότι η απόφαση να υποβληθούν εκ νέου σε δοκιμασία όλοι οι υποψήφιοι ήταν δυσανάλογη και ότι η άρνηση να επιτραπεί ο εκ νέου προγραμματισμός της δοκιμασίας ήταν άδικη.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η EPSO και οι εξεταστικές επιτροπές είχαν αξιολογήσει προσεκτικά το θέμα και ότι από κανένα στοιχείο δεν προέκυπτε ότι η επιλεγείσα προσέγγιση δεν αντιπροσώπευε εύλογη ισορροπία μεταξύ των δύο βασικών εκτιμήσεων που προέβαλαν η EPSO και οι εξεταστικές επιτροπές, δηλαδή της τεχνικής και διοικητικής σκοπιμότητας, καθώς και της ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων. Επομένως, η απόφαση επανελέγχου όλων των υποψηφίων ήταν ανάλογη προς τον σκοπό της διαφυλάξεως της ίσης μεταχειρίσεως των υποψηφίων. Η Διαμεσολαβήτρια κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι, στο δεδομένο τεχνικό πλαίσιο, ήταν εύλογο για την EPSO να εφαρμόσει την τυποποιημένη πολιτική της για τον αναπρογραμματισμό.

Η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την έρευνα με το συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από την EPSO.

Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Συνοριοφυλακής και Ακτοφυλακής (Frontex) χειρίστηκε καταγγελία σχετικά με τα αποτελέσματα δοκιμών στο πλαίσιο διαδικασίας πρόσληψης υπαλλήλων του μόνιμου σώματος. Ο καταγγέλλων δεν είχε λάβει την ελάχιστη συνολική βαθμολογία σε δοκιμασία πολλαπλής επιλογής (στο εξής: δοκιμασία πολλαπλής επιλογής), ώστε να μπορέσει να προχωρήσει στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας. Ο καταγγέλλων αμφισβήτησε τα αποτελέσματά του και εξέφρασε την ανησυχία του για το γεγονός ότι είχε υποστεί φυλετικές και εθνοτικές διακρίσεις. Ο καταγγέλλων ζήτησε τις ερωτήσεις και τις απαντήσεις του, τις οποίες δεν του έδωσε ο Frontex.

Εκφράζοντας τη δυσαρέσκειά του για τον τρόπο με τον οποίο χειρίστηκε το θέμα ο Frontex, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή.

Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα και ζήτησε από τον Frontex να εξετάσει το ενδεχόμενο να παράσχει στον καταγγέλλοντα κατάλογο στον οποίο θα παρουσιάζονται, με τη μορφή επιστολών, οι απαντήσεις που έδωσε ο καταγγέλλων και οι ορθές απαντήσεις στη δοκιμασία πολλαπλής επιλογής. Ο Frontex παρείχε στον καταγγέλλοντα πληροφορίες προς αυτή την κατεύθυνση.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση στον τρόπο με τον οποίο ο Frontex υπολόγισε τις βαθμολογίες των εξετάσεων του καταγγέλλοντος, ούτε υπήρχαν ενδείξεις διακρίσεων.

Δεδομένου ότι ο Frontex παρείχε στον καταγγέλλοντα σχετικές πληροφορίες σχετικά με τη δοκιμασία πολλαπλής επιλογής κατά τη διάρκεια της έρευνας, δεν αιτιολογήθηκαν περαιτέρω έρευνες σχετικά με την εν λόγω πτυχή της υπόθεσης. Η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την έρευνα με πρόταση βελτίωσης προς τον Frontex, σύμφωνα με την οποία θα πρέπει να ενημερώνει τους υποψηφίους στις διαδικασίες πρόσληψης σχετικά με τα αποτελέσματα που επιτυγχάνονται σε οποιαδήποτε δοκιμασία αποκλεισμού, μέσω πίνακα στον οποίο θα αναφέρεται, όσον αφορά τον αριθμό που αντιστοιχεί σε κάθε ερώτηση, η απάντηση που δόθηκε (υπό μορφή επιστολής), καθώς και η ορθή απάντηση (επίσης υπό μορφή επιστολής).

Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ενημέρωσε το κοινό σχετικά με το καθεστώς της νομοθετικής πρωτοβουλίας της όσον αφορά το πλαίσιο για βιώσιμα συστήματα τροφίμων (FSFS), το οποίο αποτελούσε μέρος της στρατηγικής «Από το αγρόκτημα στο πιάτο». Μετά την έναρξη της εν λόγω πρωτοβουλίας και τη δημόσια διαβούλευση, η Επιτροπή δεν την συμπεριέλαβε στο πρόγραμμα εργασίας της για το 2024. Η καταγγέλλουσα, οργάνωση που συμμετείχε στη δημόσια διαβούλευση, εξέφρασε την ανησυχία της για το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν είχε ενημερώσει το κοινό σχετικά με το καθεστώς της πρωτοβουλίας και τους λόγους της καθυστέρησης στην έγκριση νομοθετικής πρότασης σε σχέση με αυτήν.

Κατά τη διάρκεια της έρευνας της Διαμεσολαβήτριας, η Επιτροπή εξήγησε ότι, το 2023, αναθεώρησε τις πολιτικές της προτεραιότητες λόγω των οικονομικών διαταραχών που προκλήθηκαν από τον επιθετικό πόλεμο της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας, τις διαμαρτυρίες των γεωργών σε ολόκληρη την ΕΕ και τις ευρύτερες ανησυχίες των ενδιαφερόμενων μερών σχετικά με τη γεωργία της ΕΕ. Το 2025 η Επιτροπή ενέκρινε ένα νέο «όραμα για τη γεωργία και τα τρόφιμα». Δεδομένου ότι το εν λόγω έγγραφο δεν ανέφερε την FSFS, η Επιτροπή θεώρησε ότι ήταν σαφές στα ενδιαφερόμενα μέρη ότι η πρωτοβουλία αυτή είχε διακοπεί. Επιπλέον, η Επιτροπή δήλωσε ότι βρίσκεται στη διαδικασία επικαιροποίησης των πληροφοριών σχετικά με όλες τις πρωτοβουλίες πολιτικής της που είναι διαθέσιμες στον ιστότοπό της.

Η Διαμεσολαβήτρια εξέφρασε την ικανοποίησή της για τη δέσμευση της Επιτροπής να παράσχει μεγαλύτερη διαφάνεια σχετικά με το καθεστώς των πρωτοβουλιών πολιτικής της και έκρινε ότι δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες για το θέμα αυτό.

Η υπόθεση αφορούσε τον χρόνο που χρειάστηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για να διασφαλίσει τη συμμόρφωση της Ισπανίας με απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με τους εθνικούς κανόνες της Ισπανίας όσον αφορά την ευθύνη του κράτους για παραβιάσεις του δικαίου της ΕΕ. Ο καταγγέλλων εξέφρασε την ανησυχία του για το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν έλαβε έγκαιρα και αποτελεσματικά μέτρα για να διασφαλίσει τη συμμόρφωση της Ισπανίας με την απόφαση.  

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η Επιτροπή είχε γενικά παρακολουθήσει ενεργά το θέμα από την έκδοση της απόφασης. Μολονότι υπήρχε περίοδος περίπου ενός έτους από την οποία δεν προέκυπτε κανένα τεκμηριωμένο ίχνος δράσης της Επιτροπής, ο χρόνος που απαιτήθηκε για την εξέταση του ζητήματος μπορούσε να αποδοθεί εν μέρει στην κατάσταση στην Ισπανία. Επιπλέον, η Διαμεσολαβήτρια έκρινε εύλογη τη θέση της Επιτροπής ότι, όταν ένα κράτος μέλος δείχνει προθυμία να αναλάβει δράση, ο διάλογος μπορεί να είναι ο πιο αποτελεσματικός τρόπος για την επίτευξη προόδου.

Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, δεδομένων των μέτρων που έχει λάβει μέχρι στιγμής η Επιτροπή, συμπεριλαμβανομένης της πρόσφατης προειδοποιητικής επιστολής που εστάλη στην Ισπανία, και λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της υπόθεσης που εξηγούν το χρονοδιάγραμμα των ενεργειών της Επιτροπής, καμία περαιτέρω έρευνα δεν ήταν δικαιολογημένη εκείνη τη χρονική στιγμή και περάτωσε την υπόθεση.

Η υπόθεση αφορούσε διαδικασία πρόσληψης που διοργάνωσε ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Συνοριοφυλακής και Ακτοφυλακής (Frontex) για έκτακτους υπαλλήλους του μόνιμου σώματός του. Ο καταγγέλλων, υποψήφιος σε αυτή τη διαδικασία, είχε λάβει την ελάχιστη συνολική βαθμολογία που απαιτείται για μια δοκιμασία πολλαπλής επιλογής (στο εξής: δοκιμασία πολλαπλής επιλογής). Ωστόσο, ο Frontex τον απέκλεισε από την περαιτέρω συμμετοχή στη διαδικασία πρόσληψης, διότι δεν είχε λάβει την ελάχιστη βαθμολογία σε καθένα από τα χωριστά τμήματα της δοκιμασίας πολλαπλής επιλογής. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι ο αποκλεισμός του από τη διαδικασία πρόσληψης ήταν άδικος, διότι η απαίτηση αυτή, την οποία θεωρούσε αυθαίρετη, δεν είχε κοινοποιηθεί στους υποψηφίους πριν από τη δοκιμασία πολλαπλής επιλογής.

Η Διαμεσολαβήτρια έκρινε ότι ο Frontex είχε τη διακριτική ευχέρεια να καθορίσει τα κατώτατα όρια για τη δοκιμασία πολλαπλής επιλογής σε μεταγενέστερο στάδιο της διαδικασίας πρόσληψης, υπό την προϋπόθεση ότι το έπραξε πριν λάβει γνώση των ατομικών επιδόσεων των υποψηφίων. Δεδομένου ότι ο Frontex είχε καθορίσει τα κατώτατα όρια πριν από τη διεξαγωγή της δοκιμής, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση.

Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια πρότεινε στον Frontex να εξετάσει, όπου είναι δυνατόν, το ενδεχόμενο να ενημερώσει τους υποψηφίους στις διαδικασίες πρόσληψης σχετικά με τα κατώτατα όρια για κάθε δοκιμασία αποκλεισμού πριν από τη δοκιμασία, ώστε να ενισχυθεί η διαφάνεια και να δοθεί η δυνατότητα στους υποψηφίους να προετοιμαστούν καλύτερα για τη δοκιμασία.

Η Διαμεσολαβήτρια εντόπισε επίσης ελλείψεις στον τρόπο με τον οποίο ο Frontex τηρούσε αρχεία των εσωτερικών εργασιών της επιτροπής επιλογής. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια πρότεινε, για λόγους διαφάνειας και λογοδοσίας, ο Frontex να βελτιώσει τα πρότυπα σαφήνειας και προσβασιμότητας στα εν λόγω αρχεία.