Η υπόθεση αφορούσε τον χρόνο που χρειάστηκε ο Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων (ΕΕΠΔ) για να αποφασίσει επί δύο καταγγελιών που υπέβαλε ο ίδιος καταγγέλλων το 2023 σχετικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα του καταγγέλλοντος.

Κατά τη διάρκεια της έρευνας της Διαμεσολαβήτριας, ο ΕΕΠΔ παρείχε εύλογες εξηγήσεις σχετικά με τον χειρισμό των υποθέσεων και την καθυστέρηση. Ο ΕΕΠΔ ολοκλήρωσε επίσης την προκαταρκτική αξιολόγηση των ζητημάτων που τέθηκαν.

Η Διαμεσολαβήτρια επισήμανε επίσης ότι ο ΕΕΠΔ έλαβε μέτρα με στόχο την αντιμετώπιση των συσσωρευμένων εκκρεμών υποθέσεων για την αποφυγή παρόμοιων καταστάσεων στο μέλλον και, ως εκ τούτου, περάτωσε την υπόθεση με το συμπέρασμα ότι δεν ήταν δικαιολογημένες περαιτέρω έρευνες. 

Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο ο Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Άσυλο (EUAA) αντιμετώπισε καταγγελίες για παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων του στο ελληνικό νησί της Σάμου. Οι καταγγέλλοντες εξέφρασαν την ανησυχία τους για το γεγονός ότι ο τρόπος με τον οποίο οι χειριστές υποθέσεων που τοποθετήθηκαν στις ομάδες υποστήριξης του EUAA για το άσυλο διεξήγαγαν συνεντεύξεις με ευάλωτους αιτούντες άσυλο ήταν αντίθετος προς το δίκαιο της ΕΕ και ότι ο EUAA δεν είχε αντιμετωπίσει το ζήτημα αυτό. Επιπλέον, οι καταγγέλλοντες ανησυχούσαν για τον τρόπο με τον οποίο ο EUAA χειρίστηκε τις αναφορές επαναπροωθήσεων των αιτούντων άσυλο.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι, κατά τον χρόνο υποβολής της καταγγελίας, ο EUAA δεν είχε διασφαλίσει ότι οι χειριστές υποθέσεων που απεστάλησαν στις ομάδες υποστήριξης για το άσυλο ήταν έτοιμοι να διεξαγάγουν δεόντως συνεντεύξεις με ευάλωτους αιτούντες άσυλο, μεταξύ άλλων όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι δείκτες τρωτότητας όταν εμφανίζονται για πρώτη φορά κατά τη διάρκεια της συνέντευξης για το άσυλο. Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε επίσης ότι ο EUAA δεν είχε παράσχει στους ευάλωτους αιτούντες άσυλο κατάλληλη διαδικασία για την αναφορά σφαλμάτων που έγιναν κατά τη διάρκεια συνεντεύξεων και την εξέταση των εν λόγω εκθέσεων από τον EUAA. Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι αυτό συνιστούσε κακοδιοίκηση και διατύπωσε τέσσερις συστάσεις προς τον EUAA για την αντιμετώπιση των ελλείψεων.

Η Διαμεσολαβήτρια απέστειλε επίσης τις συστάσεις αυτές στους ομολόγους της από το Ευρωπαϊκό Δίκτυο Διαμεσολαβητών (ENO), ζητώντας τις απόψεις τους σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο διασφαλίζεται η συμμόρφωση με τα θεμελιώδη δικαιώματα στο πλαίσιο της συνεργασίας μεταξύ των χειριστών υποθέσεων του EUAA και των εθνικών υπαλλήλων στον τομέα του ασύλου.

Επιπλέον, η Διαμεσολαβήτρια εντόπισε σημαντικές ελλείψεις σε σχέση με τον τρόπο με τον οποίο ο EUAA αντιμετώπισε την αποκάλυψη από τους αιτούντες άσυλο εμπειριών επαναπροωθήσεων κατά τη διάρκεια συνεντεύξεων. Καθώς ο EUAA άρχισε να εφαρμόζει μέτρα για την αντιμετώπιση αυτών των ελλείψεων κατά τη διάρκεια της έρευνας της Διαμεσολαβήτριας, δεν διαπίστωσε κακοδιοίκηση, αλλά αντ’ αυτού διατύπωσε δύο προτάσεις βελτίωσης.

Η υπόθεση αυτή αφορούσε τον χειρισμό από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή του αιτήματος δημοσιογράφου για πρόσβαση του κοινού σε έγγραφα που σχετίζονται με επαγγελματικό ταξίδι στο Ισραήλ από τον συντονιστή της Επιτροπής για την καταπολέμηση του αντισημιτισμού και τη διαφύλαξη της εβραϊκής ζωής. Η Επιτροπή αρνήθηκε να επιβεβαιώσει ή να αρνηθεί την ύπαρξη τέτοιων εγγράφων, παραπέμποντας στους κανόνες της ΕΕ για την προστασία των δεδομένων. Υποστήριξε ότι ακόμη και η αναγνώριση της ύπαρξης τέτοιων εγγράφων θα ισοδυναμούσε με διαβίβαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, χωρίς να είναι αναγκαία για συγκεκριμένο σκοπό δημόσιου συμφέροντος, κάτι που κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο καταγγέλλων δεν είχε αποδείξει.

Κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Επιτροπή επιβεβαίωσε στην ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας ότι το ταξίδι είχε πραγματοποιηθεί και ότι είχε καλύψει τις δαπάνες για το εν λόγω ταξίδι, αντιμετωπίζοντας έτσι τις βασικές ανησυχίες σχετικά με τη διαφάνεια που εξέφρασε ο καταγγέλλων.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι υπάρχει δημόσιο συμφέρον για δημόσιο έλεγχο των επαγγελματικών δραστηριοτήτων του συντονιστή, δεδομένης της προβολής του ρόλου και του ευαίσθητου χαρακτήρα του θέματος. Ωστόσο, αφού η Επιτροπή επιβεβαίωσε το ταξίδι εργασίας και ότι κάλυψε το κόστος σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες, η Διαμεσολαβήτρια έκρινε ότι ικανοποιήθηκε το δημόσιο συμφέρον για τον έλεγχο των επαγγελματικών δραστηριοτήτων του συντονιστή.

Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια υπέβαλε πρόταση βελτίωσης στην Επιτροπή, δηλαδή να δημοσιεύει προορατικά περιλήψεις των επίσημων δραστηριοτήτων του συντονιστή, συμπεριλαμβανομένων πληροφοριών σχετικά με τα ταξίδια εργασίας, για την ενίσχυση της διαφάνειας.

Η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την υπόθεση καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι δεν ήταν δικαιολογημένες περαιτέρω έρευνες.

Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διασφαλίζει ότι η Ρουμανία εφαρμόζει πλήρως απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με την παράνομη άρνηση έκδοσης δελτίων ταυτότητας σε ρουμάνους πολίτες που κατοικούν σε άλλα κράτη μέλη.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι το θέμα φαινόταν να εξελίσσεται σε εθνικό επίπεδο και ότι η Επιτροπή παρακολουθούσε την κατάσταση ενεργά και σε εύλογα χρονικά διαστήματα.

Η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την υπόθεση καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες στο παρόν στάδιο. Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια ζήτησε από την Επιτροπή να την ενημερώσει, εντός έξι μηνών, σχετικά με την αξιολόγησή της όσον αφορά τη συμμόρφωση της Ρουμανίας με την απόφαση και τα τυχόν περαιτέρω μέτρα που έλαβε η Επιτροπή.