Ιστορικό της καταγγελίας

1. Ο καταγγέλλων είναι μέλος του προσωπικού της ΕΕ. Τον Ιούνιο του 2023 υπέβαλαν δύο χωριστές καταγγελίες στον Ευρωπαίο Επόπτη Προστασίας Δεδομένων (ΕΕΠΔ) σχετικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που τους αφορούν από τον εργοδότη τους, θεσμικό όργανο, φορέα, γραφείο ή οργανισμό της ΕΕ (IBOA) και άλλα οργανωτικά και τεχνικά ζητήματα, ώστε να διασφαλιστεί ότι τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα των μελών του προσωπικού υποβάλλονται σε κατάλληλη επεξεργασία.  

2. Τον Ιούνιο του 2023 ο ΕΕΠΔ αποφάσισε να δώσει συνέχεια σε μία από τις δύο καταγγελίες και ζήτησε από το οικείο IBOA να υποβάλει παρατηρήσεις.

3. Τον Ιούλιο και τον Σεπτέμβριο του 2023 η καταγγέλλουσα απέστειλε πρόσθετες πληροφορίες όσον αφορά τη δεύτερη καταγγελία. Τον Νοέμβριο του 2023 ο ΕΕΠΔ αποφάσισε να δώσει συνέχεια στη δεύτερη καταγγελία.

4. Τον Οκτώβριο του 2023 και τον Μάρτιο του 2024, όσον αφορά τις δύο εν λόγω καταγγελίες, η καταγγέλλουσα απέστειλε πρόσθετες πληροφορίες και διατύπωσε νέους ισχυρισμούς. Ο ΕΕΠΔ ζήτησε πρόσθετες διευκρινίσεις από το IBOA. 

5. Τον Σεπτέμβριο του 2025, ο ΕΕΠΔ επικοινώνησε με τον καταγγέλλοντα, ζητώντας συγγνώμη για την καθυστέρηση στη διεκπεραίωση των δύο καταγγελιών του, προσθέτοντας ότι και οι δύο αντιμετωπίζονται κατά προτεραιότητα.

6. Τον Οκτώβριο του 2025 ο καταγγέλλων παρείχε περισσότερες πληροφορίες στον ΕΕΠΔ κατόπιν σχετικής απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου της ΕΕ. Τον Νοέμβριο του 2025 ο καταγγέλλων ζήτησε από τον ΕΕΠΔ χρονοδιάγραμμα για την ολοκλήρωση της αξιολόγησής του. Ο ΕΕΠΔ απάντησε ότι αξιολογεί την απόφαση και ότι δεν είναι ακόμη σε θέση να παράσχει το ζητούμενο χρονοδιάγραμμα. Ο ΕΕΠΔ επανέλαβε ότι και οι δύο υποθέσεις εξετάζονται κατά προτεραιότητα.

7. Τον Δεκέμβριο του 2025, δυσαρεστημένος από τον τρόπο με τον οποίο ο ΕΕΠΔ χειρίστηκε το ζήτημα, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στη Διαμεσολαβήτρια.

Η έρευνα

8. Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με τον χρόνο που χρειάστηκε ο ΕΕΠΔ για να αποφασίσει σχετικά με τις καταγγελίες.

9. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια έλαβε την απάντηση του ΕΕΠΔ σχετικά με την καταγγελία προς τη Διαμεσολαβήτρια. Ο καταγγέλλων είχε την ευκαιρία να σχολιάσει την απάντηση του ΕΕΠΔ. Δεδομένου ότι ο ΕΕΠΔ εξέδωσε εν τω μεταξύ την προκαταρκτική του αξιολόγηση [1] για τις δύο υποθέσεις, ο καταγγέλλων επέλεξε να μην υποβάλει περαιτέρω παρατηρήσεις στο πλαίσιο της έρευνας του Διαμεσολαβητή.  

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

10. Ο καταγγέλλων θεώρησε ότι ο ΕΕΠΔ χρειάστηκε υπερβολικά μεγάλο χρονικό διάστημα για να εξετάσει τις καταγγελίες του.

11. Ο ΕΕΠΔ αναγνώρισε τη σημασία της επιμελούς και εντός εύλογου χρονικού διαστήματος διεκπεραίωσης των καταγγελιών και αναγνώρισε ότι η διεκπεραίωση των καταγγελιών διήρκεσε περισσότερο από ό,τι κανονικά. Ο ΕΕΠΔ ζήτησε συγγνώμη από τον καταγγέλλοντα για την καθυστέρηση. Ο ΕΕΠΔ δήλωσε ότι, καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας, προσπάθησε να ενημερώνει τον καταγγέλλοντα σχετικά με την πρόοδο των δύο υποθέσεων.

12. Στην απάντησή του προς τη Διαμεσολαβήτρια, ο ΕΕΠΔ παρείχε χρονοδιάγραμμα των μέτρων έρευνας που ελήφθησαν και υποστήριξε ότι η καθυστέρηση δικαιολογούνταν από την πολυπλοκότητα των υποθέσεων, τις εξελισσόμενες συνθήκες των ερευνών και τους σημαντικούς περιορισμούς πόρων που αντιμετώπιζε κατά τη διάρκεια της σχετικής περιόδου.

13. Ειδικότερα, ο ΕΕΠΔ εξήγησε ότι ο καταγγέλλων είχε υποβάλει πρόσθετους ισχυρισμούς και πληροφορίες σε διάφορα στάδια της διαδικασίας που διεύρυναν σημαντικά το πεδίο εφαρμογής των αρχικών καταγγελιών. Ως εκ τούτου, ο ΕΕΠΔ χρειαζόταν χρόνο για να αξιολογήσει τις πρόσθετες πληροφορίες και να αποφασίσει σχετικά με το καταλληλότερο επόμενο βήμα. Ο ΕΕΠΔ εξήγησε περαιτέρω ότι, δεδομένων των πραγματικών και νομικών δεσμών μεταξύ των δύο καταγγελιών, αποφάσισε να τις αξιολογήσει από κοινού για να διασφαλίσει τον απαιτούμενο βαθμό συνοχής και πληρότητας.

14. Ο ΕΕΠΔ υπογράμμισε ότι, κατά την υπό εξέταση περίοδο, αντιμετώπισε περιορισμούς πόρων και σημαντική αύξηση του φόρτου εργασίας του. Αναγνώρισε, ωστόσο, ότι οι ελλείψεις ανθρώπινων πόρων δεν μπορούν να δικαιολογήσουν αδικαιολόγητες καθυστερήσεις στη διεκπεραίωση μιας καταγγελίας. Για τον σκοπό αυτό, ο ΕΕΠΔ είχε θέσει σε εφαρμογή μέτρα ενίσχυσης του προσωπικού και άλλα εσωτερικά οργανωτικά μέτρα που αποσκοπούσαν ειδικά στον εξορθολογισμό του χειρισμού καταγγελιών και στην αποφυγή παρόμοιων ζητημάτων στο μέλλον.

15. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, τον Φεβρουάριο του 2026, ο ΕΕΠΔ ενέκρινε την προκαταρκτική του άποψη και για τις δύο υποθέσεις [2].

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

16. Από τις αρχές της χρηστής διοίκησης προκύπτει ότι τα όργανα της ΕΕ πρέπει να λαμβάνουν αποφάσεις εντός εύλογου χρονικού διαστήματος.^[3] Αυτό ισχύει ιδίως όταν η διαδικασία αφορά θεμελιώδη δικαιώματα, όπως τα δικαιώματα προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής.^[4]

17. Το τι είναι «εύλογο χρονικό διάστημα» εξαρτάται από τις περιστάσεις της υπόθεσης. Παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη είναι, μεταξύ άλλων, η πολυπλοκότητα της υπόθεσης, η συμπεριφορά των διαδίκων, τα διάφορα διαδικαστικά μέτρα που λαμβάνει η διοίκηση και το συνολικό πλαίσιο της υπόθεσης.^[5] Η απαίτηση για ανάληψη δράσης εντός εύλογου χρονικού διαστήματος δεν ισχύει μόνο για ολόκληρη τη διάρκεια της διαδικασίας, αλλά και για το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μεταξύ κάθε διαδικαστικής πράξης.^[6] Εάν η διάρκεια υπερβαίνει ένα εύλογο χρονικό διάστημα, εναπόκειται στη διοίκηση να δικαιολογήσει την καθυστέρηση ^[7] και να ενημερώσει προορατικά τον καταγγέλλοντα σχετικά με την πρόοδο της υπόθεσης ^[8].

18. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, ο ΕΕΠΔ παρείχε εύλογες εξηγήσεις για να δικαιολογήσει μέρος της καθυστέρησης στην αξιολόγηση των καταγγελιών. Ειδικότερα, ο ΕΕΠΔ εξήγησε ότι ο καταγγέλλων υπέβαλε πρόσθετες πληροφορίες που «διεύρυνση του πραγματικού και νομικού πεδίου εφαρμογής» των αρχικών καταγγελιών. Ως εκ τούτου, ήταν εύλογο ο ΕΕΠΔ να χρειαστεί χρόνο για να αξιολογήσει τις πληροφορίες αυτές και να αποφασίσει σχετικά με την καταλληλότερη συνέχεια που θα δοθεί. Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει επίσης ότι ήταν εύλογο για τον ΕΕΠΔ να χειρίζεται και τις δύο καταγγελίες από κοινού, δεδομένων των πραγματικών και νομικών δεσμών τους, ώστε να διασφαλίζεται συνεκτική και ολοκληρωμένη προσέγγιση και πλήρης συμμόρφωση με τους σχετικούς κανόνες για την προστασία των δεδομένων.

19.  Τούτου λεχθέντος, η Διαμεσολαβήτρια σημειώνει ότι ο ΕΕΠΔ χρειάστηκε σχεδόν ενάμιση έτος για να αξιολογήσει τις πρόσθετες πληροφορίες και τα επιχειρήματα που υπέβαλε ο καταγγέλλων και να αποφασίσει σχετικά με το επόμενο βήμα του (από τον Μάρτιο του 2024 έως τον Σεπτέμβριο του 2025). Στην απάντησή του προς τη Διαμεσολαβήτρια, ο ΕΕΠΔ αναγνώρισε ότι η καθυστέρηση αυτή οφειλόταν εν μέρει στην έλλειψη πόρων.

20. Ο Διαμεσολαβητής έχει αποφανθεί στο παρελθόν ότι τα θεσμικά και λοιπά όργανα και οργανισμοί έχουν την υποχρέωση να οργανώνουν τις υπηρεσίες τους κατά τρόπο που να τους επιτρέπει να εκπληρώνουν τα καθήκοντά τους.[9] Ο Διαμεσολαβητής έχει επίγνωση των πιέσεων που ασκούνται στη διοίκηση της ΕΕ όσον αφορά τον χειρισμό αυξανόμενου αριθμού καθηκόντων και καταγγελιών χωρίς αντίστοιχη αύξηση των ανθρώπινων ή υλικών πόρων. Στο πλαίσιο αυτό, η Διαμεσολαβήτρια εκφράζει την ικανοποίησή της για τα μέτρα που έλαβε ο ΕΕΠΔ το 2025 με στόχο την αντιμετώπιση των συσσωρευμένων εκκρεμοτήτων και την πρόληψη παρόμοιων ζητημάτων στο μέλλον.

21. Μετά από προσεκτική εξέταση, η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι, κατά τη διάρκεια της έρευνας, ο ΕΕΠΔ παρέσχε εύλογες και πειστικές εξηγήσεις για να δικαιολογήσει τον χρόνο που χρειάστηκε για την αξιολόγηση των δύο εν λόγω υποθέσεων. Λαμβάνοντας επίσης υπόψη ότι ο ΕΕΠΔ έχει πλέον παράσχει στον καταγγέλλοντα προκαταρκτική αξιολόγηση των δύο καταγγελιών του, και ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων από τον καταγγέλλοντα, ο Διαμεσολαβητής διαπιστώνει ότι δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες στην καταγγελία.

Συμπέρασμα

Βάσει της έρευνας, ο Διαμεσολαβητής περατώνει την υπόθεση με το ακόλουθο συμπέρασμα [10]:

Δεδομένου ότι, κατά τη διάρκεια της έρευνας, ο Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων παρείχε εύλογες εξηγήσεις για να δικαιολογήσει μέρος της καθυστέρησης στη διεκπεραίωση των δύο επίμαχων καταγγελιών και ότι έχει λάβει μέτρα με στόχο την αντιμετώπιση των καθυστερήσεων και την αποφυγή παρόμοιων καταστάσεων στο μέλλον, δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες.

Ο καταγγέλλων και ο Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

η Τερέζα Αντζίνιο

Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής

Στρασβούργο, 21/07/2026

[1] Σύμφωνα με το άρθρο 18 του εσωτερικού κανονισμού του ΕΕΠΔ, διατίθεται στη διεύθυνση: https://www.edps.europa.eu/about/office-edps/edps-rules-procedure_en.

[2] Σύμφωνα με το άρθρο 18 του εσωτερικού κανονισμού του ΕΕΠΔ, διατίθεται στη διεύθυνση: https://www.edps.europa.eu/about/office-edps/edps-rules-procedure_en.

[3] Βλ., για παράδειγμα, τις αποφάσεις της Διαμεσολαβήτριας στην υπόθεση 1609/2021/VS, διαθέσιμες στη διεύθυνση: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/158433 και στην υπόθεση 2029/2020/PL, διατίθεται στη διεύθυνση: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/147845. Βλ. επίσης άρθρο 41 παράγραφος 1 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διαθέσιμο στη διεύθυνση https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012P/TXT#d1e570-393-1.

[4] Βλ., για παράδειγμα, τις αποφάσεις της Διαμεσολαβήτριας στην υπόθεση 1888/2023/TM, διαθέσιμες στη διεύθυνση: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/195224, και στην υπόθεση 1609/2021/VS, διατίθεται στη διεύθυνση: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/158433.

[5] Βλ., για παράδειγμα, απόφαση του Δικαστηρίου της 17ης Δεκεμβρίου 1998, Baustahlgewebe κατά Επιτροπής, υπόθεση C-185/95 P, σκέψη 29, διαθέσιμη στη διεύθυνση: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf;jsessionid=8F1C0778C9B8C96192ACB213E890C455;text=&docid=43779&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=4441718 και απόφαση του Διαμεσολαβητή στην υπόθεση 484/2015/DR, σημείο 28, διαθέσιμη στη διεύθυνση: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/90382.

[6] Βλ. για παράδειγμα την απόφαση του Δικαστηρίου της 2ας Ιουνίου 1994, De Compte κατά Κοινοβουλίου, υπόθεση C-326/91 P, σκέψη 21, διαθέσιμη στη διεύθυνση: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=98282&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=4442402 και απόφαση του Διαμεσολαβητή στην υπόθεση 1873/2018/LM, σημείο 23, διαθέσιμη στη διεύθυνση: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/129250.

[7] Βλ. για παράδειγμα την απόφαση του Δικαστηρίου της 5ης Μαΐου 1983, Ditterich κατά Επιτροπής, υπόθεση 207/81, σκέψη 26, διαθέσιμη στη διεύθυνση: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=91654&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=4443230.

[8] Βλ., για παράδειγμα, τις αποφάσεις της Διαμεσολαβήτριας στην υπόθεση 1888/2023/TM, διαθέσιμες στη διεύθυνση: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/195224 και στην υπόθεση 1873/2018/LM, διατίθεται στη διεύθυνση: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/129250.

[9] Ό.π.

[10] Η παρούσα καταγγελία εξετάστηκε στο πλαίσιο του κατ’ εξουσιοδότηση χειρισμού υποθέσεων, σύμφωνα με την απόφαση του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή για τη θέσπιση εκτελεστικών διατάξεων