Η υπόθεση αφορούσε την παράλειψη της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) να απαντήσει επαρκώς στο αίτημα του καταγγέλλοντος για παροχή πληροφοριών σχετικά με την αρμοδιότητα της ΕΚΤ να διασφαλίζει την επιβολή της νομοθεσίας για τη ρύθμιση του χρηματοπιστωτικού τομέα και την προστασία των καταναλωτών στα κράτη μέλη. Ο Διαμεσολαβητής ζήτησε από την ΕΚΤ να παράσχει στον καταγγέλλοντα λεπτομερή απάντηση σχετικά με τον εποπτικό της ρόλο έναντι των εθνικών κεντρικών τραπεζών, αλλά και σχετικά με τον ρόλο του Ενιαίου Εποπτικού Μηχανισμού στην εποπτεία ιδιωτικών οντοτήτων. Η ΕΚΤ απάντησε με σαφή και ολοκληρωμένο τρόπο. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής αποφάσισε να θέσει την υπόθεση στο αρχείο.

Η υπόθεση αφορούσε την άρνηση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου να χορηγήσει στον καταγγέλλοντα πρόσβαση σε δύο έγγραφα σε σχέση με την ειδική ομάδα του 2010 για την ενίσχυση της οικονομικής διακυβέρνησης σε ολόκληρη την ΕΕ. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο υποστήριξε αρχικά ότι η δημοσίευση των εγγράφων θα υπονόμευε την προστασία της δημοσιονομικής, νομισματικής ή οικονομικής πολιτικής της Ένωσης ή ενός κράτους μέλους και της διαδικασίας λήψης αποφάσεων του θεσμικού οργάνου.

Αφού εξέτασε τα σχετικά έγγραφα, ο Διαμεσολαβητής διατύπωσε την προκαταρκτική άποψη ότι το περιεχόμενό τους δεν φαινόταν τόσο ευαίσθητο όπως ισχυρίστηκε το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, δεδομένου ιδίως ότι τα έγγραφα χρονολογούνταν από το 2010. Στη συνέχεια, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο επανεξέτασε την αξιολόγησή του και δημοσιοποίησε τα δύο έγγραφα στον καταγγέλλοντα. Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο είχε διευθετήσει κατ’ αυτόν τον τρόπο το καταγγελλόμενο ζήτημα.

Η υπόθεση αφορούσε καταγγελία ότι η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα δεν δημοσίευσε, όπως είχαν κάνει ορισμένες κεντρικές τράπεζες στο παρελθόν, πίνακα αποτελεσμάτων σχετικά με τη συμμόρφωση των κρατών μελών της ευρωζώνης με τα λεγόμενα «κριτήρια σύγκλισης». Η Διαμεσολαβήτρια διερεύνησε το ζήτημα και διαπίστωσε ότι η ΕΚΤ δεν είναι υποχρεωμένη να δημοσιεύσει μια τέτοια επισκόπηση, δεδομένου, ιδίως, ότι τα κράτη μέλη καλούνται τώρα να συμμορφωθούν με διαφορετικά κριτήρια. Διαπίστωσε επίσης ότι η ΕΚΤ και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δημοσιεύουν συναφείς και προσβάσιμες στατιστικές πληροφορίες σχετικά με την εποπτεία της αγοράς. Ως εκ τούτου, δεν υπήρξε κακοδιοίκηση.

Η υπόθεση αφορούσε καθυστέρηση της Ευρωπαϊκής Αρχής Τραπεζών (ΕΑΤ) στην εξέταση του αιτήματος του καταγγέλλοντος προς την ΕΑΤ να διερευνήσει εικαζόμενη παραβίαση του δικαίου της ΕΕ από την εσθονική αρχή χρηματοπιστωτικής εποπτείας. Η Διαμεσολαβήτρια ερεύνησε το ζήτημα και διαπίστωσε ότι η ΕΑΤ ήταν σε θέση να δικαιολογήσει την καθυστέρησή της, ως επί το πλείστον. Για τον λόγο αυτό, καθώς και επειδή η ΕΑΤ ζήτησε συγγνώμη για την καθυστέρηση και δεσμεύτηκε να βελτιώσει τη διαδικασία της, η Διαμεσολαβήτρια δεν διαπίστωσε κακοδιοίκηση. Δεδομένου ότι, κατά τη διάρκεια της έρευνας, η ΕΑΤ καθόρισε εσωτερικές προθεσμίες για την εξέταση παρόμοιων αιτημάτων, η Διαμεσολαβήτρια την ενθάρρυνε να επισημοποιήσει τις προθεσμίες αυτές τροποποιώντας τον εσωτερικό κανονισμό της. Ως εκ τούτου, περάτωσε την υπόθεση με μια περαιτέρω παρατήρηση.

Η υπόθεση αφορούσε την εικαζόμενη ανεπαρκή εξήγηση που έδωσε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχετικά με την απόφασή της να μην κινήσει διαδικασία επί παραβάσει κατά της Αυστρίας.

Η Διαμεσολαβήτρια διερεύνησε το ζήτημα ζητώντας από την Επιτροπή να παράσχει περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με την απόφασή της. Απαντώντας, η Επιτροπή διευκρίνισε τη θέση της. Ο Διαμεσολαβητής διαπίστωσε ότι οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν κατ’ αυτόν τον τρόπο ήταν συνεκτικές, επαρκείς και εύλογες. Ως εκ τούτου, περάτωσε την υπόθεση με τη διαπίστωση ότι δεν συντρέχει περίπτωση κακοδιοίκησης.

Η υπόθεση αφορούσε την άρνηση της Ευρωπόλ να παράσχει στο κοινό πρόσβαση σε έγγραφο σχετικά με την εφαρμογή της συμφωνίας ΕΕ-ΗΠΑ για το πρόγραμμα παρακολούθησης της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας (TFTP). Προκειμένου να εξακριβώσει αν η Ευρωπόλ εφάρμοσε ορθά τους σχετικούς κανόνες για την πρόσβαση στα έγγραφά της, ο Διαμεσολαβητής έπρεπε να δει το σχετικό έγγραφο. Ωστόσο, η Ευρωπόλ ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν σε θέση να επιτρέψει στον Διαμεσολαβητή να επιθεωρήσει το έγγραφο, δεδομένου ότι για να το πράξει απαιτείται η συγκατάθεση των αρχών των ΗΠΑ και οι αρχές των ΗΠΑ αρνήθηκαν να δώσουν τη συγκατάθεσή τους. Σύμφωνα με τις «τεχνικές λεπτομέρειες» που συμφωνήθηκαν μεταξύ της ΕΕ και των ΗΠΑ για την εφαρμογή της συμφωνίας TFTP, οι ΗΠΑ έχουν δικαίωμα αρνησικυρίας όσον αφορά την ανταλλαγή πληροφοριών που παρέχουν οι ΗΠΑ από την Ευρωπόλ με τρίτους. Οι ΗΠΑ έκαναν χρήση αυτού του βέτο σε αυτή την περίπτωση και αρνήθηκαν τη συγκατάθεση. Η Διαμεσολαβήτρια συναντήθηκε με τον πρέσβη των ΗΠΑ στην ΕΕ, αλλά οι ΗΠΑ διατήρησαν το βέτο. Ως εκ τούτου, μολονότι η Ευρωπόλ συνεργάστηκε πλήρως με τον Διαμεσολαβητή, ο Διαμεσολαβητής δεν ήταν σε θέση να επιθεωρήσει το έγγραφο. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια δεν είχε άλλη επιλογή από το να περατώσει την έρευνά της. Ωστόσο, ζήτησε από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να εξετάσει κατά πόσον είναι αποδεκτό μια συμφωνία με ξένη κυβέρνηση να εμποδίζει τον Διαμεσολαβητή να επιτελέσει το έργο του. Επισημαίνει, ειδικότερα, ότι οι διατάξεις των «τεχνικών λεπτομερειών», σε αντίθεση με την ίδια τη συμφωνία TFTP, δεν απεστάλησαν ποτέ στο Συμβούλιο ή στο Κοινοβούλιο προς έγκριση.