Η καταγγελία, η οποία υποβλήθηκε από την British Air Line Pilots' Association, αφορά τους κανόνες της ΕΕ σχετικά με τους περιορισμούς του χρόνου πτήσης και υπηρεσίας και τις απαιτήσεις ανάπαυσης για τις εμπορικές αεροπορικές εταιρείες. Ειδικότερα, αφορά τον τρόπο με τον οποίο ο EASA διεξήγαγε τη διαδικασία επικαιροποίησης των εν λόγω κανόνων. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε i) ότι οι επιστημονικές συμβουλές θα έπρεπε να έχουν πιο εξέχοντα ρόλο στη διαδικασία θέσπισης κανόνων· ii) ότι ο EASA δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία για τα προσόντα των μελών της ομάδας θέσπισης κανόνων· και iii) ότι ο EASA δεν ασχολήθηκε επαρκώς με ζητήματα σύγκρουσης συμφερόντων.

Η Διαμεσολαβήτρια δεν διαπίστωσε κακοδιοίκηση από τον EASA όσον αφορά τον ρόλο των επιστημονικών συμβουλών στη διαδικασία θέσπισης κανόνων. Όσον αφορά το ζήτημα του τρόπου με τον οποίο ο EASA διαχειρίζεται πιθανές συγκρούσεις συμφερόντων στις ομάδες θέσπισης κανόνων, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η πολιτική της για τον μετριασμό των εν λόγω συγκρούσεων στην περίπτωση του δικού της προσωπικού έχει αλλάξει και ότι αυτή η αναθεωρημένη προσέγγιση εφαρμόζεται τώρα και στους εμπειρογνώμονες των ομάδων θέσπισης κανόνων. Σε αυτή τη βάση, η Διαμεσολαβήτρια κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν χρειαζόταν να διερευνήσει περαιτέρω το ζήτημα αυτό. Τέλος, ο EASA αποδέχθηκε τη σύσταση του Διαμεσολαβητή να παράσχει στον καταγγέλλοντα ανωνυμοποιημένες πληροφορίες σχετικά με τα μέλη της ομάδας θέσπισης κανόνων. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την υπόθεση, ενθαρρύνοντας τον EASA να υιοθετήσει μια πιο προορατική προσέγγιση για τη δημοσιοποίηση των πληροφοριών που είχε στη διάθεσή του σχετικά με τα προσόντα και την εμπειρογνωμοσύνη των μελών της ομάδας θέσπισης κανόνων. Επισήμανε επίσης ότι εξετάζει ζητήματα που σχετίζονται με το έργο εξωτερικών εμπειρογνωμόνων για ορισμένους οργανισμούς της ΕΕ.

Ο καταγγέλλων υπέβαλε αίτημα πρόσβασης του κοινού στις εκθέσεις συστάσεων έγκρισης του EASA σχετικά με αλλοδαπούς φορείς συντήρησης αεροσκαφών, στις οποίες διαπιστώθηκε μη συμμόρφωση με ορισμένες απαιτήσεις προσωπικού. Ο EASA αρνήθηκε την πρόσβαση λόγω της ανάγκης προστασίας των δραστηριοτήτων συνεχούς επιτήρησης και των εμπορικών συμφερόντων των οικείων οργανισμών. Ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή ισχυριζόμενος ότι ο EASA είχε εσφαλμένα αρνηθεί την πρόσβαση.

Η Διαμεσολαβήτρια εξέφρασε την άποψη ότι ο EASA θα πρέπει, κατ’ αρχήν, να παρέχει πρόσβαση σε αναδιατυπωμένες εκδόσεις των εκθέσεων σύστασης έγκρισης. Δεδομένου ότι η αίτηση πρόσβασης του καταγγέλλοντος δεν προσδιόριζε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, υπέβαλε, ως εκ τούτου, πρόταση λύσης την οποία, όπως προβλέπεται στον κανονισμό 1049/2001, ο EASA θα μπορούσε να συνεννοηθεί με τον καταγγέλλοντα για την εξεύρεση δίκαιης λύσης, ώστε να χορηγηθεί μερική πρόσβαση σε τουλάχιστον ορισμένες (διατυπωμένες) εκθέσεις συστάσεων έγκρισης. Ο EASA αποδέχθηκε την πρόταση λύσης του Διαμεσολαβητή και την ενημέρωσε ότι είχε συνεννοηθεί με τον καταγγέλλοντα και συμφώνησε να αξιολογήσει την τριετή περίοδο που προηγήθηκε του αιτήματος του καταγγέλλοντος με σκοπό τη χορήγηση μερικής πρόσβασης στα σχετικά έγγραφα. Ο καταγγέλλων ήταν ικανοποιημένος με το αποτέλεσμα αυτό και ο Διαμεσολαβητής περάτωσε την υπόθεση.

Η υπόθεση αφορούσε τις ενέργειες της OLAF μετά την παραλαβή έκθεσης καταγγελίας δυσλειτουργιών που συνέδεε την Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφάλειας της Αεροπορίας (EASA) με την εικαζόμενη παραποίηση έκθεσης επιθεώρησης αεροπορικής ασφάλειας. Κατόπιν προκαταρκτικής αξιολόγησης, ο Διαμεσολαβητής εξέφρασε την ανησυχία του για την απόφαση της OLAF να απορρίψει την υπόθεση και να αναπέμψει την υπόθεση στον EASA, παρά το γεγονός ότι ο καταγγέλτης είχε επιλέξει συνειδητά να υποβάλει την έκθεσή του στην OLAF και όχι στον EASA. Η Διαμεσολαβήτρια διατύπωσε την προκαταρκτική άποψη ότι μια τέτοια απόφαση θα μπορούσε να επηρεάσει αρνητικά την αποτελεσματικότητα των διατάξεων για την καταγγελία δυσλειτουργιών εν γένει. Ως εκ τούτου, αποφάσισε να ερευνήσει το θέμα.

Μετά από έλεγχο των φακέλων της OLAF, ο Διαμεσολαβητής διαπίστωσε ότι η OLAF είχε εξετάσει δεόντως το ενδεχόμενο να κινήσει έρευνα. Προέκυψε επίσης ότι η OLAF δεν είχε κλείσει την υπόθεση, αλλά είχε ζητήσει από τον EASA να εξετάσει το θέμα και να υποβάλει έκθεση σχετικά με τα αποτελέσματα της έρευνάς της. Επιπλέον, η OLAF είχε επιφυλαχθεί του δικαιώματος να κινήσει επίσημη έρευνα σε μεταγενέστερο στάδιο. Στο πλαίσιο αυτό, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η OLAF είχε ασχοληθεί καταλλήλως με την έκθεση καταγγελίας δυσλειτουργιών του καταγγέλλοντος. Η Διαμεσολαβήτρια επισήμανε ότι η OLAF θα έπρεπε να είχε ενημερώσει τον καταγγέλλοντα σαφέστερα ότι η παραπομπή του θέματος στον EASA δεν σήμαινε ότι η OLAF δεν θα λάμβανε περαιτέρω μέτρα επί του θέματος. Προέβη σε περαιτέρω παρατήρηση σχετικά με το θέμα αυτό.

Η υπόθεση αφορούσε τον χειρισμό από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή καταγγελίας επί παραβάσει σχετικά με τα δικαιώματα των επιβατών αεροπορικών μεταφορών. Η πτήση του καταγγέλλοντος από το Λονδίνο στη Σόφια ματαιώθηκε λόγω έντονης χιονόπτωσης και μεταφέρθηκε μέσω Μονάχου. Ωστόσο, η πτήση του καθυστέρησε να φτάσει στο Μόναχο και έχασε την πτήση ανταπόκρισης. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων έπρεπε να διανυκτερεύσει εκεί και δεν του προσφέρθηκε δωμάτιο ξενοδοχείου από τον μεταφορέα του. Κατόπιν επαφών με τις αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου και της Γερμανίας, υπέβαλε καταγγελία επί παραβάσει στην Επιτροπή, ισχυριζόμενος ότι οι αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου ενήργησαν κατά παράβαση των σχετικών κανόνων της ΕΕ για τα δικαιώματα των επιβατών αεροπορικών μεταφορών.

Η Επιτροπή υποστήριξε ότι τα προβλήματα προκλήθηκαν από «έκτακτες περιστάσεις», γεγονός που σήμαινε ότι, σύμφωνα με τον σχετικό κανονισμό της ΕΕ, ο καταγγέλλων δεν δικαιούνταν αποζημίωση σε μετρητά. Στη συνέχεια διέκοψε επίσης την αλληλογραφία με τον καταγγέλλοντα.

Ο Διαμεσολαβητής αποδέχθηκε τη θέση της Επιτροπής όσον αφορά την ύπαρξη «έκτακτων περιστάσεων» σχετικά με τις χιονοπτώσεις. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων δεν είχε δικαίωμα αποζημίωσης σε μετρητά. Ωστόσο, ο καταγγέλλων είχε «δικαίωμα φροντίδας» και θα έπρεπε να του έχει παρασχεθεί ξενοδοχειακή διαμονή από τον μεταφορέα. Δεδομένου ότι ο μεταφορέας δεν παρείχε ξενοδοχειακή διαμονή, ο Διαμεσολαβητής θεώρησε ότι υπήρξε παραβίαση του καθήκοντος επιμέλειας. Για τον λόγο αυτό, ο Διαμεσολαβητής έκρινε μη πειστική την άποψη της Επιτροπής ότι δεν υπήρξε παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας.

Ο Διαμεσολαβητής συνέστησε στην Επιτροπή, κατά την εξέταση τέτοιων καταγγελιών παράβασης στο μέλλον, να λαμβάνει δεόντως υπόψη το καθήκον μέριμνας του αερομεταφορέα έναντι των επιβατών αεροπορικών μεταφορών. Όσον αφορά την απόφασή του να διακόψει την αλληλογραφία με τον καταγγέλλοντα, ο Διαμεσολαβητής δεν συμφώνησε με την άποψη της Επιτροπής ότι η αλληλογραφία του ήταν «ακατάλληλη» και διατύπωσε άλλη σχετική σύσταση προς την Επιτροπή.

Η Επιτροπή αποδέχθηκε καταρχήν τη δεύτερη σύσταση του Διαμεσολαβητή. Μολονότι η Επιτροπή δεν απέρριψε την πρώτη σύσταση του Διαμεσολαβητή, είναι σαφές από την απάντησή της ότι δεν συμμερίζεται την άποψη του Διαμεσολαβητή σχετικά με την έκταση του καθήκοντος επιμέλειας ενός μεταφορέα έναντι ενός επιβάτη. Κλείνοντας την έρευνά της , η Διαμεσολαβήτρια ασχολήθηκε με το θέμα αυτό με μια επικριτική παρατήρηση. Διαβίβασε επίσης την απόφασή της στις αρμόδιες επιτροπές του Κοινοβουλίου, καθώς και στους εθνικούς διαμεσολαβητές, προς ενημέρωση.

Ο κανονισμός για τα δικαιώματα των επιβατών αεροπορικών μεταφορών προβλέπει ότι οι επιβάτες αεροπορικών μεταφορών έχουν δικαίωμα αποζημίωσης σε περίπτωση ματαίωσης της πτήσης τους· ο αερομεταφορέας δεν υποχρεούται να καταβάλει αποζημίωση εάν μπορεί να αποδείξει ότι η ματαίωση οφείλεται σε έκτακτες περιστάσεις οι οποίες δεν θα μπορούσαν να αποφευχθούν ακόμη και αν είχαν ληφθεί όλα τα εύλογα μέτρα.

Η υπόθεση αυτή αφορούσε τη δημοσίευση από την Επιτροπή στον ιστότοπό της καταλόγου έκτακτων περιστάσεων που καταρτίστηκε από τους εθνικούς φορείς επιβολής (κατάλογος ΕΦΕ).

Η καταγγέλλουσα, εταιρεία νομικών συμβούλων, απευθύνθηκε στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή και ισχυρίστηκε ότι τα γεγονότα που αναφέρονται ως «έκτακτες περιστάσεις» στον κατάλογο του ΕΦΕ είναι ασυμβίβαστα με τον κανονισμό για τα δικαιώματα των επιβατών και τη σχετική νομολογία. Επειδή η δημοσίευση του καταλόγου ΕΦΕ στον ιστότοπο της Επιτροπής του προσέδωσε μεγαλύτερη αξιοπιστία, ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι οι ΕΦΕ, οι αεροπορικές εταιρείες και τα εθνικά δικαστήρια λαμβάνουν υπόψη τον κατάλογο ΕΦΕ και, κατά συνέπεια, αρνούνται την αποζημίωση των επιβατών.

Η Διαμεσολαβήτρια διερεύνησε το ζήτημα και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η δημοσίευση του καταλόγου του ΕΦΕ στον ιστότοπο της Επιτροπής θα ήταν προβληματική εάν ο κατάλογος του ΕΦΕ i) κρινόταν παραπλανητικός για τους καταναλωτές ως προς την πραγματική προέλευση και φύση του ή ii) δεν αντικατόπτριζε δεόντως το περιεχόμενο του κανονισμού για τα δικαιώματα των επιβατών. Για τον σκοπό αυτό, η Διαμεσολαβήτρια υπέβαλε πρόταση για φιλική λύση, η οποία περιείχε συγκεκριμένες προτάσεις προς την Επιτροπή.

Στην απάντησή της, η Επιτροπή περιέγραψε τις βελτιώσεις που είχε επιφέρει στον κατάλογο του ΕΦΕ και παρείχε περαιτέρω διευκρινίσεις. Παρά τη δυσαρέσκεια της καταγγέλλουσας με την απάντηση της Επιτροπής, η Διαμεσολαβήτρια έκρινε ότι οι διευκρινίσεις της Επιτροπής αντιμετωπίζουν επαρκώς τα δύο σημεία που προσδιορίζονται στην πρότασή της για φιλική λύση. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η Διαμεσολαβήτρια δεν διαπίστωσε κακοδιοίκηση εκ μέρους της Επιτροπής και περάτωσε την υπόθεση.

Η υπόθεση αφορούσε παράλειψη του EASA να παράσχει στα ενδιαφερόμενα μέρη αντίγραφα των πρακτικών συνεδρίασης της συμβουλευτικής ομάδας εθνικών αρχών του EASA, κατά την οποία συζητήθηκαν τροποποιήσεις των περιορισμών του χρόνου πτήσης και υπηρεσίας, καθώς και των απαιτήσεων ανάπαυσης για τις εμπορικές αεροπορικές μεταφορές.

Η Διαμεσολαβήτρια διερεύνησε το ζήτημα και διαπίστωσε ότι ο EASA κακώς απέκλεισε την πρόσβαση στα πρακτικά. Ως εκ τούτου, υπέβαλε σχέδιο σύστασης για τη δημοσιοποίηση των πρακτικών. Ο EASA συμφώνησε να δημοσιοποιήσει τα πρακτικά και δεσμεύτηκε να διασφαλίσει ότι παρόμοια πρακτικά θα δημοσιοποιηθούν στο μέλλον.

Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι ο EASA είχε αποδεχθεί το σχέδιο σύστασής της και περάτωσε την έρευνα.