Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2187/2005 για τη διατήρηση των αλιευτικών πόρων μέσω τεχνικών μέτρων στη Βαλτική Θάλασσα, στα Belts και στο Sound απαιτεί από την Επιτροπή να εξασφαλίσει, έως την 1η Ιανουαρίου 2008, τη διενέργεια επιστημονικής αξιολόγησης των επιπτώσεων της χρήσης, ιδίως, απλαδιών διχτυών, μανωμένων διχτυών και διχτυών εμπλοκής στα κητοειδή και την υποβολή των πορισμάτων της στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο.

Η Επιτροπή ζήτησε από ένα επιστημονικό ινστιτούτο να διενεργήσει μια τέτοια αξιολόγηση, αλλά το τελευταίο δεν ήταν σε θέση να το πράξει λόγω της έλλειψης σχετικών εκθέσεων σχετικά με τα παρεμπίπτοντα αλιεύματα κητοειδών. Οι εκθέσεις αυτές θα έπρεπε να έχουν υποβληθεί στην Επιτροπή από τα κράτη μέλη, σύμφωνα με άλλο κανονισμό.

Το 2009, η Επιτροπή εξέδωσε ανακοίνωση με την οποία ανέφερε στο Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο ότι η διενέργεια της επιστημονικής αξιολόγησης δεν ήταν δυνατή. Ο καταγγέλλων, Πολωνός αλιέας, ισχυρίστηκε ότι, ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν συμμορφώθηκε με την υποχρέωσή της βάσει του κανονισμού 2187/2005. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή.

Καθ' όλη τη διάρκεια της έρευνας του Διαμεσολαβητή, η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε γιατί δεν είχε χρησιμοποιήσει όλα τα μέσα που είχε στη διάθεσή της για να διασφαλίσει την εθνική συμμόρφωση με τον άλλο κανονισμό και, ως εκ τούτου, να παράσχει στο επιστημονικό ινστιτούτο τα απαραίτητα δεδομένα για την αξιολόγηση που απαιτείται από τον κανονισμό 2187/2005. Ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι η παράλειψη αυτή συνιστούσε περίπτωση κακοδιοίκησης. Διατύπωσε επικριτική παρατήρηση κατά την οποία η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι της ήταν αντικειμενικά αδύνατο να εκπληρώσει την υποχρέωσή της να διασφαλίσει ότι, έως την 1η Ιανουαρίου 2008, θα είχε διενεργηθεί επιστημονική αξιολόγηση των επιπτώσεων στα κητοειδή από τη χρήση, μεταξύ άλλων, απλαδιών διχτυών, μανωμένων διχτυών και διχτυών εμπλοκής.

Ο καταγγέλλων, γαλλικό πανεπιστήμιο, συμμετείχε σε κοινοπραξία που ανέπτυξε έργο χρηματοδοτούμενο από την Επιτροπή. Αφού αντιμετώπισε προβλήματα με τον συντονιστή, ο καταγγέλλων αποσύρθηκε από το έργο. Στη συνέχεια, η Επιτροπή ζήτησε την επιστροφή ορισμένων από τις πληρωμές που είχε πραγματοποιήσει στον καταγγέλλοντα. Ο καταγγέλλων διαπίστωσε ότι οι ισχυρισμοί της Επιτροπής ήταν καταχρηστικοί και απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή.

Ο Διαμεσολαβητής κίνησε έρευνα κατά τη διάρκεια της οποίας η Επιτροπή του διαβίβασε λεπτομερή περιγραφή των ποσών που είχε καταβάλει στον καταγγέλλοντα. Εξήγησε ότι ο καταγγέλλων δεν είχε υποβάλει εγκαίρως τις αναγκαίες εκθέσεις και τα παραδοτέα, όπως απαιτείται από τη σύμβαση. Αναφέρθηκε επίσης σε πρόταση που είχε υποβάλει στον συντονιστή να παράσχει ο καταγγέλλων τα σχετικά έγγραφα ακόμη και μετά τη λήξη της συμβατικής προθεσμίας.

Δεδομένου ότι ο καταγγέλλων φαίνεται ότι δεν γνώριζε την ανωτέρω πρόταση, ο Διαμεσολαβητής ζήτησε από την Επιτροπή να εξετάσει το ενδεχόμενο να αποδεχθεί την υποβολή έκθεσης από τον καταγγέλλοντα σχετικά με τη συμμετοχή του στο έργο. Η Επιτροπή συμφώνησε και δήλωσε ότι, εφόσον δικαιολογείται, θα μπορούσε επίσης να μειώσει τα ποσά που ζητούνται από τον καταγγέλλοντα. Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η Επιτροπή είχε διευθετήσει την καταγγελία και περάτωσε την υπόθεση.

Προκειμένου να προστατευθεί η βιωσιμότητα της αλιείας της ΕΕ, ο νομοθέτης της ΕΕ μπορεί να θεσπίσει μέτρα για τον περιορισμό των αλιευτικών προσπαθειών σε ολόκληρη την Ένωση. Στον κανονισμό του Συμβουλίου για τον καθορισμό του αριθμού των ημερών αλιείας στα κοινοτικά ύδατα για το έτος 2007, ο αριθμός των ημερών που κατανέμονται σε μια συγκεκριμένη κατηγορία σκαφών που αλιεύουν στα δυτικά της Σκωτίας μειώθηκε κατά 10% - από 280 ημέρες το 2006 σε 252 ημέρες. Ως εκ τούτου, η Ένωση Αλιέων του Clyde, η οποία εκπροσωπεί τους αλιείς της συγκεκριμένης περιοχής, απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η εν λόγω μείωση ήταν αποτέλεσμα διοικητικού σφάλματος που διέπραξε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε «ανεπίσημο έγγραφο», το οποίο αποτέλεσε τη βάση των συζητήσεων σχετικά με το θέμα αυτό στο Συμβούλιο. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η Επιτροπή αντάλλαξε εσφαλμένα τις σχετικές στήλες που αφορούν τα δυτικά της Σκωτίας και τη Βόρεια Θάλασσα σε πίνακα στον οποίο παρουσιάζονται οι προτεινόμενες μειώσεις.

Στη γνώμη της, η Επιτροπή υποστήριξε ότι η εν λόγω μείωση συζητήθηκε και εγκρίθηκε από τα κράτη μέλη και ότι δεν υπήρξε διοικητικό σφάλμα.

Μετά από προσεκτική εξέταση του ανεπίσημου εγγράφου, ο Διαμεσολαβητής διαπίστωσε ότι, παρόλο που ο εν λόγω πίνακας περιλάμβανε πρόταση για τη μείωση των ημερών αλιείας για τα δυτικά της Σκωτίας, οι εξηγήσεις που δόθηκαν στο ανεπίσημο έγγραφο δεν προέβλεπαν τέτοια μείωση. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι όντως υπήρξε διοικητικό σφάλμα. Ως εκ τούτου, υπέβαλε σχέδιο σύστασης στην Επιτροπή, καλώντας την να αναγνωρίσει το σφάλμα και, στο μέτρο του δυνατού, να λάβει διορθωτικά μέτρα.

Η Επιτροπή απέρριψε το σχέδιο σύστασης. Επανέλαβε το επιχείρημά της ότι η σχετική πρόταση είχε υποβληθεί εσκεμμένα και βασιζόταν σε επιστημονικά στοιχεία που αποδείκνυαν ότι ο γάδος στα δυτικά της Σκωτίας βρισκόταν σε κρίσιμη κατάσταση. Η Επιτροπή δήλωσε επίσης ότι το ανεπίσημο έγγραφο δεν ήταν σχετικό, δεδομένου ότι είχε αντικατασταθεί από την επίσημη πρότασή της για τον κανονισμό του Συμβουλίου. Επιπλέον, ακόμη και αν υπήρχε σφάλμα, δεν θα ήταν πλέον δυνατή η λήψη διορθωτικών μέτρων.

Στην απόφασή του, ο Διαμεσολαβητής επισήμανε ότι το γεγονός ότι το ανεπίσημο έγγραφο αντικαταστάθηκε από την επίσημη νομοθετική πρόταση της Επιτροπής δεν συνεπάγεται ότι δεν υπάρχει πλέον ανάγκη εξέτασης πιθανής κακοδιοίκησης σχετικά με το ανεπίσημο έγγραφο. Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε επίσης ότι τα διαθέσιμα στοιχεία κατέδειξαν ότι όργανα εμπειρογνωμόνων είχαν συστήσει να μην αλιεύεται γάδος το 2007 τόσο στα δυτικά της Σκωτίας όσο και στη Βόρεια Θάλασσα. Ωστόσο, το ανεπίσημο έγγραφο της Επιτροπής δεν επέλεξε την πλήρη απαγόρευση, αλλά πρότεινε να γίνουν μειώσεις όσον αφορά τους στόλους που έχουν τον μεγαλύτερο αντίκτυπο στα αποθέματα γάδου. Όσον αφορά τα δυτικά της Σκωτίας, η Επιτροπή έκρινε ότι αυτό ισχύει για στόλους που αλιεύουν περισσότερους από 50 τόνους γάδου. Ωστόσο, η κατηγορία των σκαφών την οποία αφορά η υπό κρίση υπόθεση δεν φαίνεται να εμπίπτει στην ομάδα αυτή. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής επιβεβαίωσε την άποψή του ότι φαίνεται να έχει σημειωθεί διοικητικό σφάλμα. Δεδομένου ότι τα επιχειρήματα της Επιτροπής σχετικά με την αδυναμία λήψης διορθωτικών μέτρων φαίνονταν εύλογα, η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την υπόθεση με επικριτική παρατήρηση.