Η υπόθεση αφορούσε την άρνηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να χορηγήσει στον καταγγέλλοντα, ενδιαφερόμενο μέρος, πρόσβαση στο αρχικό αίτημα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής για επέκταση των δασμών αντιντάμπινγκ στα προϊόντα αμμωνίου από τη Ρωσία. Ο Διαμεσολαβητής ερεύνησε το θέμα και διαπίστωσε ότι η άρνηση της Επιτροπής δεν ήταν αιτιολογημένη υπό το πρίσμα των εφαρμοστέων διατάξεων του κανονισμού αντιντάμπινγκ και ενδέχεται να προσέβαλε τα δικαιώματα υπεράσπισης του καταγγέλλοντος στο πλαίσιο της εν λόγω διαδικασίας. Ως εκ τούτου, συνέστησε στην Επιτροπή να κοινοποιήσει το σχετικό αίτημα.

Μολονότι η Επιτροπή διαφώνησε με τη διαπίστωση κακοδιοίκησης της Διαμεσολαβήτριας, αποδέχθηκε τη σύστασή της να δημοσιοποιηθεί το σχετικό αίτημα. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής περάτωσε την υπόθεση.

Η υπόθεση αφορούσε αίτημα νορβηγικής εταιρείας για πρόσβαση του κοινού σε έγγραφα σχετικά με επαφές μεταξύ της Επιτροπής και της Ιταλίας με σκοπό να εξακριβωθεί αν η Ιταλία συμμορφωνόταν με τα δικαιώματα ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων, ιδίως όσον αφορά τους περιορισμούς που επιβάλλονται στη χρήση «χιονοστιβάδων» (οι χιονοστιβάδες έχουν σχεδιαστεί για να εξυπηρετούν τον ίδιο σκοπό με τις αλυσίδες χιονιού).

Η αίτηση απορρίφθηκε από την Επιτροπή με την αιτιολογία ότι η δημοσιοποίηση των εγγράφων θα μπορούσε να υπονομεύσει μια εν εξελίξει έρευνα. Ο Διαμεσολαβητής ερεύνησε το θέμα. Στη συνέχεια χορηγήθηκε πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα, με αποτέλεσμα ο Διαμεσολαβητής να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το ζήτημα είχε διευθετηθεί από την Επιτροπή.

Ο καταγγέλλων, Γάλλος υπήκοος, μετέφερε την κατοικία του από το Βέλγιο στη Γαλλία. Ζήτησε να ταξινομηθεί στη Γαλλία το όχημά του, το οποίο είχε ταξινομηθεί προηγουμένως στο Βέλγιο. Οι γαλλικές αρχές αρνήθηκαν να αναγνωρίσουν το πιστοποιητικό τεχνικού ελέγχου που εξέδωσαν οι βελγικές αρχές και απαίτησαν το όχημα του καταγγέλλοντος να υποβληθεί σε πλήρη τεχνικό έλεγχο στη Γαλλία ως προϋπόθεση για την ταξινόμησή του. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων κατήγγειλε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι η Γαλλία παραβίασε το δίκαιο της ΕΕ σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία. Η Επιτροπή κίνησε διαδικασία επί παραβάσει. Αφού έλαβε διευκρινίσεις από τις γαλλικές αρχές, αποφάσισε να θέσει την υπόθεση του καταγγέλλοντος στο αρχείο. Ο καταγγέλλων δεν συμφώνησε με την απόφαση αυτή και απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή.

Στη γνώμη που απηύθυνε στον Διαμεσολαβητή, η Επιτροπή έκρινε, εν συνόψει, ότι το δίκαιο της Ένωσης δεν υποχρεώνει ένα κράτος μέλος, κατά την εκ νέου ταξινόμηση οχημάτων που είχαν ταξινομηθεί προηγουμένως σε άλλο κράτος μέλος, να αναγνωρίζει αυτομάτως το σύνολο ή μέρος του τεχνικού ελέγχου που διενεργήθηκε σε αυτό.

Απαντώντας σε περαιτέρω ερωτήσεις του Διαμεσολαβητή σχετικά με την ερμηνεία της σχετικής νομολογίας, η Επιτροπή άλλαξε την αρχική της άποψη. Εξήγησε ότι, μετά από πρόσφατη απόφαση του Δικαστηρίου, αποφάσισε να επανεξετάσει την αρχική της απόφαση με την οποία περατώθηκε η διαδικασία επί παραβάσει του καταγγέλλοντος και να ζητήσει περαιτέρω διευκρινίσεις από τις γαλλικές αρχές. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι, με τον τρόπο αυτό, η Επιτροπή διευθέτησε την καταγγελία. Ως εκ τούτου, έθεσε την υπόθεση στο αρχείο.

Ο καταγγέλλων, μια ένωση Γάλλων γεωργών, κατήγγειλε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι οι γαλλικές αρχές δεν συμμορφώθηκαν με τις διατάξεις της νομοθεσίας της ΕΕ σχετικά με τις παράλληλες εισαγωγές κτηνιατρικών φαρμάκων (ΚΦ). Ισχυρίστηκε ότι η Γαλλία δεν επέτρεπε στους κτηνιάτρους, τους γεωργούς, τους φαρμακοποιούς και άλλους διανομείς λιανικής πώλησης να έχουν πρόσβαση στην απλουστευμένη διαδικασία αδειοδότησης για παράλληλες εισαγωγές ΚΦ. Επιπλέον, οι γαλλικές αρχές αρνήθηκαν να χορηγήσουν πρόσβαση στην απλουστευμένη διαδικασία για τις παράλληλες εισαγωγές ΚΦ σε χονδρεμπόρους εξουσιοδοτημένους να διανέμουν ΚΦ σε άλλα κράτη μέλη.

Η Επιτροπή κίνησε διαδικασία επί παραβάσει και απέστειλε προειδοποιητική επιστολή στις γαλλικές αρχές. Στη συνέχεια, οι γαλλικές αρχές τροποποίησαν την εθνική νομοθεσία σχετικά με τη διαδικασία αδειοδότησης για παράλληλες εισαγωγές ΚΦ. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε να θέσει την υπόθεση στο αρχείο. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι τα επιχειρήματα που προέβαλε η Επιτροπή στην απόφασή της για την περάτωση της καταγγελίας παράβασης ήταν ανεπαρκή και μη πειστικά. Υποστήριξε ότι η Επιτροπή έπρεπε είτε να ακυρώσει την απόφασή της να περατώσει την καταγγελία παράβασης είτε να κινήσει νέα διαδικασία επί παραβάσει κατά των γαλλικών αρχών.

Στη γνώμη της, η Επιτροπή εξέφρασε καταρχάς την άποψη ότι οι προσωπικές παράλληλες εισαγωγές ΚΦ δεν μπορούν να επιτραπούν εάν δεν τηρούνται οι σχετικές διατάξεις της οδηγίας 2001/82/ΕΚ του κοινοτικού κώδικα για τα κτηνιατρικά φάρμακα. Η Επιτροπή επισήμανε, εν ολίγοις, ότι οι παράλληλες εισαγωγές ΚΦ είναι γενικά ανοικτές σε γεωργούς, κτηνιάτρους και φαρμακοποιούς ή σε εμπόρους χονδρικής πώλησης, εάν συμμορφώνονται με ειδικές διατάξεις της εν λόγω οδηγίας σχετικά με τη διανομή, την κατοχή και τη διάθεση ΚΦ και τη φαρμακοεπαγρύπνηση.

Ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή της να θέσει στο αρχείο την καταγγελία παράβασης του καταγγέλλοντος. Ως εκ τούτου, υπέβαλε σχέδιο σύστασης στην Επιτροπή. Μετά το σχέδιο σύστασής του, η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει νέα διαδικασία επί παραβάσει σχετικά με τα εμπόδια που αντιμετωπίζουν οι χονδρέμποροι οι οποίοι επιχειρούν να προβούν σε παράλληλες εισαγωγές ΚΦ. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι η Επιτροπή είχε λάβει, μέχρι στιγμής, κατάλληλα μέτρα για την εφαρμογή του σχεδίου σύστασής του. Ως εκ τούτου, αποφάσισε να θέσει την υπόθεση στο αρχείο.