Αξιότιμε κύριε L.,
στις 22 Ιανουαρίου 1997 υποβάλατε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή, εξ ονόματος της Γεωργικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Παλέρμο. Η καταγγελία σας αφορούσε τον αποκλεισμό από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή του ακαδημαϊκού σας ιδρύματος από το πρόγραμμα διαπανεπιστημιακής συνεργασίας.
Στις 10 Μαρτίου 1997, διαβίβασα την καταγγελία στον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Στις 2 Ιουλίου 1997, έλαβα τις παρατηρήσεις της Επιτροπής, τις οποίες σας διαβίβασα στις 24 Ιουλίου 1997, με πρόσκληση να διατυπώσω παρατηρήσεις, εφόσον το επιθυμούσατε. Δεν έχω λάβει παρατηρήσεις από εσάς.
Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για το αποτέλεσμα των ερευνών που έχουν γίνει.

ΙΣΤΟΡΙΚΟ

Η
Γεωργική Σχολή του Πανεπιστημίου του Παλέρμο συμμετείχε σε ένα πρόγραμμα συνεργασίας μεταξύ πανεπιστημίων (ICP), το οποίο επέτρεψε στους φοιτητές της να συνεχίσουν μέρος των σπουδών τους σε άλλο πανεπιστήμιο, συνήθως στο εξωτερικό. Αυτό το ΔΠΣ χρηματοδοτήθηκε μέσω του προγράμματος Σωκράτης της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Στις 22 Απριλίου 1996, το Γραφείο Τεχνικής Βοήθειας, το οποίο επικουρεί την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στην τεχνική διαχείριση των προγραμμάτων «Σωκράτης και Νεολαία», απηύθυνε επιστολή στον καταγγέλλοντα, στην οποία ανέφερε ότι η συμμετοχή της Γεωργικής Σχολής στο ΔΠΣ δεν μπορούσε να συνεχιστεί για το έτος 1996/97, δεδομένου ότι δεν είχε ληφθεί καμία αίτηση ανανέωσης εντός της προθεσμίας (1η Δεκεμβρίου 1995). Στη συνέχεια, η καταγγέλλουσα απέστειλε επιστολή στην Επιτροπή ζητώντας της να επανεξετάσει την άρνησή της.
Στις 12 Ιουλίου 1996, το Γραφείο Τεχνικής Βοήθειας (ΓΤΒ) απάντησε δηλώνοντας ότι η υπόθεση του καταγγέλλοντος είχε επανεξεταστεί και ότι το πρόγραμμα της Σχολής ήταν επιλέξιμο για το ακαδημαϊκό έτος 1996/97. Ωστόσο, σε νέα αλληλογραφία της 7ης Νοεμβρίου 1996, το Γραφείο διευκρίνισε ότι είχε ληφθεί τελική απόφαση. Μετά από προσεκτική έρευνα της υπόθεσης, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχαν επαρκείς λόγοι για να επανεξεταστεί η χρηματοδότηση. Κατά συνέπεια, η τελική απόφαση ήταν η παρακράτηση χρηματοδότησης από το ΔΠΣ -1- 1159/01, για επιχορηγήσεις της δράσης 1 και της δράσης 2. Επισημάνθηκε ότι μια ευνοϊκή απόφαση θα παραβίαζε τόσο την αρχή της ευθύνης του συντονισμού όσο και της ίσης μεταχείρισης όλων των προσφευγόντων.
Στην επιστολή του προς τον Διαμεσολαβητή, ο κ. L. ισχυρίστηκε ότι:
α) Από την επιστολή της Επιτροπής της 12ης Ιουλίου 1996, μπορούσε να γίνει αντιληπτό ότι το ΔΠΣ ήταν επιλέξιμο για το έτος 1996-97 και, ως εκ τούτου, ότι το πρόγραμμα School´s θα μπορούσε να είχε ανανεωθεί·
β) η τελική απόφαση της Επιτροπής του Νοεμβρίου 1996 ερχόταν σε αντίθεση με τον εξαιρετικά θετικό τόνο του προηγούμενου εγγράφου.
γ) ως εκ τούτου, η Γεωργική Σχολή αναγκάστηκε να ακυρώσει το πρόγραμμα ανταλλαγών που είχε προβλέψει για έναν από τους μαθητές της. Επιπλέον, χρειάστηκε να επιβαρυνθεί με ορισμένα έξοδα λόγω του γεγονότος ότι ένας από τους φοιτητές του είχε ήδη μετακομίσει στο εξωτερικό. Υπέφεραν οικονομικά ως συνέπεια αυτής της απόφασης.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

Η γνώμη της Επιτροπής
Οι παρατηρήσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με την καταγγελία είναι συνοπτικά οι ακόλουθες:
Στις 18 Νοεμβρίου 1995, ο L., εξ ονόματος της Γεωργικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Παλέρμο, πληροφόρησε την Επιτροπή ότι ήταν ο νέος συντονιστής του προγράμματος διαπανεπιστημιακής συνεργασίας (ICP). Έστειλε την υπογεγραμμένη σύμβαση ΔΠΣ - 1-1159/01 για το ακαδημαϊκό έτος 1995-96. Ο καταγγέλλων δεν ανέφερε ότι ενδιαφέρεται για ανανέωση του προγράμματος για τα επόμενα έτη.
Το ίδρυμα εξετάζει το ενδεχόμενο ανανέωσης των προγραμμάτων μόνο βάσει των εντύπων αίτησης που λαμβάνονται από τους συντονιστές των προγραμμάτων. Τον Ιούνιο του 1995, όλοι οι επικεφαλής των πανεπιστημίων που συμμετέχουν στο πρόγραμμα έλαβαν ad hoc επιστολή με πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για ανανέωση για τα έτη 1996-97, η οποία έπρεπε να υποβληθεί πριν από την 1η Δεκεμβρίου 1995. Η Επιτροπή τόνισε ότι ο καταγγέλλων θα έπρεπε να γνωρίζει την προθεσμία, δεδομένου ότι το Πανεπιστήμιο του Παλέρμο είχε συμμετάσχει στο πρόγραμμα κατά την τελευταία πενταετία.
Κατόπιν αιτήματος του καταγγέλλοντος για επανεξέταση της απόφασης, η Επιτροπή συμφώνησε να διερευνήσει πιθανές επιλογές, συμπεριλαμβανομένης της δυνατότητας ανανέωσης του προγράμματος κατά τη διάρκεια διαδικασίας επανεξέτασης που συνήθως πραγματοποιείται κάθε χρόνο τον Οκτώβριο. Η επανεξέταση αυτή πραγματοποιήθηκε προκειμένου να ληφθούν υπόψη οι ειδικές περιστάσεις της υπόθεσης.
Όσον αφορά τον ευνοϊκό τόνο της επιστολής της 12ης Ιουλίου 1996 του Γραφείου Τεχνικής Βοήθειας του ΣΩΚΡΑΤΗΣ προς τον καταγγέλλοντα, η Επιτροπή υπογράμμισε ότι η επιστολή αυτή διατυπώθηκε λαμβάνοντας υπόψη τις δυνατότητες περαιτέρω επανεξέτασης. Ωστόσο, αναγνώρισε ότι η διατύπωση της επιστολής ήταν πιο θετική από ό,τι θα έπρεπε όσον αφορά την πιθανότητα χορήγησης υποτροφιών σε μετακινούμενους σπουδαστές (1).
Η Επιτροπή εξήγησε ότι ο αρμόδιος για το πρόγραμμα ιταλικός οργανισμός δεν είχε χορηγήσει στο πανεπιστήμιο του Παλέρμο καμία άδεια αποστολής σπουδαστών στο εξωτερικό, όπως θα ήταν αναγκαίο. Για να αποφευχθούν καταστάσεις στις οποίες οι σπουδαστές πρέπει να υποστούν τις συνέπειες της κακοδιοίκησης από την οργανωτική επιτροπή, η Επιτροπή αποφάσισε να ζητήσει από τον ιταλικό οργανισμό να χορηγήσει τα αναγκαία χρήματα στον σπουδαστή που είχε ήδη μετακομίσει στο εξωτερικό.
Στις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος διαβίβασα
τις παρατηρήσεις της Επιτροπής στον καταγγέλλοντα με πρόσκληση να υποβάλει παρατηρήσεις. Δεν έχω λάβει παρατηρήσεις από αυτόν.

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΙΟΥ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ

Βάσει των πληροφοριών που παρασχέθηκαν από τον καταγγέλλοντα και των παρατηρήσεων που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ο Διαμεσολαβητής κατέληξε στα ακόλουθα συμπεράσματα:
Μη ανανέωση του προγράμματος
1.1 Οι όροι που διέπουν την ανάπτυξη του προγράμματος Σωκράτης περιλαμβάνονταν στον "Miniguide 1 σχετικά με τα μεταβατικά μέτρα για τα έτη 1995 και 1996". Στο φυλλάδιο αυτό αναφερόταν ότι η ανανέωση των προγραμμάτων μπορούσε να γίνει μόνο με βάση τα έντυπα αίτησης που έπρεπε να υποβληθούν πριν από την 1η Δεκεμβρίου 1995.
Παρόλο που ο καταγγέλλων είχε λάβει αυτό το φυλλάδιο από την Επιτροπή τον Αύγουστο του 1995, ο καταγγέλλων δεν είχε υποβάλει αίτηση για την ανανέωση του προγράμματός του εντός της καθορισμένης προθεσμίας.
1.2 Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ενήργησε σύμφωνα με τους κανόνες που διέπουν το πρόγραμμα όταν αποφάσισε να μην χρηματοδοτήσει το αίτημα του καταγγέλλοντος. Επιπλέον, φαίνεται ότι το θεσμικό όργανο εξήγησε τους λόγους που αιτιολόγησαν την απόφαση αυτή. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής διαπιστώνει ότι δεν υπάρχουν στοιχεία κακοδιοίκησης σε αυτή την πτυχή της υπόθεσης.
Οι προσδοκίες που εκφράστηκαν με την απάντηση της Επιτροπής
2.1 Η επιστολή που εστάλη στον καταγγέλλοντα στις 12 Ιουλίου 1996 από το Γραφείο Τεχνικής Βοήθειας του ΣΩΚΡΑΤΗΣ ανέφερε ότι:

«Είμαι στην ευχάριστη θέση να σας πληροφορήσω ότι η υπόθεσή σας επανεξετάστηκε και ότι οι ροές του ΔΠΣ σας - 96 - I - 1159/01 είναι επιλέξιμες για το ακαδημαϊκό έτος 1996/97. Ενημερώνουμε τους εμπλεκόμενους εθνικούς οργανισμούς ότι μπορούν να χρηματοδοτήσουν σπουδαστές από το ΔΠΣ σας από τις εθνικές υποτροφίες που έλαβαν από την Επιτροπή για το 1996/97."

Λαμβανομένου υπόψη του θετικού τόνου της επιστολής, ο καταγγέλλων θα μπορούσε εύλογα να αναμένει ότι η Επιτροπή έλαβε ευνοϊκή απόφαση για τη χρηματοδότηση του προγράμματος του σχολείου.
2.2 Δεδομένου ότι η Επιτροπή αναγνώρισε ότι η διατύπωση της επιστολής της της 12ης Ιουλίου 1996 ήταν υπερβολικά θετική και ζήτησε συγγνώμη για τις ενδεχόμενες παρανοήσεις που θα μπορούσε να προκαλέσει η επιστολή, ο Διαμεσολαβητής διαπιστώνει ότι δεν συντρέχουν λόγοι για περαιτέρω εξέταση αυτού του μέρους της υπόθεσης.
Ανάκτηση των δαπανών
3.1 Το κύριο πρόβλημα που τέθηκε από τη μη ανανέωση του προγράμματος ήταν η ανάκτηση των δαπανών που πραγματοποίησε ο φοιτητής της Γεωργικής Σχολής του Παλέρμο που μετακόμισε στο Πανεπιστήμιο του Νότιγχαμ για να συνεχίσει τις σπουδές του.
3.2 Προκειμένου να αποφευχθούν καταστάσεις στις οποίες οι σπουδαστές πρέπει να υποστούν τις αρνητικές συνέπειες της κακοδιοίκησης της οργανωτικής επιτροπής, η Επιτροπή συμφώνησε να ζητήσει από την αρμόδια ιταλική υπηρεσία να καλύψει τα έξοδα που καταβάλλει ο εν λόγω σπουδαστής.
3.3 Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός αυτό, ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι το θεσμικό όργανο έχει λάβει μέτρα για την επίλυση του προβλήματος κατά τρόπο ικανοποιητικό για τον καταγγέλλοντα.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Βάσει των ερευνών του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή σχετικά με την εν λόγω καταγγελία και των πληροφοριών που περιέχονται στις παρατηρήσεις της Επιτροπής, καθώς και των πληροφοριών που παρασχέθηκαν από τον καταγγέλλοντα, ο Διαμεσολαβητής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η υπόθεση έχει διευθετηθεί από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
Στο πλαίσιο αυτό, η Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια αποφασίζει, ως εκ τούτου, να θέσει την υπόθεση στο αρχείο.
Ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής θα ενημερωθεί επίσης για την απόφαση αυτή.
Με εκτίμηση,
Jacob SÖDERMAN

---

(1) «Είμαι στην ευχάριστη θέση να σας πληροφορήσω ότι η υπόθεσή σας επανεξετάστηκε και ότι οι ροές του ΔΠΣ σας - 96 - I - 1159/01 είναι επιλέξιμες για το ακαδημαϊκό έτος 1996/97. Θα ενημερώσουμε τους εμπλεκόμενους εθνικούς οργανισμούς ότι μπορούν να χρηματοδοτήσουν σπουδαστές από το ΔΠΣ σας από τις εθνικές υποτροφίες που έλαβαν από την Επιτροπή για το 1996/97"