Η υπόθεση αφορούσε ένα «δίκτυο», το οποίο συστάθηκε το 2014 από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τη μελέτη της «εξόρυξης μη συμβατικών υδρογονανθράκων», συμπεριλαμβανομένης της «ρωγμάτωσης».

Δύο ΜΚΟ, η μία εκ των οποίων ήταν αρχικά μέλος του Δικτύου, υπέβαλαν καταγγελία στον Διαμεσολαβητή, καθώς έκριναν ότι το Δίκτυο θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ως «ομάδα εμπειρογνωμόνων» της Επιτροπής και, ως εκ τούτου, θα πρέπει να συμμορφώνεται με συγκεκριμένους, αυστηρούς κανόνες «ομάδας εμπειρογνωμόνων» σχετικά με την ισόρροπη συμμετοχή, το υψηλό επίπεδο διαφάνειας και ανεξαρτησίας. Οι ΜΚΟ ισχυρίστηκαν ότι δυσανάλογος αριθμός μελών του δικτύου είχε δεσμούς με τη βιομηχανία εξόρυξης υδρογονανθράκων.

Ο Διαμεσολαβητής ερεύνησε το θέμα.

Εξέτασε το έργο που όντως επιτέλεσε το Δίκτυο. Διαπίστωσε ότι το Δίκτυο συγκέντρωσε πληροφορίες για την Επιτροπή. Ωστόσο, σε αντίθεση με μια «ομάδα εμπειρογνωμόνων», το Δίκτυο δεν παρείχε στην Επιτροπή αξιολογήσεις ή συμβουλές πολιτικής. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής διαπίστωσε ότι δεν ήταν αναγκαίο να διαρθρωθεί το Δίκτυο ως «ομάδα εμπειρογνωμόνων». Σημείωσε επίσης ότι η Επιτροπή αποφάσισε εν τω μεταξύ να διαλύσει τις ομάδες εργασίας του Δικτύου και να διεξαγάγει περαιτέρω έρευνα χρησιμοποιώντας τις δικές της εσωτερικές υπηρεσίες έρευνας.

Η Διαμεσολαβήτρια δεν διαπίστωσε κακοδιοίκηση λόγω του τρόπου λειτουργίας του Δικτύου. Ωστόσο, προτείνει ότι, σε περίπτωση που η Επιτροπή επανενεργοποιήσει το δίκτυο και χρησιμοποιήσει το δίκτυο για να λάβει συμβουλές πολιτικής σε θέματα όπως η υδραυλική ρωγμάτωση, θα ήταν προτιμότερο να αναδιαρθρωθεί το δίκτυο ως «ομάδα εμπειρογνωμόνων», ώστε να διασφαλιστεί η ισόρροπη συμμετοχή, και ότι θα είναι διαφανές και ανεξάρτητο.

Το ιστορικό της καταγγελίας

1. Η καταγγελία υποβλήθηκε από δύο ΜΚΟ, τους «Friends of the Earth Europe» και το «Corporate Europe Observatory»[1]. Αφορά τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διεξήγαγε έρευνα σχετικά με τις «τεχνικές και πρακτικές εξόρυξης μη συμβατικών υδρογονανθράκων». Οι τεχνικές εξόρυξης μη συμβατικών υδρογονανθράκων χρησιμοποιούνται για την αναζήτηση και την εξόρυξη υδρογονανθράκων από υπόγεια κοιτάσματα, ιδίως κοιτάσματα σχιστολιθικού φυσικού αερίου. Οι τεχνικές περιλαμβάνουν τη χρήση υδραυλικής ρωγμάτωσης μεγάλου όγκου (ή «ρωγμάτωσης»), η οποία διασπά βράχους και βραχώδεις σχηματισμούς εγχέοντας ένα ειδικό υγρό σε ρωγμές για να τους αναγκάσει να ανοίξουν περαιτέρω. Οι μεγαλύτερες ρωγμές επιτρέπουν στη συνέχεια τη ροή περισσότερου πετρελαίου και φυσικού αερίου από τους σχηματισμούς των βράχων σε ένα φρεάτιο, από όπου μπορούν εύκολα να εξαχθούν (άλλες τεχνικές περιλαμβάνουν κατευθυντική γεώτρηση). Η ρωγμάτωση χρησιμοποιείται επί του παρόντος σε ορισμένα κράτη μέλη της ΕΕ για την έρευνα και την εξόρυξη σχιστολιθικού φυσικού αερίου. Τον Μάρτιο του 2014, η Επιτροπή εξέδωσε μη δεσμευτική ανακοίνωση [2] στην οποία περιγράφει ποιες θεωρεί ότι είναι οι πιθανές νέες «ευκαιρίες» και «προκλήσεις» που απορρέουν από την εξόρυξη σχιστολιθικού φυσικού αερίου στην ΕΕ.[3] Στην ανακοίνωση της Επιτροπής επισημάνθηκε επίσης ότι η Επιτροπή θα δημιουργήσει ένα «δίκτυο για την εξόρυξη μη συμβατικών υδρογονανθράκων» παράλληλα με τις άλλες πρωτοβουλίες της.

2. Τον Ιούλιο του 2014, η Επιτροπή συγκρότησε το Ευρωπαϊκό Επιστημονικό και Τεχνολογικό Δίκτυο για την Εξόρυξη Μη Συμβατικών Υδρογονανθράκων (το «Δίκτυο») με δεδηλωμένο στόχο την αύξηση των γνώσεών της, με ανοικτό και διαφανή τρόπο, σχετικά με τις τεχνολογίες και τις πρακτικές εξόρυξης μη συμβατικών υδρογονανθράκων. Το δίκτυο συγκέντρωσε επαγγελματίες από τη βιομηχανία, την έρευνα, την ακαδημαϊκή κοινότητα, καθώς και ενδιαφερόμενους φορείς της κοινωνίας των πολιτών.[4] Την εποχή εκείνη, η Επιτροπή δήλωσε ότι οι εργασίες του δικτύου θα περιλάμβαναν τη συλλογή, την ανάλυση και την επανεξέταση των αποτελεσμάτων των έργων εξερεύνησης, καθώς και την αξιολόγηση της ανάπτυξης τεχνολογιών που χρησιμοποιούνται σε μη συμβατικά έργα φυσικού αερίου και πετρελαίου [5]. Τη διαχείριση του δικτύου ανέλαβε η εσωτερική υπηρεσία επιστημονικής έρευνας της Επιτροπής, το Κοινό Κέντρο Ερευνών. Καθοδηγήθηκε από διευθύνουσα ομάδα [6] αποτελούμενη από υπαλλήλους διαφόρων Γενικών Διευθύνσεων της Επιτροπής.

3. Το 2015, οι Φίλοι της Γης και το Παρατηρητήριο Εταιρικής Ευρώπης επικοινώνησαν με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή με ανησυχίες που είχαν σχετικά με το Δίκτυο. Στην αλληλογραφία τους με την Επιτροπή, οι δύο ΜΚΟ εξέφρασαν την ανησυχία τους για το γεγονός ότι η συμμετοχή στο δίκτυο κυριαρχείται από τη βιομηχανία και ότι αυτό δεν θα επέτρεπε μια «ισορροπημένη ανταλλαγή απόψεων». Ως εκ τούτου, ζήτησαν από την Επιτροπή να διασφαλίσει ότι το Δίκτυο συμμορφώνεται με τους κανόνες σχετικά με τις «ομάδες εμπειρογνωμόνων» της Επιτροπής, όπως η «ισορροπημένη» συμμετοχή και τα μέλη που δεν αντιμετωπίζουν συγκρούσεις συμφερόντων.

4. Οι ΜΚΟ έκριναν ότι οι απαντήσεις της Επιτροπής δεν αντιμετώπισαν ικανοποιητικά τις ανησυχίες τους. Κατά συνέπεια, οι Φίλοι της Γης Ευρώπης, που ήταν αρχικά μέλος του Δικτύου, αποφάσισαν να αποσυρθούν από το Δίκτυο.

5. Αργότερα, το 2015, οι δύο ΜΚΟ υπέβαλαν καταγγελία στον Διαμεσολαβητή.

6. Κατά την ετήσια διάσκεψη του Δικτύου στις 23 Φεβρουαρίου 2016, η Επιτροπή ανακοίνωσε την απόφασή της να «παύσει» τις δραστηριότητες του Δικτύου και να διαλύσει τις ομάδες εργασίας του Δικτύου. Η Επιτροπή ανακοίνωσε επίσης ότι το Κοινό Κέντρο Ερευνών θα διεξαγάγει τις υπόλοιπες έρευνες σχετικά με την εξόρυξη μη συμβατικών υδρογονανθράκων.

Η έρευνα

7. Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με την καταγγελία ότι η Επιτροπή:

1) παρέλειψε να αναγνωρίσει ότι το Ευρωπαϊκό Επιστημονικό και Τεχνολογικό Δίκτυο για την Εξόρυξη Μη Συμβατικών Υδρογονανθράκων αποτελεί «ομάδα εμπειρογνωμόνων»·

2) δεν ανταποκρίθηκαν επαρκώς στην ανησυχία των καταγγελλόντων ότι η σύνθεση του δικτύου δεν είναι ισορροπημένη·

3) επέτρεψε εσφαλμένα στα μέλη που συνδέονται με τη βιομηχανία σχιστολιθικού φυσικού αερίου να ενεργούν ως πρόεδροι του Δικτύου.

Οι καταγγέλλοντες ζήτησαν από την Επιτροπή να εγγράψει το δίκτυο στο μητρώο των ομάδων εμπειρογνωμόνων και να εφαρμόσει στο δίκτυο τους κανόνες για τις ομάδες εμπειρογνωμόνων της Επιτροπής, συμπεριλαμβανομένων των κανόνων για τις συγκρούσεις συμφερόντων.

Εναλλακτικά, σε περίπτωση που η Επιτροπή αρνηθεί να συμφωνήσει ότι το Δίκτυο είναι «ομάδα εμπειρογνωμόνων», οι καταγγέλλοντες επιθυμούσαν να αναγνωρίσει η Επιτροπή ότι το Δίκτυο είναι οντότητα παρόμοια με «ομάδα εμπειρογνωμόνων» και ότι, ως εκ τούτου, θα πρέπει, κατ’ αναλογία, να εφαρμόσει στο Δίκτυο τους κανόνες που διέπουν τις ομάδες εμπειρογνωμόνων της Επιτροπής, ιδίως όσον αφορά την ισόρροπη συμμετοχή, την απουσία συγκρούσεων συμφερόντων και τη διαφάνεια.

Ως δεύτερη εναλλακτική λύση, οι καταγγέλλοντες ζήτησαν από την Επιτροπή να καταργήσει το δίκτυο.

8. Η Επιτροπή απάντησε στην καταγγελία και οι καταγγέλλοντες σχολίασαν στη συνέχεια την εν λόγω απάντηση. Η Επιτροπή έδωσε επίσης δεύτερη απάντηση στο αίτημα της Διαμεσολαβήτριας για παροχή πληροφοριών σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας του Δικτύου, και ιδίως των ομάδων εργασίας του, μετά την ετήσια διάσκεψη που πραγματοποιήθηκε στις 23 Φεβρουαρίου 2016. Οι καταγγέλλοντες υπέβαλαν επίσης παρατηρήσεις σχετικά με την εν λόγω απάντηση. Η απόφαση του Διαμεσολαβητή λαμβάνει υπόψη τα επιχειρήματα και τις απόψεις που προέβαλαν τα μέρη. Λαμβάνει επίσης υπόψη τις δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με το Δίκτυο, όπως σχετικά με την εντολή του, τα πρακτικά των συνεδριάσεων των ομάδων εργασίας και την ετήσια έκθεση του Δικτύου για το 2015.[7]

9. Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί χρήσιμο να εξεταστούν και οι τρεις ισχυρισμοί από κοινού.

Ισχυρισμοί σχετικά με τον τρόπο διάρθρωσης και λειτουργίας του δικτύου

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

10. Ο γενικός ισχυρισμός των καταγγελλόντων είναι ότι, δεδομένου ότι το δίκτυο κυριαρχούνταν από τη βιομηχανία, δεν ήταν σε θέση να παράσχει αντικειμενικές συμβουλές στην Επιτροπή σχετικά με τις τεχνολογίες και τις πρακτικές εξόρυξης μη συμβατικών υδρογονανθράκων. Οι καταγγέλλοντες θεώρησαν ότι η Επιτροπή θα πρέπει να εφαρμόζει στο Δίκτυο όλους τους κανόνες και τις διασφαλίσεις που διέπουν τη λειτουργία των «ομάδων εμπειρογνωμόνων» της Επιτροπής, οι οποίες, εάν εφαρμόζονταν, θα διασφάλιζαν ότι το Δίκτυο θα είχε ισορροπημένη σύνθεση, ότι τα μέλη του δεν θα αντιμετώπιζαν συγκρούσεις συμφερόντων και ότι θα ήταν διαφανές.

11. Όσον αφορά τη μη ισόρροπη συμμετοχή στο δίκτυο, οι καταγγέλλοντες δήλωσαν ότι τα μέλη του δικτύου προέρχονταν κυρίως από τη βιομηχανία. Πάνω από το 70% των μελών, δήλωσαν, εκπροσωπούν άμεσα ή έχουν οικονομικούς δεσμούς με τη βιομηχανία υδραυλικής ρωγμάτωσης. Λιγότερο από το 10 % των μελών ήταν εκπρόσωποι της «κοινωνίας των πολιτών». Κατά συνέπεια, επέμειναν ότι η συμμετοχή στο δίκτυο δεν ήταν «ισορροπημένη». Αυτό σήμαινε ότι το Δίκτυο δεν μπορούσε να διεξάγει δίκαιες συζητήσεις. Αμφισβήτησε επίσης την ικανότητα του Δικτύου να ενεργεί προς το δημόσιο συμφέρον.

12. Οι καταγγέλλοντες εξέφρασαν επίσης την ανησυχία τους για τον διορισμό τεσσάρων (αντι)προέδρων στις δύο ομάδες εργασίας του Δικτύου· τα θεωρούσαν τόσο φιλικά προς τη βιομηχανία όσο και φιλικά προς την υδραυλική ρωγμάτωση. Οι καταγγέλλοντες θεώρησαν ότι αυτό αντιβαίνει στον στόχο του Δικτύου για δίκαιη και ισορροπημένη ανταλλαγή απόψεων. Οι ανησυχίες τους επιτείνονται από τον ρόλο των προέδρων, ο οποίος συνίσταται στη σύνοψη, την εναρμόνιση και την έγκριση των αποτελεσμάτων των ομάδων εργασίας.

13. Στην απάντησή της, η Επιτροπή ανέφερε ότι αναζητούσε την ευρύτερη δυνατή συμβολή επιστημονικών και τεχνικών δεδομένων σχετικά με τους μη συμβατικούς υδρογονάνθρακες, φέρνοντας σε επαφή ερευνητές, πανεπιστημιακούς, εκπροσώπους της βιομηχανίας και εκπροσώπους της κοινωνίας των πολιτών. Δήλωσε ότι χρησιμοποίησε το δίκτυο για τη συλλογή επιστημονικών και τεχνικών δεδομένων και τη βελτίωση των γνώσεών του. Το Δίκτυο, όπως υποστήριξαν οι καταγγέλλοντες, δεν παρείχε συμβουλές στην Επιτροπή σχετικά με την πολιτική ούτε συμμετείχε στην κατάρτιση νομοθετικών προτάσεων ή στην εφαρμογή της ισχύουσας νομοθεσίας ή των υφιστάμενων πολιτικών της Ένωσης. Επιπλέον, το δίκτυο τελούσε υπό τη διαχείριση και την καθοδήγηση διευθύνουσας ομάδας της Επιτροπής και στελεχωνόταν από προσωπικό διαφόρων Γενικών Διευθύνσεων της Επιτροπής. Κατά την άποψη της Επιτροπής, η εντολή και η δομή του δικτύου δεν ήταν συγκρίσιμες με την τυπική δομή μιας «ομάδας εμπειρογνωμόνων».

14. Όσον αφορά τη συμμετοχή στο δίκτυο, η Επιτροπή δήλωσε ότι όλοι όσοι είναι δυνητικά σε θέση να συνεισφέρουν δεδομένα ενθαρρύνονται να συμμετάσχουν στο δίκτυο μέσω μιας συνεχώς ανοικτής πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος. Η Επιτροπή δεν εμπόδισε κανέναν να συμμετάσχει. Ως εκ τούτου, η σύνθεση του Δικτύου το 2015 ήταν το αποτέλεσμα των αιτήσεων που ελήφθησαν. Σύμφωνα με την Επιτροπή, οι συμμετέχοντες στο δίκτυο προέρχονταν από τους ακόλουθους τομείς: 54 % από την έρευνα και την ακαδημαϊκή κοινότητα, 31 % από τη βιομηχανία και τους συμβούλους, 2 % από δημόσιους φορείς με τεχνική/ερευνητική εμπειρογνωσία και 13 % από την κοινωνία των πολιτών. Μολονότι η Επιτροπή επέμεινε σε μια δίκαιη και ισορροπημένη ανταλλαγή απόψεων εντός του Δικτύου, δεν ήταν στην αρμοδιότητά της να επιτύχει μια «ισορροπία» όσον αφορά τον αριθμό των συμμετεχόντων από κάθε ομάδα ενδιαφερόμενων μερών· σημείωσε ότι έλαβε λιγότερες αιτήσεις από την κοινωνία των πολιτών απ’ ό,τι από εκπροσώπους του κλάδου. Η Επιτροπή πρόσθεσε ότι ενθάρρυνε τους Φίλους της Γης Ευρώπης να συνεχίσουν να συμβάλλουν στο έργο του Δικτύου και κάλεσε και τους δύο καταγγέλλοντες να (επαν)ενταχθούν στο Δίκτυο.

15. Η Επιτροπή διαφώνησε με την άποψη των καταγγελλόντων ότι η σύνθεση του δικτύου θα μπορούσε να οδηγήσει σε μεροληπτική παραγωγή. Οι συμμετέχοντες κλήθηκαν να συμβάλουν στη συλλογή και την εξέταση των δεδομένων. Δεν τους ζητήθηκε να διατυπώσουν τις πολιτικές απόψεις τους σχετικά με τους μη συμβατικούς υδρογονάνθρακες, δεδομένου ότι αυτό δεν αποτελούσε μέρος της εντολής του δικτύου.

16. Όσον αφορά τους προέδρους των ομάδων εργασίας του Δικτύου, η Επιτροπή δήλωσε ότι η διευθύνουσα ομάδα του Δικτύου επέλεξε τους προέδρους των ομάδων εργασίας του Δικτύου μεταξύ των συμμετεχόντων στο Δίκτυο, με βάση τις γνώσεις τους και τα θέματα που θα εξεταστούν από τις ομάδες εργασίας. Οι πρόεδροι διορίζονται για ένα έτος με δυνατότητα ανανέωσης για δύο ακόμη έτη κατ’ ανώτατο όριο. Στο τέλος του ενός έτους διορισμού, η διευθύνουσα ομάδα, αποτελούμενη από υπαλλήλους της Επιτροπής, επρόκειτο να αξιολογήσει κατά πόσον οι πρόεδροι εκπλήρωσαν δεόντως το καθήκον τους να κατευθύνουν και να συντονίζουν τις συζητήσεις των ομάδων εργασίας σε πνεύμα ανοικτού διαλόγου και συνεργασίας. Η Επιτροπή θα είχε παρέμβει, αν δεν είχαν τηρηθεί οι αρχές αυτές. Κατά την άποψη της Επιτροπής, το γεγονός ότι ένας αντιπρόεδρος απασχολούνταν στον κλάδο έρευνας και παραγωγής πετρελαίου και φυσικού αερίου δεν συνιστά κακοδιοίκηση. Σημειώνει ότι οι δύο πρόεδροι και ο άλλος αντιπρόεδρος απασχολούνται από τεχνικούς-επιστημονικούς δημόσιους φορείς από χώρες με διαφορετικούς προσανατολισμούς πολιτικής για την εξόρυξη σχιστολιθικού φυσικού αερίου.

17. Στη συνέχεια, η Επιτροπή δήλωσε ότι οι αρχικοί στόχοι των δύο υφιστάμενων ομάδων εργασίας είχαν επιτευχθεί σε γενικές γραμμές με τη δημοσίευση της ετήσιας έκθεσης του Δικτύου για το 2015 και ότι είχε πλέον «παύσει» τις δραστηριότητες του Δικτύου [8]. Προς το παρόν, δεν προβλεπόταν η σύσταση νέων ομάδων εργασίας. Προσθέτει ότι το Κοινό Κέντρο Ερευνών της Επιτροπής θα συνεχίσει τις σχετικές εργασίες.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

18. Η ανάπτυξη πολιτικών (συμπεριλαμβανομένων των πολιτικών που οδηγούν σε προτάσεις για νομοθεσία της ΕΕ, σε κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις, σε εκτελεστικές πράξεις, σε «πρωτοβουλίες» πολιτικής, σε «προγράμματα» πολιτικής ...) αποτελεί ένα από τα βασικά καθήκοντα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Μολονότι η Επιτροπή μπορεί να αξιοποιήσει την εσωτερική της εμπειρογνωμοσύνη, τη γνωστική της βάση και την πείρα της για την ανάπτυξη τέτοιων πολιτικών [9], βασίζεται επίσης σε ευρύ φάσμα εξωτερικών πηγών εμπειρογνωμοσύνης, γνώσεων και πείρας. Μια τέτοια πηγή είναι οι «ομάδες εμπειρογνωμόνων», οι οποίες αποτελούνται από α) μεμονωμένους εμπειρογνώμονες, β) αρχές των κρατών μελών, γ) εξειδικευμένους οργανισμούς και δ) άλλους δημόσιους φορείς. Επειδή οι «ομάδες εμπειρογνωμόνων» υπόκεινται σε αυστηρούς κανόνες που επιδιώκουν να διασφαλίσουν ότι είναι διαφανείς, ανεξάρτητες και ισορροπημένες [10], η λήψη συμβουλών πολιτικής από μια «ομάδα εμπειρογνωμόνων» και όχι από άλλες λιγότερο επίσημες πηγές συμβάλλει στην ενίσχυση της νομιμότητας, στα μάτια του κοινού, των πολιτικών και των νομοθετικών προτάσεων που εγκρίνονται τελικά από την Επιτροπή.

19. Δεν υπάρχουν νομικοί κανόνες που να απαιτούν από την Επιτροπή να χρησιμοποιεί «ομάδα εμπειρογνωμόνων» για οποιοδήποτε συγκεκριμένο καθήκον. Εναπόκειται στην Επιτροπή να αποφασίσει εάν χρειάζεται τη συμβολή μιας «ομάδας εμπειρογνωμόνων» για ένα συγκεκριμένο θέμα. Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια είναι της άποψης ότι θα ήταν προτιμότερο για την Επιτροπή να επιλέξει να χρησιμοποιήσει μια «ομάδα εμπειρογνωμόνων» εάν επιθυμεί να λάβει σημαντικές συμβουλές σχετικά με σημαντικές πολιτικές.

20. Εάν η Επιτροπή αποφασίσει να διαρθρώσει μια ομάδα πολιτικής ως «ομάδα εμπειρογνωμόνων», αυτό θα έχει συνέπειες για τη σύνθεση της ομάδας. Τα μέλη των «ομάδων εμπειρογνωμόνων» που είναι άτομα ή οργανώσεις θα πρέπει να διορίζονται μετά από επίσημη διαδικασία επιλογής. Τα ενδιαφερόμενα μέρη υποβάλλουν αιτήσεις στο πλαίσιο δημόσιας πρόσκλησης υποβολής υποψηφιοτήτων. Στη συνέχεια, οι αιτήσεις αξιολογούνται με βάση συγκεκριμένα προκαθορισμένα κριτήρια επιλεξιμότητας και προσόντων βάσει της εντολής της ομάδας εμπειρογνωμόνων.[11] Μόνο όσοι πληρούν τα απαιτούμενα κριτήρια επιλεξιμότητας και προσόντων μπορούν να γίνουν μέλη της ομάδας εμπειρογνωμόνων. Κατά την επιλογή των μελών μιας «ομάδας εμπειρογνωμόνων», η Επιτροπή θα πρέπει να επιδιώκει τη διασφάλιση της κατάλληλης ισορροπίας μεταξύ των διαφόρων μελών της ομάδας (ώστε τα διάφορα είδη εμπειρογνωμοσύνης που συγκεντρώνονται στην ομάδα να της επιτρέπουν να εκτελεί πλήρως την εντολή που της έχει ανατεθεί)[12].

21. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το Δίκτυο δεν ήταν διαρθρωμένο ως «ομάδα εμπειρογνωμόνων». Η Επιτροπή το αναφέρει ρητώς (βλ. σκέψη 13 ανωτέρω). Είναι αλήθεια ότι άτομα από τη βιομηχανία, την έρευνα, την ακαδημαϊκή κοινότητα και την κοινωνία των πολιτών ήταν επιλέξιμα να συμμετάσχουν στο Δίκτυο. Είναι επίσης αλήθεια ότι η Επιτροπή εξασφάλισε κάποια χρηματοδότηση για τη συμμετοχή οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών (η συμμετοχή άλλων τύπων μελών, όπως εκπροσώπων του κλάδου, δεν επιστράφηκε ούτε χρηματοδοτήθηκε με άλλον τρόπο). Τα μέλη εντάχθηκαν στο Δίκτυο ολοκληρώνοντας μια απλή διαδικασία εγγραφής.[13] Τους επιτράπηκε αυτόματα να συμμετάσχουν, υπό την προϋπόθεση ότι ήταν σε θέση να συμβάλουν με τεκμηριωμένες γνώσεις στην ανάλυση και την αξιολόγηση του Δικτύου ή να παράσχουν απόψεις χωρίς να χρειάζεται να συμβάλουν στο επιστημονικό και τεχνικό έργο. Όλοι όσοι εκδήλωσαν ενδιαφέρον να ενταχθούν στο Δίκτυο και πληρούσαν το προαναφερθέν όριο έγιναν δεκτοί ως μέλη.[14] Επίσης, η είσοδος στο Δίκτυο ήταν δυνατή σε συνεχή βάση καθώς προχωρούσαν οι εργασίες. Δεδομένου ότι πολλά πρόσωπα που συνδέονται με οντότητες που ασχολούνται με την υδραυλική ρωγμάτωση —όπως ερευνητικοί φορείς, εταιρείες συμβούλων και εθνικές αρχές— εκδήλωσαν ενδιαφέρον να συμμετάσχουν, η συνολική συμμετοχή στο δίκτυο κλίνει, υπό την έννοια αυτή, υπέρ των συμμετεχόντων που συνδέονται με τον κλάδο της υδραυλικής ρωγμάτωσης.

22. Από το σύνολο των ανωτέρω προκύπτει ότι το Δίκτυο δεν συστάθηκε ούτε λειτούργησε ως «ομάδα εμπειρογνωμόνων». Το βασικό ερώτημα είναι, ωστόσο, αν είχε συσταθεί και λειτουργούσε ως «ομάδα εμπειρογνωμόνων». Η απάντηση στο ερώτημα αυτό εξαρτάται από το πραγματικό έργο που επιτελεί το Δίκτυο.

23. Εναπόκειται στην Επιτροπή να αποφασίσει εάν χρειάζεται τη συμβολή μιας «ομάδας εμπειρογνωμόνων» για ένα συγκεκριμένο θέμα. Όταν η Επιτροπή επιδιώκει εμπεριστατωμένες, αντικειμενικές, ανεξάρτητες συμβουλές και εμπειρογνωμοσύνη —σε σχέση με νομοθετικές προτάσεις, πρωτοβουλίες πολιτικής, κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις ή την εφαρμογή νομοθεσίας και πολιτικών— θα ήταν, κατά την άποψη του Διαμεσολαβητή, προτιμότερο να χρησιμοποιεί μια «ομάδα εμπειρογνωμόνων». Η επιλογή της διάρθρωσης μιας ομάδας ως «ομάδας εμπειρογνωμόνων» θα έχει θετικό αντίκτυπο στην ενδεχόμενη νομιμότητα, στα μάτια των πολιτών της ΕΕ, των πολιτικών στην ανάπτυξη των οποίων συνέβαλε η εν λόγω ομάδα. Αντίθετα, εάν η Επιτροπή δεν ζητά συμβουλές πολιτικής, αλλά, για παράδειγμα, απλώς συλλέγει πληροφορίες, μπορεί να είναι σκόπιμο να επιλεχθούν ελαφρύτερες και πιο ευέλικτες δομές.

Καθήκοντα του Δικτύου

24. Βασικό καθήκον του δικτύου ήταν η ενίσχυση της βάσης γνώσεων της Επιτροπής σχετικά με τις τεχνολογίες και τις πρακτικές εξόρυξης μη συμβατικών υδρογονανθράκων. Στο πλαίσιο αυτό, το Δίκτυο έλαβε δύο δέσμες εργασιών, οι οποίες θα διεξάγονταν από δύο ομάδες εργασίας.

25. Η ομάδα εργασίας 1 συγκέντρωσε δεδομένα σχετικά με έργα εξερεύνησης, επίδειξης, παραγωγής και έρευνας που εκτελούνται στην ΕΕ (βλ. παράρτημα Ι της παρούσας απόφασης για την πλήρη περιγραφή της δέσμης εργασιών). Το λεπτομερές πρόγραμμα εργασίας της ομάδας εργασίας 1 προσδιορίζει το καθήκον αυτό ως διαδικασία συλλογής δεδομένων. Όπως εκτίθεται στο παράρτημα II της παρούσας απόφασης, η ομάδα εργασίας 1 συνέταξε προκαταρκτική έκδοση καταλόγου υφιστάμενων και σχεδιαζόμενων γεωτρήσεων μη συμβατικών υδρογονανθράκων στην ΕΕ (στο εξής: κατάλογος γεωτρήσεων). Παρήγαγε επίσης μια πρώτη έκδοση βάσης δεδομένων η οποία περιείχε πληροφορίες σχετικά με τα φρέατα που περιλαμβάνονταν στον εν λόγω κατάλογο. Ωστόσο, η βάση δεδομένων δεν περιέχει αξιολόγηση των συλλεγόμενων δεδομένων. Επίσης, η ομάδα εργασίας 1 δεν προέβη σε συγκριτική ανάλυση των έργων που αξιολογήθηκαν (βλέπε παράρτημα II της παρούσας απόφασης για επισκόπηση των εργασιών που πραγματοποίησε η ομάδα εργασίας 1 το 2015.)

26. Η ομάδα εργασίας 2 επικαιροποίησε, συμπλήρωσε και εμβάθυνε περαιτέρω την τεχνική έκθεση του Κοινού Κέντρου Ερευνών της Επιτροπής για το 2013 [15], με βάση την πρακτική εμπειρία από τις τεχνολογίες αυτές (βλ. παράρτημα I της παρούσας απόφασης για την πλήρη περιγραφή της δέσμης εργασιών). Δεδομένου ότι η έκθεση του Κοινού Κέντρου Ερευνών για το 2013 έχει αμιγώς περιγραφικό χαρακτήρα, στόχος της ομάδας εργασίας 2 ήταν η στήριξη της έκθεσης με δεδομένα και η επικαιροποίησή της. Το πρόγραμμα εργασίας της ομάδας εργασίας 2 περιγράφει ότι το έργο συνίσταται στην κατάρτιση καταλόγου αναδυόμενων τεχνολογιών που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως εναλλακτικές λύσεις στις τρέχουσες τεχνολογίες υδραυλικής ρωγμάτωσης στην ΕΕ. Η ομάδα εργασίας 2 επρόκειτο να συντάσσει ετήσια έκθεση που θα περιλάμβανε αξιολόγηση των πλεονεκτημάτων και των μειονεκτημάτων που σχετίζονται με την οικονομία, το περιβάλλον και την κλιματική αλλαγή σε σύγκριση με τις τεχνικές υδραυλικής ρωγμάτωσης που χρησιμοποιούνται επί του παρόντος. Ωστόσο, όπως ορίζεται στο παράρτημα II, η ομάδα εργασίας 2 απλώς κατάρτισε έναν πίνακα σχετικά με την κατάσταση των σημερινών τεχνολογιών και κατέβαλε προσπάθειες για την παραγωγή μιας πρώτης στοιχειώδους έκδοσης ενός καταλόγου αναδυόμενων τεχνολογιών. Ωστόσο, η ομάδα εργασίας 2 δεν αξιολόγησε τις αναδυόμενες τεχνολογίες από την άποψη του κόστους, του επιπέδου ωριμότητας και των πλεονεκτημάτων και μειονεκτημάτων τους. (Βλ. παράρτημα II για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το θέμα αυτό.)

27. Ανεξάρτητα από τον τρόπο διατύπωσης των καθηκόντων του Δικτύου σε έντυπη μορφή, μπορεί κάλλιστα οι καταγγέλλοντες, ένας εκ των οποίων ήταν αρχικά μέλος του Δικτύου, να θεώρησαν ότι ορισμένα από τα μέλη ήλπιζαν να επηρεάσουν τη μελλοντική πολιτική της Επιτροπής για την υδραυλική ρωγμάτωση μέσω της συμμετοχής τους στο Δίκτυο [16]. Ως εκ τούτου, είναι κατανοητό ότι οι καταγγέλλοντες ήταν ενδιαφερόμενοι και υπέβαλαν καταγγελία στον Διαμεσολαβητή. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής διαπίστωσε ότι τα καθήκοντα που πράγματι ασκούσε το Δίκτυο ήταν η συλλογή και επεξεργασία δεδομένων σχετικά με έργα και τεχνικές εξερεύνησης και εξόρυξης σχιστολιθικού φυσικού αερίου. Ουσιαστικά, κατά την άποψη της Διαμεσολαβήτριας, το έργο ισοδυναμούσε με «άσκηση χαρτογράφησης» και όχι με «άσκηση ανάπτυξης πολιτικής». Κατά την άποψη της Διαμεσολαβήτριας, δεν ήταν απαραίτητο να χρησιμοποιηθεί μια ομάδα δομημένη ως «ομάδα εμπειρογνωμόνων» για τη διενέργεια αυτής της «χαρτογράφησης».

28. Η Διαμεσολαβήτρια επισημαίνει ότι οι δέσμες εργασιών του Δικτύου περιείχαν επίσης ορισμένα καθήκοντα τα οποία θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν ως «καθήκοντα αξιολόγησης». Ωστόσο, το Δίκτυο δεν ασχολήθηκε ποτέ με την εκτέλεση αυτών των καθηκόντων και καμία από τις δύο ομάδες εργασίας δεν προέβη ποτέ σε αξιολογήσεις [17]. Ως εκ τούτου, δεν είναι αναγκαίο ο Διαμεσολαβητής να καταλήξει σε οριστικά συμπεράσματα στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας όσον αφορά την ακριβή φύση των προτεινόμενων εργασιών.

29. Εν κατακλείδι, ο Διαμεσολαβητής είναι της άποψης ότι δεν υπήρχε τίποτα στον τρόπο με τον οποίο λειτούργησε πραγματικά το Δίκτυο που να αντικατοπτρίζει κακοδιοίκηση εκ μέρους της Επιτροπής. Τα καθήκοντα που πράγματι αναλήφθηκαν από το Δίκτυο δεν ήταν του είδους που να δικαιολογεί τα υψηλότερα πρότυπα ισορροπίας και απαλλαγής από τη σύγκρουση συμφερόντων, τα οποία είναι τα πρότυπα που αναμένονται από μια «ομάδα εμπειρογνωμόνων».  

30. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί χρήσιμο να υποβάλει ορισμένες προτάσεις στην Επιτροπή.

31. Σε περίπτωση που η Επιτροπή επιθυμεί να επανενεργοποιήσει το δίκτυο, θα πρέπει να εξετάσει προσεκτικά τα καθήκοντα που πρέπει να εκτελέσει το δίκτυο. Εάν τα καθήκοντα αφορούν την παροχή εμπεριστατωμένων, αντικειμενικών, ανεξάρτητων συμβουλών και εμπειρογνωμοσύνης σε σχέση με νομοθετικές προτάσεις, πρωτοβουλίες πολιτικής, κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις ή την εφαρμογή νομοθεσίας ή πολιτικών, θα ήταν, κατά την άποψη του Διαμεσολαβητή, προτιμότερο να αναδιαρθρωθεί το Δίκτυο ως «ομάδα εμπειρογνωμόνων».

32. Όσον αφορά τη διαφάνεια του Δικτύου, ο Διαμεσολαβητής εκφράζει την ικανοποίησή του για το γεγονός ότι το Δίκτυο διαθέτει ήδη ειδικό ιστότοπο, στον οποίο διατίθενται στο κοινό πληροφορίες σχετικά με τις εργασίες που πραγματοποιήθηκαν το 2015. Σε περίπτωση που η Επιτροπή επιθυμεί να επανενεργοποιήσει το δίκτυο στο μέλλον, θα πρέπει να αυξήσει περαιτέρω τη διαφάνεια με την απόκτηση και τη δημοσίευση των δηλώσεων συμφερόντων των συμμετεχόντων.

33. Η Διαμεσολαβήτρια καλεί επίσης την Επιτροπή να εξηγήσει σαφώς, στο πλαίσιο της εντολής κάθε σχετικής ομάδας που συγκροτεί για να της παράσχει βοήθεια, αν θεωρεί ότι η ομάδα είναι «ομάδα εμπειρογνωμόνων». Εάν δεν θεωρεί ότι πρόκειται για ομάδα εμπειρογνωμόνων, θα πρέπει να εξηγήσει, στο πλαίσιο της εντολής, τους λόγους για τους οποίους έχει εκφράσει την άποψη αυτή.

Συμπέρασμα

Με βάση την έρευνα σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής την περατώνει με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Δεν προέκυψε κακοδιοίκηση από τον τρόπο λειτουργίας του Δικτύου. Όσον αφορά τα καθήκοντα που περιλαμβάνονται στις δέσμες εργασιών και τα οποία δεν εκτελέστηκαν πράγματι από το Δίκτυο, δεν είναι πλέον αναγκαίο να διενεργηθούν περαιτέρω έρευνες.

Ο καταγγέλλων και η Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

Ο Διαμεσολαβητής διατυπώνει τις ακόλουθες προτάσεις για βελτίωση.

Προτάσεις βελτίωσης

1) Σε περίπτωση που η Επιτροπή επιθυμεί να επανενεργοποιήσει το Δίκτυο, θα πρέπει να εξετάσει προσεκτικά τα καθήκοντα που πρέπει να εκτελέσει το Δίκτυο. Εάν τα καθήκοντα αφορούν την παροχή εμπεριστατωμένων, αντικειμενικών, ανεξάρτητων συμβουλών και εμπειρογνωμοσύνης σε σχέση με νομοθετικές προτάσεις, πρωτοβουλίες πολιτικής, κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις ή την εφαρμογή νομοθεσίας ή πολιτικών, θα ήταν προτιμότερο να αναδιαρθρωθεί το Δίκτυο ως «ομάδα εμπειρογνωμόνων».

2) Η Επιτροπή θα πρέπει να αυξήσει τη διαφάνεια των ομάδων, όπως το Δίκτυο, μέσω της απόκτησης και της δημοσίευσης των δηλώσεων συμφερόντων των συμμετεχόντων.

3) Η Επιτροπή θα πρέπει να εξηγεί σαφώς, στο πλαίσιο της εντολής κάθε σχετικής ομάδας που συστήνει για να της παρέχει βοήθεια, αν θεωρεί ότι η ομάδα είναι «ομάδα εμπειρογνωμόνων». Εάν δεν θεωρεί ότι πρόκειται για ομάδα εμπειρογνωμόνων, θα πρέπει να εξηγήσει, στο πλαίσιο της εντολής, τους λόγους για τους οποίους έχει εκφράσει την άποψη αυτή.

Στρασβούργο, 16/03/2017

Emily O'Reilly
Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια

 

• Παράρτημα I - Εντολή του Ευρωπαϊκού Δικτύου Επιστήμης και Τεχνολογίας για την εξόρυξη μη συμβατικών υδρογονανθράκων
• Παράρτημα II - Ετήσια έκθεση 2015 του Ευρωπαϊκού Δικτύου Επιστήμης και Τεχνολογίας για την εξόρυξη μη συμβατικών υδρογονανθράκων
• Παράρτημα III - Ομάδες εμπειρογνωμόνων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής

 

[1] Οι δραστηριότητες των Φίλων της Γης Ευρώπης επικεντρώνονται σε περιβαλλοντικά ζητήματα, ενώ το Παρατηρητήριο της Ευρώπης των Εταιρειών παρακολουθεί τις εταιρικές ομάδες συμφερόντων στην ΕΕ.

[2] Ανακοίνωση της Επιτροπής προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο, την Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή και την Επιτροπή των Περιφερειών σχετικά με την έρευνα και την παραγωγή υδρογονανθράκων (όπως το σχιστολιθικό αέριο) με τη χρήση υδραυλικής ρωγμάτωσης μεγάλου όγκου στην ΕΕ, 17 Μαρτίου 2014, COM(2014)23 final/2.

[3] Δεν υπάρχει νομοθεσία της ΕΕ που να ρυθμίζει την έρευνα και την παραγωγή υδρογονανθράκων. Ωστόσο, η Επιτροπή εργάζεται εδώ και αρκετά χρόνια για την ανάπτυξη ενός «πλαισίου» για την ασφαλή εξόρυξη μη συμβατικών υδρογονανθράκων στην ΕΕ. Το 2014 εξέδωσε μη δεσμευτική σύσταση σχετικά με τις ελάχιστες αρχές για την έρευνα και την παραγωγή υδρογονανθράκων μέσω υδραυλικής ρωγμάτωσης μεγάλου όγκου [Σύσταση 2014/70/ΕΕ της Επιτροπής σχετικά με τις ελάχιστες αρχές για την έρευνα και την παραγωγή υδρογονανθράκων (όπως το σχιστολιθικό φυσικό αέριο) με τη χρήση υδραυλικής ρωγμάτωσης μεγάλου όγκου, ΕΕ 2014, L 39, σ. 72]. Ο δεδηλωμένος στόχος της σύστασης ήταν να στηρίξει τα κράτη μέλη που επιθυμούν να πραγματοποιήσουν υδραυλική ρωγμάτωση και να προωθήσει ισότιμους όρους ανταγωνισμού για τη βιομηχανία. Περιέχει «ελάχιστες αρχές» οι οποίες, σύμφωνα με τη σύσταση, αποσκοπούν στη διασφάλιση της δημόσιας υγείας, του κλίματος και του περιβάλλοντος, στην αποδοτική χρήση των πόρων και στην καλή ενημέρωση του κοινού.

[4] Οι διατάξεις που διέπουν το δίκτυο περιλαμβάνονται στο έγγραφο της Επιτροπής με τίτλο «Εντολή του Ευρωπαϊκού Επιστημονικού και Τεχνολογικού Δικτύου για την εξόρυξη μη συμβατικών υδρογονανθράκων» της 7ης Ιουλίου 2014 (αριθ. αναφ. Ares(2014)4022184 - 02/12/2014), το οποίο διατίθεται στη διεύθυνση: https://ec.europa.eu/jrc/sites/jrcsh/files/Mandate_and_ROP_attached_to_note_to_JS.PDF

[5] Ανακοίνωση της Επιτροπής, COM(2014)23 final/2, σ. 10.

[6] Γενικές Διευθύνσεις Περιβάλλοντος (ΓΔ ENV), Ενέργειας (ΓΔ ENER), Έρευνας και Καινοτομίας (πρώην ΓΔ RTD), Δράσης για το Κλίμα (ΓΔ CLIMA), Επιχειρήσεων και Βιομηχανίας (ΓΔ ENTR) και του Κοινού Κέντρου Ερευνών.

[7] Διατίθεται εδώ: https://ec.europa.eu/jrc/en/uh-network

[8] Διατίθεται στη διεύθυνση: https://ec.europa.eu/jrc/sites/jrcsh/files/UH%20Network%20Annual%20Report%202015%20Science%20for%20Policy%20report%20final%20online.pdf

[9] Όταν μια πολιτική βασίζεται σε επιστημονική εμπειρογνωσία, αποδεικτικά στοιχεία και συμβουλές, αυτό μπορεί να παρέχεται, για παράδειγμα, από το Κοινό Κέντρο Ερευνών της Επιτροπής.

[10] Για επισκόπηση των σημαντικότερων χαρακτηριστικών των ομάδων εμπειρογνωμόνων, βλ. παράρτημα III της παρούσας απόφασης. Η Επιτροπή έχει συστήσει τουλάχιστον τρεις «ομάδες εμπειρογνωμόνων» που ασχολούνται με θέματα που σχετίζονται με την υδραυλική ρωγμάτωση: i) τεχνική ομάδα εργασίας για τις περιβαλλοντικές πτυχές των μη συμβατικών ορυκτών καυσίμων, ιδίως του σχιστολιθικού φυσικού αερίου· ii) Groupe des autorités du pétrole et du gaz en mer de l'Union européenne· και iii) τεχνική ομάδα εργασίας για το έγγραφο αναφοράς HYDROCARBONS.

[11] Όταν μια πρόσκληση υποβολής υποψηφιοτήτων δεν είναι ευλόγως εφικτή, η επιλογή των εμπειρογνωμόνων πραγματοποιείται «βάσει αντικειμενικά επαληθεύσιμων κριτηρίων»(βλ. κανόνα 9 παράγραφος 1 των τότε εφαρμοστέων οριζόντιων κανόνων και άρθρο 10 παράγραφος 4 της απόφασης C(2016) 3301 της Επιτροπής σε ισχύ από τις 30 Μαΐου 2016).

[12] Για περισσότερες γενικές πληροφορίες σχετικά με το θέμα, βλ. την αυτεπάγγελτη έρευνα OI/6/2014/NF του Διαμεσολαβητή σχετικά με τη σύνθεση και τη διαφάνεια των ομάδων εμπειρογνωμόνων της Επιτροπής: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/case.faces/en/43789/html.bookmark

[13] Άρθρα 6 και 9.2. της εντολής του Δικτύου.

[14] Σύμφωνα με την Επιτροπή, η μόνη εξαίρεση που θα εφαρμοζόταν αφορούσε «άτομα με μόνο πολιτικές ή δημοσιογραφικές ανησυχίες, τα οποία δεν είχαν την πρόθεση να συμβάλουν στις ομάδες εργασίας και στους στόχους του Δικτύου».

[15] Η έκθεση του 2013 έχει τίτλο «An overview of hydraulic fracturing and other formation stimulation technologies for shale gas production» (Επισκόπηση της υδραυλικής ρωγμάτωσης και άλλων τεχνολογιών διέγερσης σχηματισμού για την παραγωγή σχιστολιθικού φυσικού αερίου) (διατίθεται στη διεύθυνση: https://ec.europa.eu/jrc/sites/default/files/an_overview_of_hydraulic_fracturing_and_other_stimulation_technologies_(2).pdf ) (στα αγγλικά)

[16] Βλ., για παράδειγμα, τα πρακτικά της συνεδρίασης της ομάδας εργασίας 1 της 10ης Ιουνίου 2015, όπου αναφέρονται τα εξής: «Όταν η συζήτηση παρέκκλινε από τη βασική εντολή της ομάδας εργασίας, ένας συμμετέχων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής υπενθύμισε στο κοινό να επικεντρωθεί στη συλλογή δεδομένων εξερεύνησης και όχι στην πολιτική, τις βέλτιστες πρακτικές ή την έναρξη της διατύπωσης ερευνητικών έργων.»

[17] Ο Διαμεσολαβητής αντιλαμβάνεται από τις δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με τις εργασίες του Δικτύου, ιδίως τα πρακτικά των συνεδριάσεων των ομάδων εργασίας (https://ec.europa.eu/jrc/en/uh-network) και την ετήσια έκθεση για το 2015, ότι οι ομάδες εργασίας είχαν καθυστερήσει και δεν ήταν σε θέση να παραγάγουν όλες τις εργασίες που τους ανατέθηκαν. Οι ομάδες εργασίας φαίνεται ότι αντιμετώπισαν ορισμένες δυσκολίες, μεταξύ των οποίων το γεγονός ότι δεν υπάρχουν αρκετά διαθέσιμα στοιχεία για την εξόρυξη μη συμβατικών υδρογονανθράκων στην ΕΕ, δεδομένης της μικρής πρακτικής εμπειρίας από την εξόρυξη σχιστολιθικού φυσικού αερίου. Ο Διαμεσολαβητής αντιλαμβάνεται από την ετήσια έκθεση του Δικτύου για το 2015 ότι, ως συνέπεια των δυσκολιών που αντιμετώπισαν οι ομάδες εργασίας, το έργο που επιτελέστηκε το 2015 βρίσκεται μόνο σε προσωρινή κατάσταση. Οι εργασίες που πραγματοποιήθηκαν ήταν τεχνικής φύσεως και συνίσταντο στη συλλογή και επεξεργασία δεδομένων. Οι ομάδες εργασίας δεν προέβησαν σε αξιολόγηση των δεδομένων που συλλέχθηκαν και υποβλήθηκαν σε επεξεργασία . Το παράρτημα II της παρούσας απόφασης παρέχει επισκόπηση των συγκεκριμένων εργασιών που πραγματοποιήθηκαν από τις ομάδες εργασίας, με βάση τις πληροφορίες που περιέχονται στην ετήσια έκθεση του Δικτύου για το 2015.