Η υπόθεση αφορούσε αίτημα πρόσβασης του κοινού σε έγγραφα σχετικά με τις δαπάνες ενός πανεπιστημίου στο πλαίσιο ενός χρηματοδοτούμενου από την ΕΕ έργου. Ο καταγγέλλων είχε υποβάλει το αίτημά του στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή τον Ιούλιο του 2025.

Η Επιτροπή απάντησε για πρώτη φορά τον Σεπτέμβριο του 2025. Προσδιόρισε δέκα έγγραφα ως εμπίπτοντα στο πεδίο εφαρμογής της αίτησης πρόσβασης, στα οποία αρνήθηκε να παράσχει πρόσβαση στο κοινό στο σύνολό τους. Με τον τρόπο αυτό, η Επιτροπή υποστήριξε ότι η γνωστοποίηση θα μπορούσε να υπονομεύσει τα εμπορικά συμφέροντα του οικείου πανεπιστημίου.

Ο καταγγέλλων αμφισβήτησε την απόφαση της Επιτροπής υποβάλλοντας «επιβεβαιωτική αίτηση» τον Σεπτέμβριο του 2025. Όταν η Επιτροπή δεν έδωσε ρητή απάντηση, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στη Διαμεσολαβήτρια τον Οκτώβριο του 2025.

Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με τη σιωπηρή άρνηση της Επιτροπής να χορηγήσει πρόσβαση στο κοινό και, ως πρώτο βήμα, ζήτησε από την Επιτροπή να εκδώσει ρητή απάντηση στην επιβεβαιωτική αίτηση του καταγγέλλοντος το συντομότερο δυνατόν. Ελλείψει απάντησης εντός της ταχθείσας προθεσμίας, η ερευνητική ομάδα του Διαμεσολαβητή επιθεώρησε τα εν λόγω έγγραφα, μαζί με έγγραφα σχετικά με τη διαβούλευση με το οικείο πανεπιστήμιο.

Η Επιτροπή απάντησε στον καταγγέλλοντα τον Μάιο του 2026, παρέχοντας ευρεία μερική πρόσβαση στα επίμαχα έγγραφα. Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την επιβεβαιωτική απόφαση της Επιτροπής, δεν αμφισβήτησε τις υπόλοιπες διαγραφές. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι η καταγγελία σχετικά με τη σιωπηρή άρνηση πρόσβασης της Επιτροπής είχε διευθετηθεί με την πρόσβαση που έχει πλέον χορηγηθεί. Τούτου λεχθέντος, η Διαμεσολαβήτρια εξέφρασε τη λύπη της για την καθυστέρηση που επέφερε η Επιτροπή στη διεκπεραίωση του αιτήματος πρόσβασης της καταγγέλλουσας, η οποία συνεχίστηκε ακόμη και μετά την κίνηση της έρευνάς της. Η Διαμεσολαβήτρια εξακολουθεί να παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς το ζήτημα των καθυστερήσεων βάσει των καταγγελιών που της υποβάλλονται.

Η υπόθεση αφορούσε μελέτη που εκπονήθηκε από ερευνητικό οργανισμό στο πλαίσιο σύμβασης με την αντιπροσωπεία της ΕΕ στη Γουινέα Μπισάου. Ο οργανισμός εξέφρασε ανησυχίες σχετικά με τους όρους που σχετίζονται με τη δημοσίευση της μελέτης, ιδίως ότι θα πρέπει να διανέμεται δωρεάν. Ο οργανισμός θεώρησε ότι ο όρος αυτός θα εμπόδιζε αποτελεσματικά τη δημοσίευση της μελέτης ως ακαδημαϊκού βιβλίου, καθώς οι ακαδημαϊκοί εκδότες είναι εμπορικές οντότητες που αποκομίζουν κέρδος από τα βιβλία που δημοσιεύουν.

Η έρευνα κατέδειξε ότι η μελέτη είχε ανατεθεί βάσει «σύμβασης παροχής υπηρεσιών», στο πλαίσιο της οποίας η Ευρωπαϊκή Επιτροπή —η οποία είναι υπεύθυνη για τον εν λόγω συνολικό προϋπολογισμό— απέκτησε την κυριότητα της μελέτης. Ως εκ τούτου, η μελέτη θεωρήθηκε «δημόσιο αγαθό» και ορθώς η Επιτροπή επέμεινε στη δωρεάν διάθεσή της στο κοινό.

Η Διαμεσολαβήτρια έκρινε ότι ήταν εύλογο η Επιτροπή να επιμείνει στη δωρεάν διανομή της μελέτης, δεδομένου ότι η μελέτη εκπονήθηκε με κονδύλια της ΕΕ και, ως εκ τούτου, δεν θα πρέπει να διατεθεί στο εμπόριο. Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια εξέφρασε τη λύπη της για το γεγονός ότι η Επιτροπή είχε διευκρινίσει με σαφή τρόπο τους όρους δημοσίευσης μόνο μετά την ολοκλήρωση της μελέτης. Η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την υπόθεση διαπιστώνοντας ότι δεν ήταν δικαιολογημένες περαιτέρω έρευνες, αλλά διατύπωσε πρόταση για την αποφυγή παρόμοιων ζητημάτων στο μέλλον.

Η υπόθεση αφορούσε την απόφαση του Ευρωπαϊκού Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας (REA) να μην χορηγήσει «σφραγίδα αριστείας» σε πρόταση για χρηματοδότηση από την ΕΕ στο πλαίσιο πρόσκλησης υποβολής προτάσεων του 2023 για τη μεταδιδακτορική υποτροφία Marie Sklodowska-Curie (MSCA-PF), η οποία αποτελεί μέρος του προγράμματος «Ορίζων Ευρώπη» της ΕΕ. Ο REA αρνήθηκε να απονείμει τη σφραγίδα αριστείας στην πρόταση, διότι η προσφεύγουσα είχε την έδρα της στο Ηνωμένο Βασίλειο.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι ο REA είχε παράσχει εύλογη εξήγηση για την απόφασή του και ενήργησε σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες. Ως εκ τούτου, περάτωσε την έρευνα με τη διαπίστωση ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση. Ωστόσο, πρότεινε στον ΕΟΕ να παράσχει στον καταγγέλλοντα και σε άλλους αιτούντες με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο που βρίσκονται στην ίδια κατάσταση επεξηγηματικό σημείωμα και/ή να εκδώσει δημόσια δήλωση που να αποσαφηνίζει την ειδική κατάσταση των αιτούντων με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο στις προσκλήσεις υποβολής προτάσεων MSCA-PF του 2023, ιδίως σε σχέση με τη σφραγίδα αριστείας.