Το ιστορικό της καταγγελίας

1. Το 2008, ενεργώντας εξ ονόματος της Επιτροπής, η EPSO δημοσίευσε την πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος EPSO/CAST/RELEX/3/08 («πρόσκληση»). Σκοπός της πρόσκλησης ήταν «η δημιουργία βάσης δεδομένων κατάλληλων υποψηφίων με σκοπό την πρόσληψη συμβασιούχων υπαλλήλων» για τις αντιπροσωπείες της Επιτροπής σε τρίτες χώρες και τις αντιπροσωπείες σε διεθνείς οργανισμούς.

2. Ο καταγγέλλων έλαβε επιτυχώς μέρος στον επόμενο διαγωνισμό (στο εξής: διαγωνισμός) και, τον Οκτώβριο του 2008, η EPSO τον πληροφόρησε ότι «το όνομά του [θα] καταχωριζόταν στη βάση δεδομένων των επιλέξιμων υποψηφίων για το προφίλ στο οποίο [συμμετείχε] στις δοκιμασίες. Πρόσβαση στην εν λόγω βάση δεδομένων θα έχουν τα ευρωπαϊκά θεσμικά και λοιπά όργανα και οργανισμοί, τα οποία θα επιλέγουν και θα προσκαλούν σε συνέντευξη υποψηφίους που ανταποκρίνονται καλύτερα στις απαιτήσεις τους.»

3. Στη συνέχεια, δύο οργανισμοί της Ευρωπαϊκής Ένωσης κάλεσαν τον καταγγέλλοντα σε συνεντεύξεις πρόσληψης για θέσεις συμβασιούχων υπαλλήλων και τελικά τοποθέτησαν το όνομά του στους αντίστοιχους εφεδρικούς πίνακες προσλήψεων. Ωστόσο, οι εν λόγω οργανισμοί της ΕΕ ενημέρωσαν αργότερα τον καταγγέλλοντα ότι «δεν ήταν πλέον επιλέξιμος» για πρόσληψη στις σχετικές θέσεις με την αιτιολογία ότι το όνομά του ήταν στη βάση δεδομένων CAST RELEX («βάση δεδομένων»). Ο ενδιαφερόμενος ενημερώθηκε επίσης ότι, για να προσληφθεί, θα πρέπει να επιτύχει σε άλλον διαγωνισμό της EPSO.

4. Ο καταγγέλλων επικοινώνησε τηλεφωνικά με τη Γενική Διεύθυνση Εξωτερικών Σχέσεων της Επιτροπής (ΓΔ RELEX) προκειμένου να ζητήσει διευκρινίσεις επί του θέματος. Η ΓΔ RELEX δεν διατύπωσε αντιρρήσεις για την πρόσληψη του καταγγέλλοντος από οργανισμό της ΕΕ από τη βάση δεδομένων και τον παρέπεμψε στη Γενική Διεύθυνση Ανθρώπινων Πόρων της Επιτροπής («ΓΔ HR») για περαιτέρω πληροφορίες.

5. Στις 15 Δεκεμβρίου 2010, ο καταγγέλλων απέστειλε επιστολή στη ΓΔ HR εξηγώντας την κατάσταση. Ο ενδιαφερόμενος ενημέρωσε τη ΓΔ HR ότι είχε πραγματική προσδοκία να προσληφθεί ως συμβασιούχος υπάλληλος από έναν από τους οργανισμούς της ΕΕ και δήλωσε ότι, σύμφωνα με την επιστολή της EPSO με την οποία τον ενημέρωνε ότι είχε επιτύχει στον διαγωνισμό, είχε το δικαίωμα να πιστεύει ότι ήταν επιλέξιμος να υποβάλει αίτηση για θέσεις στους οργανισμούς της ΕΕ. Επιπλέον, ο καταγγέλλων εξήγησε ότι γνώριζε αρκετούς επιτυχόντες υποψηφίους που είχαν προσληφθεί ή προαχθεί από οργανισμούς της ΕΕ βάσει της συμπερίληψής τους στη βάση δεδομένων. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων ζήτησε από τη ΓΔ HR να βρει ικανοποιητική λύση στο πρόβλημα.

6. Στις 20 Δεκεμβρίου 2010, η ΓΔ HR απάντησε στον καταγγέλλοντα και τον ενημέρωσε ότι οι οργανισμοί της ΕΕ δεν είχαν τη δυνατότητα να προσλάβουν επιτυχόντες υποψηφίους από τη βάση δεδομένων και ότι είχαν ήδη ενημερωθεί σχετικά με σημείωμα της ΓΔ HR της 12ης Νοεμβρίου 2009.

7. Στις 22 Δεκεμβρίου 2010, ανικανοποίητος από την απάντηση, ο ενδιαφερόμενος απευθύνθηκε στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή.

Επί του αντικειμένου της έρευνας

8. Ο Διαμεσολαβητής κίνησε έρευνα σχετικά με τον ακόλουθο ισχυρισμό και ισχυρισμό.

Ισχυρισμός:

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχείρισης δηλώνοντας ότι οι επιτυχόντες από τη βάση δεδομένων δεν ήταν επιλέξιμοι για πρόσληψη από τους οργανισμούς της ΕΕ.

Αίτημα:

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα πρέπει να αποκαταστήσει την επιλεξιμότητα του καταγγέλλοντος για πρόσληψη από τους οργανισμούς της ΕΕ από τη βάση δεδομένων.

Η έρευνα

9. Στις 31 Ιανουαρίου 2012, η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με την παρούσα καταγγελία ζητώντας από τον Πρόεδρο της Επιτροπής να υποβάλει γνώμη σχετικά με τον ανωτέρω ισχυρισμό και ισχυρισμό. Δεδομένου ότι η βάση δεδομένων επρόκειτο να λήξει τον Οκτώβριο του 2011, ο Διαμεσολαβητής ζήτησε από την Επιτροπή να απαντήσει έως τις 28 Φεβρουαρίου 2011.

10. Η Διαμεσολαβήτρια ζήτησε επίσης από την Επιτροπή να διευκρινίσει, μεταξύ άλλων: i) γιατί η επιστολή που απέστειλε η EPSO στους επιτυχόντες υποψηφίους του διαγωνισμού, τον οποίο διοργάνωσε για λογαριασμό της Επιτροπής, ανέφερε ότι ήταν επιλέξιμοι για πρόσληψη από όλα τα θεσμικά και λοιπά όργανα και οργανισμούς της ΕΕ, παρά το γεγονός ότι στην πρόσκληση αναφερόταν ρητά ότι θα ήταν επιλέξιμοι να εργαστούν σε αντιπροσωπείες· και ii) κατά πόσον οι επιτυχόντες/-ούσες υποψήφιοι/-ες από τη βάση δεδομένων προσλήφθηκαν πράγματι από οντότητες της ΕΕ εκτός των αντιπροσωπειών.

11. Λαμβάνοντας υπόψη τη συμμετοχή της ΓΔ RELEX και, στη συνέχεια, της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης («ΕΥΕΔ»), στην πρόσληψη επιτυχόντων υποψηφίων από τη βάση δεδομένων, ο Διαμεσολαβητής ενημέρωσε τον Ύπατο Εκπρόσωπο της Ένωσης για Θέματα Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφαλείας για την έναρξη της έρευνάς του. Ενημέρωσε επίσης την EPSO.

12. Στις 2 Φεβρουαρίου 2011, ο καταγγέλλων απέστειλε περαιτέρω αλληλογραφία στον Διαμεσολαβητή, την οποία διαβίβασε στην Επιτροπή στις 10 Φεβρουαρίου 2013.

13. Στις 28 Φεβρουαρίου, στις 31 Μαρτίου και στις 30 Απριλίου 2011, η Επιτροπή ζήτησε παράταση της προθεσμίας για να υποβάλει τη γνώμη της. Η Επιτροπή υπέβαλε τελικά τη γνώμη της στις 8 Ιουνίου 2011. Η γνώμη διαβιβάστηκε στον καταγγέλλοντα με πρόσκληση υποβολής παρατηρήσεων, πράγμα που έπραξε στις 21 Ιουλίου 2011.

14. Στις 27 Σεπτεμβρίου 2011 και στις 24 Φεβρουαρίου 2012, ο Διαμεσολαβητής απηύθυνε περαιτέρω ερωτήσεις στην Επιτροπή σχετικά με το άνοιγμα της βάσης δεδομένων σε άλλους φορείς εκτός των αντιπροσωπειών. Η Επιτροπή απάντησε στις 29 Νοεμβρίου και στις 13 Δεκεμβρίου 2011 και στις 2 Μαΐου 2012, αντίστοιχα. Ο καταγγέλλων υπέβαλε παρατηρήσεις σχετικά με τις περαιτέρω απαντήσεις της Επιτροπής στις 25 Ιανουαρίου και στις 27 Ιουλίου 2012, αντίστοιχα.

15. Εν τω μεταξύ, στις 21 Μαΐου 2012, ο καταγγέλλων ζήτησε πρόσβαση στα έγγραφα της Επιτροπής σχετικά με τους επιτυχόντες υποψηφίους που προσλήφθηκαν από τη βάση δεδομένων για θέσεις χωρίς διεθνή διάσταση. Στις 22 Ιουνίου και στις 27 Ιουλίου 2012, ο καταγγέλλων διαβίβασε στον Διαμεσολαβητή αντίγραφα της αρχικής και επιβεβαιωτικής απάντησης της Επιτροπής στο εν λόγω αίτημα [1].

16. Στις 10 Οκτωβρίου 2012, ο καταγγέλλων υπέβαλε νέα αίτηση πρόσβασης στα έγγραφα της Επιτροπής σχετικά με τους επιτυχόντες υποψηφίους που προσλήφθηκαν από τη βάση δεδομένων και διαβίβασε αντίγραφο στον Διαμεσολαβητή. Στις 30 Νοεμβρίου 2012, υπέβαλε αντίγραφο της επιβεβαιωτικής αίτησής του στον Διαμεσολαβητή.

17. Στις 4 και 22 Φεβρουαρίου 2013, ο καταγγέλλων απέστειλε συμπληρωματικές πληροφορίες στον Διαμεσολαβητή. Στις 16 Ιουλίου 2013, ο καταγγέλλων παρέσχε στο Γραφείο του Διαμεσολαβητή νέες πληροφορίες τηλεφωνικώς.

Ανάλυση και συμπεράσματα του Διαμεσολαβητή

Α. Εικαζόμενη παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης. Ισχυρισμός ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα πρέπει να αποκαταστήσει την επιλεξιμότητα του καταγγέλλοντος για πρόσληψη από οργανισμούς της ΕΕ από τη βάση δεδομένων

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

18. Στην καταγγελία του , ο ενδιαφερόμενος υπενθύμισε ότι η επιστολή της EPSO τον ενημέρωνε ότι είχε επιτύχει στον διαγωνισμό και ανέφερε ρητά ότι θα ήταν επιλέξιμος για πρόσληψη από όλα τα θεσμικά και λοιπά όργανα και τους οργανισμούς της ΕΕ. Ο καταγγέλλων εξέφρασε την έντονη έκπληξή του για το γεγονός ότι η πολιτική της ΓΔ Ανθρωπίνων Πόρων άλλαξε απότομα δύο έτη μετά τη δημιουργία της βάσης δεδομένων. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η ΓΔ Ανθρωπίνων Πόρων και η ΓΔ RELEX επέτρεψαν σε ορισμένους επιτυχόντες υποψηφίους, οι οποίοι τοποθετήθηκαν στη βάση δεδομένων, να προσληφθούν από τους οργανισμούς της ΕΕ. Θεωρεί ότι αυτό συνιστά παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης των επιτυχόντων υποψηφίων. Επιπλέον, ο καταγγέλλων τόνισε ότι, κατά τη διάρκεια των εν λόγω δύο ετών, είχε επενδύσει σημαντικό χρόνο και προσπάθεια για την εύρεση θέσης σε οργανισμό της ΕΕ, με την ειλικρινή πεποίθηση ότι ήταν επιλέξιμος για πρόσληψη.

19. Στη γνωμοδότησή της, η Επιτροπή τόνισε ότι η πρόσκληση ανέφερε ρητά ότι οι επιτυχόντες υποψήφιοι θα είναι διαθέσιμοι για πρόσληψη από τις αντιπροσωπείες. Στόχος της πρόσκλησης ήταν η δημιουργία εφεδρικού καταλόγου για τις αντιπροσωπείες σε τρίτες χώρες. Όλοι οι υποψήφιοι ήταν υποχρεωμένοι να επιλέξουν μεταξύ τεσσάρων και οκτώ τρίτων χωρών στις οποίες θα ήταν πρόθυμοι να εργαστούν εάν προσλαμβάνονταν. Σε αυτούς περιλαμβάνονταν τουλάχιστον δύο προορισμοί που θεωρούνταν «δύσκολοι» και δύο άλλοι που θεωρούνταν «πολύ δύσκολοι». Επομένως, οι υποψήφιοι γνώριζαν τη φύση και τον σκοπό του διαγωνισμού στον οποίο έλαβαν μέρος. Το σφάλμα της EPSO στην επιστολή της, η οποία είναι τυποποιημένη και αποστέλλεται σε όλους τους επιτυχόντες υποψηφίους σε όλους τους διαγωνισμούς, δεν θα μπορούσε να επεκτείνει το πεδίο επιλεξιμότητας της πρόσκλησης σε άλλους οργανισμούς ούτε να δημιουργήσει δικαιολογημένη εμπιστοσύνη στους επιτυχόντες υποψηφίους.

20. Η Επιτροπή αναγνώρισε, ωστόσο, ότι, μολονότι οι οργανισμοί της Ένωσης δεν είχαν δικαίωμα πρόσβασης στη βάση δεδομένων, στην πράξη είχαν. Προς το συμφέρον της υπηρεσίας, ορισμένοι επιτυχόντες υποψήφιοι στη βάση δεδομένων προσλήφθηκαν από οργανισμούς της ΕΕ και άλλες Γενικές Διευθύνσεις της Επιτροπής, κατά παρέκκλιση, για βραχυπρόθεσμες συμβάσεις, στο τέλος των οποίων θα καταστούν και πάλι διαθέσιμοι για τις ανάγκες της ΓΔ RELEX. Ωστόσο, η Επιτροπή ανακοίνωσε ότι, από κοινού με την ΕΥΕΔ, θα διερευνήσει τη δυνατότητα ανοίγματος της βάσης δεδομένων σε άλλες υπηρεσίες της Επιτροπής και οργανισμούς της ΕΕ, δεδομένου ότι η βάση δεδομένων επρόκειτο να λήξει στα τέλη του 2011 και στη συνέχεια θα διοργανώνονταν τακτικά άλλοι ειδικοί διαγωνισμοί.

21. Στις παρατηρήσεις του , ο καταγγέλλων επισήμανε ότι οι επιτυχόντες υποψήφιοι δεν είχαν απαραιτήτως νομικό υπόβαθρο και, ως εκ τούτου, δεν ήταν σε θέση να αμφισβητήσουν τη δήλωση της EPSO ότι ήταν επιλέξιμοι για πρόσληψη από άλλα όργανα της ΕΕ πέραν των αντιπροσωπειών. Ακόμη και οι οργανισμοί της ΕΕ οδηγήθηκαν στο συμπέρασμα ότι η βάση δεδομένων ήταν ανοικτή σε αυτούς. Αυτό ήταν σαφές από το γεγονός ότι δύο οργανισμοί της ΕΕ κάλεσαν τον καταγγέλλοντα σε συνεντεύξεις πρόσληψης βάσει της συμπερίληψής του στη βάση δεδομένων και μάλιστα τοποθέτησαν το όνομά του στους αντίστοιχους εφεδρικούς πίνακες προσλήψεων.

22. Επιπλέον, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι, μετά την έναρξη της έρευνας του Διαμεσολαβητή σχετικά με την παρούσα καταγγελία, κλήθηκε εκ νέου σε συνεντεύξεις πρόσληψης από τους ίδιους οργανισμούς της ΕΕ βάσει της συμπερίληψής του στη βάση δεδομένων. Αυτό απέδειξε ότι η κατάστασή του όσον αφορά την πρόσληψη από τους οργανισμούς της ΕΕ ήταν διφορούμενη, μεταβαίνοντας από τη μη επιλεξιμότητα (την πρόσκληση) στην επιλεξιμότητα (επιστολή της EPSO), στη μη επιλεξιμότητα (την άρνηση της Επιτροπής να επιτρέψει στους οργανισμούς της ΕΕ να προσλάβουν) και, τέλος, στην επιλεξιμότητα για άλλη μια φορά (οι οργανισμοί της ΕΕ επικοινωνούν μαζί του).

23. Τα αιτήματα της Διαμεσολαβήτριας για περαιτέρω πληροφορίες αποσκοπούσαν ουσιαστικά στο να διευκρινιστεί κατά πόσον η βάση δεδομένων θα ήταν ανοικτή σε άλλα όργανα της ΕΕ και υπό ποιες προϋποθέσεις. Η Διαμεσολαβήτρια ζήτησε επίσης από την Επιτροπή να εξηγήσει για ποιες συγκεκριμένες θέσεις και από ποιες οντότητες της ΕΕ, εκτός των αντιπροσωπειών ή της ΕΥΕΔ, είχαν προσληφθεί στο παρελθόν επιτυχόντες υποψήφιοι που περιλαμβάνονταν στη βάση δεδομένων.

24. Στις απαντήσεις της στα εν λόγω αιτήματα, η Επιτροπή διευκρίνισε ότι, από τις αρχές του 2012, η βάση δεδομένων ήταν ανοικτή σε όλες τις Γενικές Διευθύνσεις της Επιτροπής, καθώς και σε όλους τους οργανισμούς και τα άλλα θεσμικά όργανα της ΕΕ, υπό την προϋπόθεση ότι: i) ο υποψήφιος ήταν διαθέσιμος· ii) η προς πλήρωση θέση είχε διεθνή διάσταση, δεδομένης της ιδιαιτερότητας της επιλογής· και iii) είχε χορηγηθεί προηγούμενη συμφωνία από τη Γενική Διεύθυνση Ανάπτυξης και Συνεργασίας της Επιτροπής ­ EuropeAid («ΓΔ DEVCO») και την ΕΥΕΔ. Η Επιτροπή υποστήριξε ότι η προϋπόθεση αυτή (ii) περιλαμβανόταν εμμέσως στην πρόσκληση και, ως εκ τούτου, δεν μπορούσε να οδηγήσει σε δυσμενή διάκριση, διότι όλοι οι υποψήφιοι την γνώριζαν.

25. Η Επιτροπή δήλωσε επίσης ότι δεν κατείχε αρχείο όλων των παρεκκλίσεων που είχαν χορηγηθεί στο παρελθόν για να επιτραπεί στους επιτυχόντες υποψηφίους να προσληφθούν από τη βάση δεδομένων από άλλους φορείς εκτός των αντιπροσωπειών. Θα πρέπει να διεξαγάγει μακρά και δαπανηρή έρευνα προκειμένου να εξακριβώσει και να ενημερώσει τον Διαμεσολαβητή ποιοι επιτυχόντες υποψήφιοι προσλήφθηκαν από τη βάση δεδομένων, από ποιους προσλήφθηκαν και για ποιο είδος θέσεων. Η Επιτροπή δεν θεώρησε ότι η εν λόγω έρευνα αποτελεί προτεραιότητα.

26. Στις παρατηρήσεις του σχετικά με τις περαιτέρω απαντήσεις της Επιτροπής, ο καταγγέλλων εξέφρασε την ικανοποίησή του για την προθυμία του να ανοίξει τη βάση δεδομένων σε άλλα θεσμικά όργανα και υπηρεσίες της ΕΕ. Ωστόσο, εξακολουθούσε να είναι πεπεισμένος ότι η προϋπόθεση να έχει η εν λόγω θέση διεθνή διάσταση ενείχε δυσμενή διάκριση, δεδομένου ότι ορισμένοι επιτυχόντες υποψήφιοι από τη βάση δεδομένων είχαν ήδη προσληφθεί χωρίς να απαιτείται να πληρούν την προϋπόθεση αυτή. Από την άλλη πλευρά, ο όρος αυτός μείωσε σημαντικά τις πιθανότητες πρόσληψης των υπόλοιπων επιτυχόντων υποψηφίων, δεδομένου ότι πολύ λίγες θέσεις εκτός των αντιπροσωπειών είχαν διεθνή διάσταση.

27. Στο πλαίσιο του αιτήματος του καταγγέλλοντος για πρόσβαση σε έγγραφα σχετικά με τους επιτυχόντες υποψηφίους που προσλήφθηκαν από τη βάση δεδομένων, η Επιτροπή τον ενημέρωσε ότι καμία από τις συμβάσεις που τους προσφέρθηκαν δεν ανέφερε ότι η θέση που κατείχαν δεν είχε διεθνή διάσταση. Η Επιτροπή δήλωσε επίσης ότι, δεδομένου ότι ο φάκελος πρόσληψης τηρείται από τον φορέα ή τον οργανισμό της ΕΕ που προσλαμβάνει υποψήφιο από τη βάση δεδομένων, οι υπηρεσίες της Επιτροπής δεν τηρούν αρχείο επικοινωνίας με τον εν λόγω φορέα ή οργανισμό της ΕΕ στο πλαίσιο αυτό.

28. Στις 17 Ιανουαρίου 2013, ο καταγγέλλων διαπίστωσε από άγνωστη πηγή ότι η βάση δεδομένων είχε ανοίξει σε όλα τα θεσμικά και λοιπά όργανα και οργανισμούς της ΕΕ, καθώς και σε όλες τις υπηρεσίες της Επιτροπής, χωρίς περιορισμούς. Έκανε σχετικές ερωτήσεις στην Επιτροπή και η Επιτροπή επιβεβαίωσε ότι «από τις αρχές Σεπτεμβρίου [2012] και προκειμένου να αντισταθμιστεί η έλλειψη διαθέσιμων υποψηφίων σε άλλες διαδικασίες επιλογής», η βάση δεδομένων ήταν πλήρως ανοικτή, χωρίς να απαιτείται η πλήρωση της θέσης να έχει «διεθνή διάσταση». Κάλεσε τον καταγγέλλοντα να αποστείλει αυθόρμητη αίτηση σε οποιαδήποτε υπηρεσία ενδέχεται να τον ενδιαφέρει.

29. Στις 16 Ιουλίου 2013, ο καταγγέλλων ενημέρωσε τηλεφωνικά τις υπηρεσίες του Διαμεσολαβητή ότι στη συνέχεια είχε υποβάλει αίτηση για διάφορες θέσεις, αλλά δεν είχε ακόμη προσληφθεί.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

30. Η Διαμεσολαβήτρια επισημαίνει, εξαρχής, ότι η έρευνα αυτή έφερε στο προσκήνιο τη λεπτή ισορροπία που πρέπει να διασφαλιστεί, σε περιπτώσεις όπου δύο σημαντικές αρχές συγκρούονται.

31. Η πρώτη είναι η αρχή της ίσης μεταχείρισης, η οποία στο παρόν πλαίσιο απαιτούσε όλοι οι επιτυχόντες του διαγωνισμού να είναι εξίσου επιλέξιμοι για πρόσληψη από όλους τους πιθανούς εργοδότες. Το γεγονός ότι ορισμένοι από τους επιτυχόντες υποψηφίους της βάσης δεδομένων είχαν τη δυνατότητα να προσληφθούν από ευρύτερο φάσμα εργοδοτών, ενώ άλλοι δεν είχαν τη δυνατότητα αυτή, φαίνεται να υπολείπεται των απαιτήσεων της εν λόγω αρχής, η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 20 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ο «Χάρτης»).

32. Η δεύτερη αρχή είναι η αρχή της δικαιοσύνης, η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 41 του Χάρτη και στο άρθρο 11 του Ευρωπαϊκού Κώδικα Ορθής Διοικητικής Συμπεριφοράς. Στην προκειμένη περίπτωση, η αρχή αυτή απαιτούσε, από τη στιγμή που η εσφαλμένη επιστολή της EPSO και οι επακόλουθες παρεκκλίσεις της Επιτροπής οδηγούσαν τους επιτυχόντες υποψηφίους να πιστέψουν ότι ήταν επιλέξιμοι για πρόσληψη από περισσότερους οργανισμούς της ΕΕ από ό,τι προβλεπόταν στην πρόσκληση, είτε η EPSO είτε η Επιτροπή έπρεπε να παράσχουν στους εν λόγω επιτυχόντες υποψηφίους εύλογες και έγκαιρες εξηγήσεις για τους λόγους για τους οποίους αυτό δεν θα συνέβαινε.

33. Το σημείωμα που απέστειλε η ΓΔ HR στους οργανισμούς της ΕΕ το 2009 με το οποίο τους ενημέρωνε ότι δεν τους επιτρεπόταν να προσλάβουν από τη βάση δεδομένων ήταν ανακριβής, δεδομένου ότι οι προσλήψεις αυτές είχαν ήδη πραγματοποιηθεί. Επιπλέον, τέτοιο σημείωμα ή άλλου είδους πληροφορίες δεν απεστάλη ποτέ στους επιτυχόντες υποψηφίους που δεν είχαν ακόμη προσληφθεί και οι οποίοι, υπό το πρίσμα της επιστολής της EPSO, θεωρούσαν ευλόγως ότι είναι επιλέξιμοι για πρόσληψη από οποιονδήποτε οργανισμό της ΕΕ. Ο καταγγέλλων, ο οποίος επηρεάστηκε συγκεκριμένα και άμεσα από τις ασυνέπειες που σημειώθηκαν στην παρούσα υπόθεση, δεν έλαβε ποτέ ικανοποιητική εξήγηση.

34. Πράγματι, μολονότι η Επιτροπή εξήγησε, κατά τη γνώμη της, ότι επιτρέπονται εξαιρέσεις από τον κανόνα της πρόσληψης από τις αντιπροσωπείες προς το συμφέρον της υπηρεσίας, ουδέποτε επιβεβαίωσε ή αρνήθηκε πλήρως τις δηλώσεις του καταγγέλλοντος ότι ορισμένοι επιτυχόντες υποψήφιοι είχαν προσληφθεί για θέσεις χωρίς διεθνή διάσταση. Επιπλέον, το γεγονός και μόνον ότι η Επιτροπή δεν κατείχε κανένα ίχνος των παρεκκλίσεων που χορήγησε σε ορισμένους από αυτούς τους επιτυχόντες καθιστά αδύνατο να εξακριβωθεί σε ποιο βαθμό η εν λόγω πρόσληψη ήταν πράγματι έκτακτη και πραγματοποιήθηκε για βάσιμο λόγο συνδεόμενο με το συμφέρον της υπηρεσίας.

35. Σε κάθε περίπτωση, ο Διαμεσολαβητής λαμβάνει υπό σημείωση το γεγονός ότι, σύμφωνα με τις πληροφορίες του καταγγέλλοντος που προέρχονται από την Επιτροπή, οι επιτυχόντες υποψήφιοι που έχουν τοποθετηθεί στη βάση δεδομένων, συμπεριλαμβανομένου του ιδίου, είναι πλέον επιλέξιμοι για πρόσληψη από οποιοδήποτε θεσμικό όργανο, οργανισμό ή υπηρεσία της ΕΕ χωρίς να χρειάζεται η πλήρωση της θέσης να έχει διεθνή διάσταση. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διευθέτησε τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος και δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες από τον Διαμεσολαβητή.

36. Ο Διαμεσολαβητής εκφράζει, ωστόσο, τη λύπη του για το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν τον ενημέρωσε άμεσα για την ανωτέρω εξέλιξη. Αυτό αποτέλεσε σημαντικότατη πληροφορία για την εν εξελίξει έρευνα της Διαμεσολαβήτριας. Σκοπός της παρούσας έρευνας είναι να εξακριβωθεί με ακρίβεια εάν και υπό ποιες προϋποθέσεις η βάση δεδομένων θα μπορούσε να ανοίξει σε όλα τα όργανα της ΕΕ. Επιπλέον, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι η Επιτροπή όφειλε να ενημερώσει, απευθείας ή μέσω της EPSO, όλους τους επιτυχόντες υποψηφίους στη βάση δεδομένων σχετικά με τη νέα αυτή εξέλιξη, προκειμένου να τους παράσχει ίσες ευκαιρίες για την εύρεση κατάλληλων κενών θέσεων για τα συμφέροντα και το προφίλ τους. Στο πλαίσιο αυτό, ο Διαμεσολαβητής υπογραμμίζει ότι ο καταγγέλλων έλαβε γνώση της αλλαγής αυτής μέσω άλλων πηγών, ελλείψει των οποίων ενδέχεται να μην γνώριζε ποτέ ότι είχε αποκατασταθεί η επιλεξιμότητα για την οποία αντιμετώπιζε δυσκολίες. Δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι άλλοι επιτυχόντες υποψήφιοι στη βάση δεδομένων βρίσκονταν, ή εξακολουθούν να βρίσκονται, στην ίδια κατάσταση.

37. Στο πλαίσιο αυτό, ο Διαμεσολαβητής θα προβεί σε δύο περαιτέρω παρατηρήσεις κατωτέρω.

Β. Συμπεράσματα

Με βάση την έρευνά του σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής την περατώνει με το ακόλουθο συμπέρασμα και περαιτέρω παρατηρήσεις:

Η Επιτροπή διευθέτησε τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος.

Περαιτέρω παρατηρήσεις

Ο Διαμεσολαβητής ευελπιστεί ότι, στο μέλλον, η Επιτροπή θα διασφαλίζει ότι οι πληροφορίες που είναι σαφώς σημαντικές στο πλαίσιο έρευνας του Διαμεσολαβητή θα του γνωστοποιούνται χωρίς καθυστέρηση μέσω των κατάλληλων διαύλων, δίνοντάς του έτσι τη δυνατότητα να λαμβάνει αιτιολογημένες αποφάσεις εντός εύλογου χρονικού διαστήματος.

Προκειμένου να διασφαλιστεί η ίση και δίκαιη μεταχείριση όλων των επιτυχόντων/-ουσών υποψηφίων στη βάση δεδομένων, η Επιτροπή θα πρέπει, απευθείας ή μέσω της EPSO, να ενημερώνει όλους/-ες τους/τις εν λόγω/-ες υποψηφίους/-ες, εάν δεν το έχει ήδη πράξει, ότι η βάση δεδομένων είναι πλέον ανοικτή και ότι είναι επιλέξιμοι/-ες για πρόσληψη από όργανα της ΕΕ πλην των αντιπροσωπειών, χωρίς να απαιτείται η σχετική θέση να έχει διεθνή διάσταση.

Ο καταγγέλλων και η Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

Π. Νικηφόρος Διαμαντούρος

Στρασβούργο, 27 Αυγούστου 2013

[1] Στις 27 Ιουλίου 2012, ο καταγγέλλων υπέβαλε επίσης νέα καταγγελία κατά της Επιτροπής σχετικά με τον χειρισμό της αίτησής του για πρόσβαση σε έγγραφα που σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση. Η νέα καταγγελία καταχωρίστηκε με τον αριθμό 1947/2012/AN. Έκλεισε στις 19 Οκτωβρίου 2012.