Το ιστορικό της καταγγελίας

1. Η παρούσα καταγγελία αφορά τη μη παράταση της ισχύος του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων στον γενικό διαγωνισμό EPSO/AD/53/06 - Διοικητικοί υπάλληλοι (AD5) με κυπριακή ιθαγένεια στον τομέα των οικονομικών (εφεξής «ανοικτός διαγωνισμός»). Ο καταγγέλλων είναι Κύπριος υπήκοος που πέτυχε στον γενικό διαγωνισμό και συμπεριλήφθηκε στον εφεδρικό πίνακα προσλήψεων. Ο εφεδρικός πίνακας προσλήψεων ίσχυε αρχικά έως τις 31 Δεκεμβρίου 2009. Η ισχύς του παρατάθηκε έως τις 31 Δεκεμβρίου 2011.

2. Με επιστολή της 17ης Οκτωβρίου 2011, η EPSO ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα για την απόφασή της να μην παρατείνει την ισχύ του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων στον γενικό διαγωνισμό, ο οποίος επρόκειτο να λήξει στις 31 Δεκεμβρίου 2011. Η EPSO συνέστησε στον ενδιαφερόμενο να εντείνει τις επαφές του με τις υπηρεσίες ανθρώπινων πόρων των θεσμικών οργάνων της ΕΕ.

3. Στην επιστολή του προς την EPSO της 29ης Νοεμβρίου 2011, ο ενδιαφερόμενος υποστήριξε ότι η απόφαση της EPSO να μην παρατείνει την ισχύ του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων στον τομέα των οικονομικών, ανανεώνοντας παράλληλα την ισχύ του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων από τον ίδιο διαγωνισμό στον τομέα της μικροοικονομίας και της διοίκησης επιχειρήσεων, παραβίασε την αρχή της ισότητας των υποψηφίων. Ζήτησε από την EPSO να επανεξετάσει την απόφασή της.

4. Την ίδια ημέρα, η EPSO απάντησε και εξήγησε ότι η απόφαση σχετικά με την παράταση του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων βασίζεται σε εκτεταμένη διαβούλευση με τη συμμετοχή της EPSO και των θεσμικών οργάνων της ΕΕ, η οποία λαμβάνει υπόψη τις ανάγκες της υπηρεσίας κατά τις προσεχείς «εβδομάδες, μήνες και έτη». Το αποτέλεσμα αυτής της διαβούλευσης κατέδειξε σαφώς ότι τα θεσμικά όργανα της ΕΕ δεν σκόπευαν πλέον να εκμεταλλευτούν τον εν λόγω εφεδρικό κατάλογο. Για τον λόγο αυτό, η EPSO είχε αποφασίσει ότι η ισχύς του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων δεν θα παρατεινόταν πέραν της 31ης Δεκεμβρίου 2011, δεδομένου ότι η απόφαση αυτή ήταν αμετάκλητη.

5. Την ίδια ημέρα, ο καταγγέλλων εξέφρασε την απογοήτευσή του για το γεγονός ότι είχε περάσει ολόκληρη τη διαδικασία, συμπεριλαμβανομένων συνεντεύξεων για θέσεις στη «ΓΔ ECFIN και στη ΓΔ JLS»[1] και ιατρικών εξετάσεων, μόνο και μόνο για να καταλήξει σε ανεπιτυχές αποτέλεσμα. Υποστήριξε ότι οι συνάδελφοι υποψήφιοι σε παρόμοιους τομείς στον ίδιο γενικό διαγωνισμό εξακολουθούσαν να έχουν την προοπτική να προσληφθούν. Επιπλέον, υποστήριξε ότι μόλις πρόσφατα εμφανίστηκαν νέες κενές θέσεις εργασίας εντός των θεσμικών οργάνων της ΕΕ στον λογαριασμό EPSO των επιτυχόντων υποψηφίων. Ο καταγγέλλων τόνισε τη σημασία της εκ νέου διαβούλευσης με τα θεσμικά όργανα της ΕΕ, λαμβάνοντας υπόψη την ιδιαίτερη φύση των ατομικών του περιστάσεων.

6. Στην απάντησή της, η EPSO πρότεινε στον ενδιαφερόμενο να εντείνει τις επαφές του με τα θεσμικά όργανα της ΕΕ πριν από το κλείσιμο του καταλόγου. Επιπλέον, η EPSO απέκλεισε την επανέναρξη του γύρου διαβουλεύσεων με τα θεσμικά όργανα της ΕΕ.

7. Στις 11 Δεκεμβρίου 2011, ο καταγγέλλων υπέβαλε την παρούσα καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή.

Επί του αντικειμένου της έρευνας

8. Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με τους ακόλουθους ισχυρισμούς και ισχυρισμούς:

Ισχυρισμοί:

(1) Μη παρατείνοντας την ισχύ του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων στον γενικό διαγωνισμό EPSO/AD/53/06 - Διοικητικοί υπάλληλοι (AD5) με κυπριακή ιθαγένεια στον τομέα των οικονομικών, η EPSO παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων.

(2) Η EPSO δεν προέβη σε διεξοδική διαβούλευση με τα θεσμικά όργανα της ΕΕ όσον αφορά τις ανάγκες τους για Κύπριους οικονομολόγους.

Αίτημα:

Η EPSO θα πρέπει να επανεξετάσει την απόφασή της να μην παρατείνει την ισχύ του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων στον γενικό διαγωνισμό EPSO/AD/53/06 - Διοικητικοί υπάλληλοι (AD5) με κυπριακή ιθαγένεια στον τομέα των οικονομικών.

Η έρευνα

9. Στις 9 Ιανουαρίου 2012, ο Διαμεσολαβητής ζήτησε από την EPSO να γνωμοδοτήσει σχετικά με τους ισχυρισμούς και τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος. Στις 16 Μαΐου 2012, η EPSO απέστειλε τη γνώμη της, η οποία διαβιβάστηκε στον καταγγέλλοντα για υποβολή παρατηρήσεων. Ο καταγγέλλων δεν υπέβαλε παρατηρήσεις.

Ανάλυση και συμπεράσματα του Διαμεσολαβητή

Προκαταρκτική παρατήρηση

10. Λόγω της λογικής τους συσχέτισης και του γεγονότος ότι τόσο ο καταγγέλλων όσο και η EPSO υπέβαλαν από κοινού τις παρατηρήσεις τους, ο Διαμεσολαβητής εξετάζει από κοινού τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος και τον σχετικό ισχυρισμό.

Α. Ισχυρισμοί ότι η EPSO παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχείρισης και δεν προέβη σε διεξοδική διαβούλευση και ισχυρισμός του καταγγέλλοντος

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

11. Προς στήριξη των ισχυρισμών του, ο καταγγέλλων προέβαλε τα ακόλουθα επιχειρήματα:

α) Η απόφαση της EPSO να παρατείνει την ισχύ του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων στον τομέα της μικροοικονομίας, χωρίς να επεκτείνει τον εφεδρικό πίνακα προσλήψεων στον τομέα των οικονομικών, παραβιάζει την αρχή της ισότητας, διότι κάνει διάκριση μεταξύ των επιτυχόντων που περιλαμβάνονται στους εφεδρικούς πίνακες προσλήψεων «με την ίδια κατηγοριοποίηση και την ίδια έννοια του γενικού διαγωνισμού».

β) Η EPSO παραβίασε την αρχή της ισότητας ευκαιριών μεταξύ των επιτυχόντων υποψηφίων, διότι κατέστησε εμφανείς τις κενές θέσεις εντός των θεσμικών οργάνων της ΕΕ στον λογαριασμό EPSO των επιτυχόντων υποψηφίων μόλις στις 14 Νοεμβρίου 2011. Προηγουμένως, ο ενδιαφερόμενος μπορούσε να ενημερωθεί για τις εν λόγω κενές θέσεις μόνο μέσω επαφών ή μέσω της σύντομης πρόσβασής του στο SYSPER [2] κατά τη διάρκεια πρακτικής άσκησης.

γ) Δεδομένου ότι οι επιτυχόντες υποψήφιοι στους εφεδρικούς πίνακες προσλαμβάνονταν εκείνη την περίοδο, υπάρχει σαφής πρόθεση από τα θεσμικά όργανα της ΕΕ να εκμεταλλευτούν τους εφεδρικούς πίνακες. Σε αντίθετη περίπτωση, ήταν δύσκολο να γίνει κατανοητή η συμβουλή της EPSO προς αυτόν «να εντείνει τις επαφές του με τα θεσμικά όργανα της ΕΕ πριν από το κλείσιμο του καταλόγου». Ο ενδιαφερόμενος αμφισβήτησε το κατά πόσον η EPSO τον καθοδηγούσε «να αναζητήσει συνέντευξη ή θέση με άλλα μέσα».

δ) Δεδομένου ότι οι κενές θέσεις για οικονομολόγους ήταν πρόσφατα ορατές στον λογαριασμό EPSO του καταγγέλλοντος, γεγονός που δείχνει ότι εξακολουθεί να υπάρχει σαφής πρόθεση των θεσμικών οργάνων της ΕΕ να εκμεταλλευτούν τους εφεδρικούς καταλόγους με οικονομολόγους που επιθυμούν να εργαστούν για την ΕΕ, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η EPSO δεν έχει πραγματοποιήσει διεξοδικές, αποτελεσματικές και αποδοτικές διαβουλεύσεις με τα θεσμικά όργανα της ΕΕ.

12. Στη γνωμοδότησή της, η EPSO διατύπωσε την προκαταρκτική παρατήρηση ότι υπάρχει παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, στο πλαίσιο διαγωνισμού, όταν δύο κατηγορίες προσώπων των οποίων η πραγματική και νομική κατάσταση είναι η ίδια αντιμετωπίζονται διαφορετικά ή όταν διαφορετικές καταστάσεις αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο.

13. Όσον αφορά το πρώτο επιχείρημα του καταγγέλλοντος, η EPSO επικαλέστηκε τα καθήκοντα που προβλέπονται στην προκήρυξη του διαγωνισμού σχετικά με τον τομέα της οικονομίας και εκείνα που αφορούν τον τομέα της μικροοικονομίας και υποστήριξε ότι αυτά ήταν διαφορετικά. Επιπλέον, η EPSO υποστήριξε ότι η προκήρυξη του διαγωνισμού απαιτούσε διαφορετικά προσόντα για τα διάφορα προφίλ: για τον τομέα των Οικονομικών απαιτείται πτυχίο οικονομικών, ενώ για τον τομέα των Μικροοικονομικών απαιτείται πτυχίο διοίκησης επιχειρήσεων. Κατά συνέπεια, η EPSO υποστήριξε ότι είναι σαφές ότι κάθε τομέας αντικατοπτρίζει ένα διαφορετικό επαγγελματικό προφίλ και ότι απαιτεί υποψηφίους με διαφορετικό υπόβαθρο και προσόντα. Ως εκ τούτου, η EPSO αμφισβήτησε την άποψη του καταγγέλλοντος ότι οι επιτυχόντες και στους δύο εφεδρικούς πίνακες προσλήψεων έχουν «την ίδια κατηγοριοποίηση και την ίδια έννοια του γενικού διαγωνισμού».

14. Η EPSO πρόσθεσε ότι οι διαφορές μεταξύ των δύο τομέων του διαγωνισμού αντικατοπτρίζονται επίσης στην προκήρυξη του διαγωνισμού, η οποία προβλέπει την κατάρτιση χωριστών εφεδρικών πινάκων προσλήψεων για κάθε τομέα. Ο αριθμός των επιτυχόντων καθορίζεται επίσης χωριστά για κάθε τομέα του διαγωνισμού. Η EPSO υποστήριξε ότι η λήξη της ισχύος του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων που αφορά τον γενικό διαγωνισμό στον τομέα των οικονομικών, με παράλληλη επέκταση του πίνακα προσλήψεων στον τομέα της μικροοικονομίας, δεν συνιστά, ως εκ τούτου, παραβίαση της ίσης μεταχείρισης, δεδομένου ότι οι υποψήφιοι σε διαφορετικούς τομείς του διαγωνισμού δεν ανταγωνίζονται μεταξύ τους.

15. Όσον αφορά το δεύτερο επιχείρημα του καταγγέλλοντος, η EPSO επιβεβαίωσε ότι η δυνατότητα που παρέχεται στους επιτυχόντες υποψηφίους να βλέπουν τις κενές θέσεις εντός των θεσμικών οργάνων της ΕΕ απευθείας μέσω του λογαριασμού τους EPSO εισήχθη στις 14 Νοεμβρίου 2011. Έκτοτε, εφαρμόζεται σε όλους τους επιτυχόντες υποψηφίους που περιλαμβάνονται σε έγκυρους εφεδρικούς πίνακες προσλήψεων. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων και κάθε άλλος υποψήφιος που περιλαμβάνεται στον ίδιο εφεδρικό πίνακα θα βρίσκονται σε πανομοιότυπες καταστάσεις. Ωστόσο, η EPSO επισήμανε ότι η απόφαση για την προβολή ή μη μιας δεδομένης κενής θέσης στους επιτυχόντες του διαγωνισμού παραμένει σταθερά στα χέρια των θεσμικών οργάνων της ΕΕ.

16. Η EPSO πρόσθεσε ότι ο εφεδρικός πίνακας προσλήψεων του ενδιαφερόμενου προβλεπόταν αρχικά να ισχύει έως τις 31 Δεκεμβρίου 2009, προτού παραταθεί έως τις 31 Δεκεμβρίου 2011. Και στις δύο περιπτώσεις, η ημερομηνία λήξης του καταλόγου καθορίστηκε σε συμφωνία με τα θεσμικά όργανα της ΕΕ πολύ πριν από την εισαγωγή της δυνατότητας προβολής των προκηρύξεων κενών θέσεων μέσω των λογαριασμών EPSO των επιτυχόντων υποψηφίων. Η EPSO εξήγησε ότι η απόφαση παράτασης ή μη της ισχύος ενός συγκεκριμένου εφεδρικού πίνακα εμπίπτει στις αρμοδιότητες των θεσμικών οργάνων της ΕΕ. Όσον αφορά τον εφεδρικό πίνακα προσλήψεων που αφορούσε τον καταγγέλλοντα, η απόφαση αυτή βασίστηκε σε εκτενή διαβούλευση μεταξύ της EPSO και όλων των θεσμικών οργάνων της Ένωσης, σύμφωνα με τις δεδηλωμένες ανάγκες τους.

17. Επιπλέον, η EPSO παρατήρησε ότι οι πίνακες επιτυχόντων υποψηφίων αποτελούν εφεδρικό αποθεματικό δυνητικών προσλήψεων για, κατά κανόνα, δύο έως τρία έτη μετά τον διαγωνισμό. Ωστόσο, ο εν λόγω εφεδρικός πίνακας προσλήψεων τέθηκε στη διάθεση των θεσμικών οργάνων της ΕΕ τον Οκτώβριο του 2007 και, ως εκ τούτου, είχε ισχύ άνω των τεσσάρων ετών. Όσον αφορά την παρατήρηση του καταγγέλλοντος ότι «συνεντεύχθηκε μόνο δύο φορές για συγκεκριμένες διοικητικές θέσεις στη ΓΔ ECFIN και στη ΓΔ JLS», η EPSO επισήμανε ότι η απόφαση να επικοινωνήσει με τους επιτυχόντες υποψηφίους, να προγραμματίσει συνεντεύξεις και τελικά να τους προσλάβει αποτελεί απόφαση των θεσμικών οργάνων της ΕΕ και όχι της EPSO. Επιπλέον, η EPSO επισήμανε ότι, μολονότι η εγγραφή σε εφεδρικό πίνακα προσλήψεων υποδηλώνει καταλληλότητα για απασχόληση στα θεσμικά όργανα της ΕΕ, δεν παρέχει κανένα δικαίωμα πρόσληψης.

18. Τέλος, όσον αφορά το τρίτο επιχείρημα του καταγγέλλοντος, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο εφεδρικός πίνακας προσλήψεων του καταγγέλλοντος επρόκειτο να λήξει, η EPSO ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα, στην επιστολή της 17ης Οκτωβρίου 2011, ότι θα πρέπει «να έλθει σε επαφή με τις υπηρεσίες ανθρώπινων πόρων των θεσμικών οργάνων πριν από τις 31 Δεκεμβρίου 2011». Στόχος ήταν να επιστηθεί η προσοχή του καταγγέλλοντος σε απόφαση των θεσμικών οργάνων της ΕΕ που τον αφορά και να προταθεί ότι, εάν εξακολουθεί να ενδιαφέρεται για σταδιοδρομία στα θεσμικά όργανα της ΕΕ, θα πρέπει να είναι προορατικός και να εντείνει τις επαφές του απευθείας με τις υπηρεσίες ανθρώπινων πόρων των θεσμικών οργάνων πριν από τη λήξη ισχύος του σχετικού εφεδρικού πίνακα προσλήψεων.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

19. Η αξιολόγηση των ισχυρισμών του καταγγέλλοντος από τον Διαμεσολαβητή πρέπει να γίνεται με βάση τα εξής: α) σύμφωνα με την πάγια νομολογία των δικαστηρίων της ΕΕ, ο επιτυχών, δηλαδή το πρόσωπο που διαδέχθηκε σε διαγωνισμό που διοργάνωσε η EPSO και του οποίου το όνομα περιλαμβάνεται σε εφεδρικό πίνακα προσλήψεων, δεν έχει δικαίωμα να προσληφθεί σε θέση των θεσμικών οργάνων της ΕΕ·[3] β) τα θεσμικά όργανα της ΕΕ διαθέτουν ευρεία διακριτική ευχέρεια όσον αφορά τη διαχείριση των εφεδρικών πινάκων προσλήψεων και την πρόσληψη από τους εν λόγω πίνακες. Η διακριτική αυτή ευχέρεια περιλαμβάνει το δικαίωμα παράτασης της ισχύος των εφεδρικών πινάκων προσλήψεων για όσο διάστημα το απαιτούν οι ανάγκες της υπηρεσίας και εφόσον οι πίνακες περιλαμβάνουν επαρκή αριθμό επιτυχόντων που εξακολουθούν να είναι διαθέσιμοι.

20. Όσον αφορά το επιχείρημα του καταγγέλλοντος ότι η EPSO παραβίασε την αρχή της ισότητας για τον λόγο ότι, ενώ ο εφεδρικός πίνακας προσλήψεων στον τομέα των οικονομικών έληξε, η ισχύς του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων στον τομέα των μικροοικονομικών διευρύνθηκε, ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι η EPSO παρείχε επαρκώς λεπτομερείς πληροφορίες για να εξηγήσει ότι πρόκειται για δύο χωριστούς τομείς διαγωνισμού, οι οποίοι απαιτούν διαφορετικά προσόντα, με αποτέλεσμα διαφορετικούς εφεδρικούς πίνακες προσλήψεων και συνεπάγονται διαφορετικά καθήκοντα για τους υποψηφίους που τελικά προσλήφθηκαν. Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι, βάσει των πληροφοριών που παρέσχε η EPSO, η διαφορετική μεταχείριση μεταξύ των επιτυχόντων στους αντίστοιχους εφεδρικούς πίνακες προσλήψεων (λήξη ισχύος του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων στα Οικονομικά, επέκταση του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων στα Μικροοικονομικά) δεν φαίνεται να παραβιάζει την αρχή της ισότητας λόγω των διαφορετικών χαρακτηριστικών των εφεδρικών πινάκων προσλήψεων.

21. Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι ο καταγγέλλων υποστήριξε περαιτέρω ότι παραβιάστηκε η αρχή της ισότητας μεταξύ των επιτυχόντων υποψηφίων, διότι η πρόσβαση σε πληροφορίες σχετικά με κενές θέσεις δόθηκε μόνο σε σχετικά προχωρημένο στάδιο, δηλαδή στις 14 Νοεμβρίου 2011, όταν έληξε ο εφεδρικός πίνακας προσλήψεων στις 31 Δεκεμβρίου 2011. Συναφώς, πρέπει να σημειωθεί ότι, υπό το πρίσμα της διαπιστώσεως του Διαμεσολαβητή στην προηγούμενη σκέψη, η αρχή της ισότητας ισχύει μεταξύ των επιτυχόντων του ίδιου εφεδρικού πίνακα προσλήψεων και ότι ο καταγγέλλων δεν αμφισβήτησε ότι η αλλαγή αυτή ισχύει εξίσου μεταξύ όλων των υποψηφίων των οικείων εφεδρικών πινάκων προσλήψεων. Πρέπει να προστεθεί ότι ο εν λόγω εφεδρικός πίνακας φαίνεται να ισχύει για περισσότερα από τέσσερα έτη. Επομένως, εν προκειμένω δεν στοιχειοθετείται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως των υποψηφίων.

22. Όσον αφορά την πρόταση της EPSO προς τον καταγγέλλοντα να εντείνει τις επαφές του με τις υπηρεσίες ανθρώπινων πόρων των θεσμικών οργάνων της ΕΕ, ο Διαμεσολαβητής αντιλαμβάνεται ότι η ενθάρρυνση της EPSO είχε ως στόχο να επιστήσει την προσοχή του καταγγέλλοντος στο γεγονός ότι οι υπηρεσίες ανθρώπινων πόρων των θεσμικών οργάνων της ΕΕ θα ήταν καταλληλότερες για να γνωρίζουν τυχόν κενές θέσεις σχετικές και προφανώς αφορούσε το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο κατάλογος εξακολουθούσε να ισχύει. Σε αυτή τη βάση, η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι η EPSO παρείχε εύλογες εξηγήσεις ως προς τον σκοπό της πρότασής της.

23. Όσον αφορά τον δεύτερο ισχυρισμό του καταγγέλλοντος, η EPSO διευκρίνισε ότι η απόφαση παράτασης της ισχύος του εν λόγω εφεδρικού πίνακα προσλήψεων λαμβάνεται από τα θεσμικά όργανα της ΕΕ με βάση τις ανάγκες και τις κενές θέσεις προς το συμφέρον της υπηρεσίας. Ως εκ τούτου, η παράταση της ισχύος ενός καταλόγου δεν καθορίζεται από την EPSO κατόπιν διαβούλευσης με τα θεσμικά όργανα της ΕΕ, αλλά από τα τελευταία. Όσον αφορά το επιχείρημα του καταγγέλλοντος ότι εξακολουθεί να υπάρχει ανάγκη για οικονομολόγους που αποδεικνύεται από το γεγονός ότι υπήρχαν σχετικές προκηρύξεις κενών θέσεων στον λογαριασμό του μετά τη λήξη του σχετικού πίνακα, η EPSO εξήγησε ότι η απόφαση να μην παραταθεί η ισχύς του εν λόγω εφεδρικού πίνακα προσλήψεων ελήφθη πολύ πριν από την εμφάνιση αυτών των κενών θέσεων. Λαμβάνοντας υπόψη, όπως επισήμανε η EPSO, ότι ο σχετικός εφεδρικός πίνακας προσλήψεων καταρτίστηκε τον Οκτώβριο του 2007 και έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2011, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί εύλογες τις εξηγήσεις της EPSO.

24. Η Διαμεσολαβήτρια αναγνωρίζει ότι οι επιτυχόντες, οι οποίοι μετά από μακρά και ανταγωνιστική διαδικασία για να συμπεριληφθούν σε εφεδρικό πίνακα προσλήψεων, μπορεί να αισθάνονται απογοητευμένοι και απογοητευμένοι εάν τελικά δεν προσληφθούν από τα θεσμικά όργανα της ΕΕ λόγω της λήξης του εφεδρικού πίνακα προσλήψεων. Υπό τις συνθήκες αυτές, είναι σημαντικό η EPSO να παρέχει εύλογες και λεπτομερείς εξηγήσεις και να αντιμετωπίζει τις ανησυχίες των επιτυχόντων. Στην παρούσα υπόθεση, η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι η EPSO άσκησε τα εν λόγω καθήκοντα.

25. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω εκτιμήσεων, ο Διαμεσολαβητής διαπιστώνει ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από την EPSO στην παρούσα υπόθεση. Δεδομένου ότι οι ισχυρισμοί του καταγγέλλοντος δεν μπορούν να γίνουν δεκτοί, ούτε ο ισχυρισμός του μπορεί να ευδοκιμήσει.

Β. Συμπεράσματα

Με βάση την έρευνά του σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής την περατώνει με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Εν προκειμένω, δεν συντρέχει περίπτωση κακοδιοίκησης εκ μέρους της EPSO.

Ο καταγγέλλων και η EPSO θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

Π. Νικηφόρος Διαμαντούρος

Στρασβούργο, 25 Ιουλίου 2013

[1] Οι συντομογραφίες αναφέρονται στις Γενικές Διευθύνσεις Οικονομικών και Χρηματοδοτικών Υποθέσεων (ECFIN) και Δικαιοσύνης, Ελευθερίας και Ασφάλειας (JLS) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, επί του παρόντος ΓΔ Δικαιοσύνης, αντίστοιχα.

[2] Το SYSPER2 είναι το Σύστημα Διαχείρισης Ανθρώπινου Δυναμικού της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

[3] Υπόθεση T-306/04, Luxem κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2005, σ. I-A-263 και II-1209, σκέψη 22.