Στρασβούργο, 2 Μαΐου 2007

Αξιότιμε κ. G.,

Στις 24 Σεπτεμβρίου 2005 υποβάλατε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή κατά του Ευρωπαϊκού Παρατηρητηρίου των Φαινομένων Ρατσισμού και Ξενοφοβίας («EUMC»), σχετικά με τον χειρισμό πληροφοριών που αφορούν εικαζόμενες ρατσιστικές και αντισημιτικές εκπομπές από συγκεκριμένο τηλεοπτικό κανάλι. Μου διαβιβάσατε περαιτέρω πληροφορίες την 1η και την 5η Οκτωβρίου 2005.

Στις 25 Οκτωβρίου 2005, διαβίβασα την καταγγελία στον διευθυντή της EUMC. Η EUMC διατύπωσε τη γνώμη της στις 18 Ιανουαρίου 2006. Σας το διαβίβασα με πρόσκληση υποβολής παρατηρήσεων, την οποία μου αποστείλατε στις 20 Φεβρουαρίου 2006.

Στις 13 Σεπτεμβρίου 2006, απηύθυνα επιστολή στη Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ, ζητώντας περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με την καταγγελία σας. Η EUMC απέστειλε την απάντησή της στις 30 Οκτωβρίου 2006. Σας την διαβίβασα με πρόσκληση να διατυπώσετε τις παρατηρήσεις σας, εφόσον το επιθυμείτε, έως τις 31 Δεκεμβρίου 2006. Δεν ελήφθησαν παρατηρήσεις από εσάς.

Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα των ερευνών που έχουν γίνει.

Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ

Τα σχετικά πραγματικά περιστατικά, σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, μπορούν να συνοψιστούν ως εξής:

Στις 31 Ιανουαρίου 2005, απέστειλε στο Ευρωπαϊκό Παρατηρητήριο των Φαινομένων Ρατσισμού και Ξενοφοβίας (EUMC) ηλεκτρονικό μήνυμα στο οποίο εξηγούσε ότι είχε ήδη αποστείλει μήνυμα στο EUMC ταχυδρομικώς, μαζί με βιντεοκασέτα που περιείχε δύο εκπομπές του Euronews. Ο καταγγέλλων θεώρησε αυτές τις εκπομπές ρατσιστικές. Η πρώτη εκπομπή μεταδόθηκε τουλάχιστον 18 φορές στις 20 Αυγούστου 2004 και αφορούσε «τη συκοφαντική δυσφήμιση ότι οι Εβραίοι σκοτώνουν παιδιά χριστιανών και χρησιμοποιούν το αίμα τους για να φτιάξουν ψωμί ως μέρος της ιστορίας του Al-Manar»(1). Η δεύτερη εκπομπή μεταδόθηκε στις 24 Αυγούστου 2004 και φέρεται να αποτελούσε μια προσπάθεια να παρερμηνεύσει και να απανθρωπίσει τους Εβραίους παρέχοντας μια μη αντιπροσωπευτική και αηδιαστική απεικόνιση της πιο ιερής ημέρας στο εβραϊκό θρησκευτικό ημερολόγιο, την Ημέρα της Εξιλέωσης. Η εκπομπή του Euronews έδειξε έναν Εβραίο να κουνάει ένα κοτόπουλο πάνω από το κεφάλι του. Το κοτόπουλο σκοτώθηκε αργότερα. Αυτή η εικόνα των Εβραίων δεν ήταν αντιπροσωπευτική. Ενώ άλλες θρησκείες, ιδιαίτερα το Ισλάμ, έχουν τις βασικές ιερές ημέρες τους να απεικονίζονται από το Euronews με σεβασμό, οι Εβραίοι είναι επανειλημμένα ο στόχος της «προπαγάνδας ναζιστικού τύπου της απανθρωποποίησης». Ο καταγγέλλων ζήτησε να εκπονηθεί χωριστή έκθεση σχετικά με τον ρατσισμό στο Euronews από τη Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ. Η έκθεση αυτή θα πρέπει, σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, να υποβληθεί, για παράδειγμα, στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ωστόσο, η EUMC αρνήθηκε να αναφέρει τις εκπομπές του Euronews στην Επιτροπή ή σε οποιοδήποτε άλλο όργανο της ΕΕ, δεδομένου ότι θεώρησε ότι η εν λόγω αναφορά ήταν εκτός της εντολής της. Ωστόσο, έχοντας διαβάσει τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1035/97 του Συμβουλίου, της 2ας Ιουνίου 1997, για την ίδρυση Ευρωπαϊκού Παρατηρητηρίου των Φαινομένων Ρατσισμού και Ξενοφοβίας (2) («κανονισμός 1035/97»), ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι η εν λόγω υποβολή εκθέσεων εμπίπτει πράγματι στο πεδίο της εντολής της EUMC.

Η EUMC ενημέρωσε περαιτέρω τον καταγγέλλοντα ότι μπορούσε να δεχθεί μόνο πληροφορίες που είχαν ληφθεί μέσω επιστημονικής έρευνας. Ωστόσο, η στάση αυτή δεν μπορούσε να γίνει δεκτή, δεδομένου ότι η EUMC του είχε ζητήσει ρητώς να αποστείλει πληροφορίες και βιντεοκασέτα με τις σχετικές εκπομπές.

Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η EUMC δεν χειρίστηκε σωστά τις πληροφορίες που υπέβαλε σχετικά με εικαζόμενες ρατσιστικές και αντισημιτικές τηλεοπτικές εκπομπές.

Ο καταγγέλλων υποστήριξε, ειδικότερα, ότι η EUMC τον ενημέρωσε εσφαλμένα ότι i) η αναφορά, όπως είχε ζητήσει, στην Επιτροπή και σε άλλα όργανα της ΕΕ σχετικά με εικαζόμενες ρατσιστικές τηλεοπτικές εκπομπές, δεν εμπίπτει στην εντολή της· και ότι ii) μπορεί να δέχεται μόνο πληροφορίες που λαμβάνονται μέσω επιστημονικής έρευνας. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η ανακρίβεια της τελευταίας αυτής δήλωσης αποδεικνύεται από το γεγονός ότι τίποτα στον κανονισμό 1035/97 δεν απαγορεύει στην EUMC να λαμβάνει πληροφορίες από ιδιώτες και ότι η EUMC του ζήτησε συγκεκριμένα να αποστείλει πληροφορίες και βιντεοκασέτα που να περιέχει τις σχετικές εκπομπές.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

Η γνώμη της EUMC

Οι παρατηρήσεις που διατύπωσε η EUMC στη γνωμοδότησή της μπορούν να συνοψιστούν ως εξής:

Η νομική βάση για τη ΣΕΕΕ είναι ο κανονισμός 1035/97. Ο κύριος στόχος της ΣΕΕΕ είναι να παράσχει στην Κοινότητα και τα κράτη μέλη της αντικειμενικά, αξιόπιστα και συγκρίσιμα δεδομένα σε ευρωπαϊκό επίπεδο σχετικά με τα φαινόμενα ρατσισμού, ξενοφοβίας και αντισημιτισμού, προκειμένου να βοηθήσει την Κοινότητα και τα κράτη μέλη της όταν λαμβάνουν μέτρα ή χαράσσουν δράσεις στους αντίστοιχους τομείς αρμοδιότητάς τους.

Στο πλαίσιο αυτό, η EUMC συλλέγει τακτικά όλα τα διαθέσιμα δεδομένα και πληροφορίες σχετικά με τον αντισημιτισμό στα κράτη μέλη της ΕΕ μέσω του δικτύου εθνικών εστιακών σημείων RAXEN (Ευρωπαϊκό Δίκτυο Πληροφόρησης για τον Ρατσισμό και την Ξενοφοβία). Τον Μάρτιο του 2004, η Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ υπέβαλε εκτενή έκθεση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σχετικά με τον αντισημιτισμό. Η έκθεση αυτή περιείχε ανάλυση ανά χώρα όλων των διαθέσιμων δεδομένων και πληροφοριών, λεπτομερή αξιολόγηση των μηχανισμών συλλογής δεδομένων, ιστορική ανάλυση, επεξεργασία των εννοιολογικών συζητήσεων και πρόταση ορισμού εργασίας. Η EUMC υποβάλλει επίσης τακτικά εκθέσεις σχετικά με αντισημιτικά περιστατικά στην ετήσια έκθεσή της.

Δεν είναι αλήθεια, όπως ισχυρίζεται ο καταγγέλλων, ότι η EUMC δεν χειρίστηκε σωστά τις πληροφορίες που υπέβαλε σχετικά με εικαζόμενες ρατσιστικές και αντισημιτικές τηλεοπτικές εκπομπές του Euronews. Παρά το γεγονός ότι οι ισχυρισμοί του καταγγέλλοντος δεν υποστηρίχθηκαν ή δεν επιβεβαιώθηκαν από κανέναν άλλο εκπρόσωπο ή ερευνητικό οργανισμό, όχι μόνο αναγνωρίστηκαν, αλλά και έτυχαν της δέουσας προσοχής από τη Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ. Επιπλέον, αρκετά μέλη του προσωπικού, συμπεριλαμβανομένου του επικεφαλής έρευνας και συλλογής δεδομένων και του νομικού συμβούλου της Στρατιωτικής Επιτροπής της ΕΕ, προέβησαν σε μακρά ανταλλαγή ηλεκτρονικών μηνυμάτων προκειμένου να διασφαλιστεί ότι οι ισχυρισμοί του καταγγέλλοντος περί αντισημιτισμού θα αντιμετωπιστούν δεόντως στο πλαίσιο της εντολής της Στρατιωτικής Επιτροπής της ΕΕ.

Όσον αφορά τα συγκεκριμένα επιχειρήματα του καταγγέλλοντος, η EUMC δεν τον ενημέρωσε ότι η υποβολή εκθέσεων στα όργανα της ΕΕ δεν εμπίπτει στην εντολή της. Η EUMC ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι δεν διαθέτει ούτε τη νομική εντολή ούτε τους πόρους για να εξετάζει, να αναλύει και να αναφέρει συγκεκριμένα περιστατικά σε ad hoc βάση, εκτός των τακτικών διαδικασιών αναφοράς που εφαρμόζει και βάσει μεμονωμένων αιτημάτων. Επιπλέον, η EUMC ουδέποτε ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι δεν μπορεί να λάβει πληροφορίες ή υλικό από αυτόν. Αντιθέτως, του ζήτησε να παράσχει πληροφορίες και υλικό, μολονότι αυτό δεν ενέπιπτε στο πεδίο εφαρμογής των συνήθων εργασιακών πρακτικών της. Ωστόσο, η EUMC δεν έχει νομική εντολή να παρέχει ατομική αξιολόγηση υλικού σχετικά με τον ρατσισμό και τον αντισημιτισμό και δεν μπορεί να περιλαμβάνει αυτόματα τέτοιο υλικό στις τακτικές εκθέσεις της.

Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος

Οι παρατηρήσεις που διατύπωσε ο καταγγέλλων στις παρατηρήσεις του μπορούν να συνοψιστούν ως εξής:

Όσον αφορά τις αναφορές της EUMC σχετικά με αντισημιτικά περιστατικά στις τακτικές αναφορές της, οποιοσδήποτε εκτίθεται στα μέσα μαζικής ενημέρωσης μπορεί να διαπιστώσει ότι υπήρξαν σημαντικά προβλήματα και επικρίσεις σχετικά με τις αναφορές της EUMC κατά τη διάρκεια των δύο τελευταίων ετών.

Όσον αφορά την αναφορά της EUMC στη γνωμοδότησή της για «επιβεβαίωση», η βιντεοταινία που παρέχεται από τον καταγγέλλοντα στην EUMC θα αποτελούσε, σύμφωνα με τους περισσότερους κανόνες περί αποδεικτικών στοιχείων, επαρκή επιβεβαίωση των όσων μεταδίδονται από το Euronews.

Επιπλέον, ενώ η αποστολή και οι «εσωτερικοί κανονισμοί» της EUMC δεν αποσκοπούν στην αναφορά μεμονωμένων περιστατικών ρατσισμού, ο ρατσισμός στην πραγματικότητα αποτελείται από ένα ή περισσότερα μεμονωμένα περιστατικά. Ωστόσο, η υπό κρίση υπόθεση δεν αφορούσε μεμονωμένο περιστατικό, αλλά τηλεοπτική εκπομπή που μεταδιδόταν στην ΕΕ σε επτά γλώσσες κάθε μισή ώρα για περίπου εννέα ώρες. Αυτό σημαίνει ότι υπήρχαν εκατοντάδες χιλιάδες αντισημιτικά μηνύματα, ή ίσως και εκατομμύρια, ανάλογα με τον αριθμό των θεατών που είχε το Euronews εκείνη την ημέρα, δίνοντας έτσι σε αυτό το «ατομικό περιστατικό» μια εντελώς διαφορετική διάσταση.

Το Euronews είναι ένας επίσημα αδειοδοτημένος ειδησεογραφικός οργανισμός, ο οποίος όχι μόνο έχει πιστοποιηθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά έχει επίσης επιλεγεί από την ΕΕ ως ένας από τους κύριους διαύλους για την παροχή ειδήσεων και πληροφοριών σχετικά με την ΕΕ στους πολίτες της. Το γεγονός αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η εκπομπή θα πρέπει να μεταφερθεί σε κατηγορία διαφορετική από την κατηγορία που αφορά μεμονωμένα περιστατικά.

Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων πρότεινε συμβιβασμό στον διευθυντή της Στρατιωτικής Επιτροπής της ΕΕ, ο οποίος συνίσταται στη σύσταση επίσημης οργάνωσης κατά του ρατσισμού, αναγνωρισμένης από τη Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ, η οποία θα ειδικεύεται στον αντισημιτισμό. Ο καταγγέλλων θα ήταν στην ευχάριστη θέση να συνεργαστεί με τον εν λόγω οργανισμό προκειμένου να αποσαφηνιστεί η ακριβής φύση της μετάδοσης του Euronews της 20ής Αυγούστου 2004 και των ρεπορτάζ του σχετικά με την εβραϊκή ημέρα του εξιλασμού το 2003 και το 2004. Τα αποτελέσματα μιας τέτοιας αξιολόγησης θα μπορούσαν στη συνέχεια να παρουσιαστούν στη Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ για πιθανή συμπερίληψη στις εκθέσεις της προς την Επιτροπή και το Κοινοβούλιο, και θα παρείχαν σημαντικές πληροφορίες σχετικά με τον ρατσισμό στα μέλη των κυβερνήσεων των κρατών μελών και στους πολίτες της ΕΕ.

Τέλος, ο καταγγέλλων θα ήθελε να διευκρινίσει ότι θεωρεί την EUMC υψίστης σημασίας και ότι ουδέποτε κατήγγειλε ότι η EUMC δεν χειρίστηκε σωστά το ζήτημα. Ωστόσο, διερωτάται κατά πόσον οι «εσωτερικοί κανονισμοί» της δεν ερμηνεύονται υπερβολικά κατά γράμμα και κατά πόσον, σε αυτή την ιδιαίτερα ασυνήθιστη και σημαντική περίπτωση, υπήρχε κάποια ευελιξία που θα επέτρεπε στην EUMC να εκπληρώσει πραγματικά την αποστολή και τον χάρτη της. Εάν υπήρχε σύγκρουση μεταξύ της αποστολής και των «συγκεκριμένων εσωτερικών κανονισμών του χάρτη», τότε ένας από αυτούς θα έπρεπε να αλλάξει ή να ερμηνευθεί πιο ευέλικτα.

Περαιτέρω έρευνες

Ο Διαμεσολαβητής σημείωσε τη δήλωση του καταγγέλλοντος, η οποία περιέχεται στις παρατηρήσεις του, ότι ουδέποτε κατήγγειλε ότι η EUMC δεν χειρίστηκε σωστά το ζήτημα. Ταυτόχρονα, ωστόσο, προέβαλε επίσης επιχειρήματα που υποδηλώνουν ότι θα ανέμενε η EUMC να ενεργήσει με διαφορετικό τρόπο. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο καταγγέλλων δεν επιθυμούσε να αποσύρει επισήμως την καταγγελία του. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής συνέχισε να διερευνά το θέμα με βάση τα επιχειρήματα που προέβαλε ο καταγγέλλων.

Υπό το πρίσμα της γνώμης της EUMC και των παρατηρήσεων του καταγγέλλοντος, φαίνεται ότι απαιτούνται περαιτέρω έρευνες.

Στη γνωμοδότησή της, η EUMC δήλωσε ότι υποβάλλει τακτικά εκθέσεις σχετικά με αντισημιτικά περιστατικά στην ετήσια έκθεσή της, αλλά ότι δεν διαθέτει ούτε τη νομική εντολή ούτε τους πόρους για να εξετάζει, να αναλύει και να αναφέρει συγκεκριμένα περιστατικά σε ad hoc βάση, εκτός των τακτικών διαδικασιών αναφοράς που εφαρμόζει και βάσει μεμονωμένων αιτημάτων. Η EUMC δήλωσε επίσης ότι δεν μπορεί να περιλαμβάνει αυτομάτως υλικό που παρέχεται από ιδιώτες στις τακτικές εκθέσεις της.

Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια επισήμανε περαιτέρω ότι, ταυτόχρονα, η EUMC ζήτησε από τον καταγγέλλοντα να της παράσχει πληροφορίες και υλικό σχετικά με τις υποτιθέμενες αντισημιτικές εκπομπές.

Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια ζήτησε από τη Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ να απαντήσει στο ακόλουθο ερώτημα:

Πώς χειρίστηκε ή προτίθεται να χειριστεί η EUMC τις πληροφορίες που παρέσχε ο καταγγέλλων;

Η απάντηση της Στρατιωτικής Επιτροπής της ΕΕ

Στην απάντησή της στις περαιτέρω έρευνες του Διαμεσολαβητή, η EUMC τόνισε ότι δεν παρέλειψε ποτέ να χειριστεί σωστά τις πληροφορίες που υπέβαλε ο καταγγέλλων σχετικά με εικαζόμενες ρατσιστικές και αντισημιτικές τηλεοπτικές εκπομπές του Euronews. Κατόπιν αιτήματος της EUMC, ο καταγγέλλων απέστειλε βιντεοταινία, την οποία παρακολούθησαν εσωτερικοί εμπειρογνώμονες, οι οποίοι κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το περιεχόμενό της (εκπομπές Euronews) δεν δικαιολογούσε αναφορά στην ετήσια έκθεση της EUMC ή σε οποιαδήποτε άλλη ενέργεια.

Όσον αφορά το ερώτημα του καταγγέλλοντος κατά πόσον η EUMC θα συμφωνούσε να παρουσιάσει, σχετικά με τις εκπομπές του Euronews, μια πιστοποιημένη αντιρατσιστική οργάνωση που ειδικεύεται σε θέματα αντισημιτισμού, η EUMC επανέλαβε ότι δεν έχει εντολή να απαντά σε ατομικές καταγγελίες ή να παρέχει σε μεμονωμένους πολίτες προσωπική αξιολόγηση του υλικού που αποστέλλεται λόγω του φαινομενικού ρατσιστικού ή αντισημιτικού χαρακτήρα του.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

1 Προκαταρκτική παρατήρηση

1.1 Ο Διαμεσολαβητής σημείωσε τη δήλωση του καταγγέλλοντος, η οποία περιέχεται στις παρατηρήσεις του, ότι ουδέποτε κατήγγειλε ότι η EUMC δεν χειρίστηκε το ζήτημα «κατάλληλα». Ταυτόχρονα, ωστόσο, ο καταγγέλλων προέβαλε επιχειρήματα που υποδηλώνουν ότι θα ανέμενε η EUMC να ενεργήσει με διαφορετικό τρόπο. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο καταγγέλλων δεν επιθυμούσε να αποσύρει επισήμως την καταγγελία του. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής συνέχισε να διερευνά το θέμα με βάση τα επιχειρήματα που προέβαλε ο καταγγέλλων. Ο καταγγέλλων ενημερώθηκε για τα σχετικά συμπεράσματα του Διαμεσολαβητή. Ο καταγγέλλων δεν προέβαλε αντιρρήσεις.

1.2 Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει περαιτέρω ότι, σύμφωνα με το άρθρο 33 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 168/2007 του Συμβουλίου, της 15ης Φεβρουαρίου 2007, για την ίδρυση Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (3) («κανονισμός 168/2007»), ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1035/97 του Συμβουλίου, της 2ας Ιουνίου 1997, για την ίδρυση Ευρωπαϊκού Παρατηρητηρίου των Φαινομένων Ρατσισμού και Ξενοφοβίας (4) («κανονισμός 1035/97») καταργείται από την 1η Μαρτίου 2007. Ως εκ τούτου, η ΣΕΕΕ έπαυσε να υφίσταται από την 1η Μαρτίου 2007. Στη συνέχεια, ο ρόλος της EUMC ασκείται από τον Οργανισμό Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης («FRA»). Ως εκ τούτου, μετά την 1η Μαρτίου 2007, ο FRA θα διεκπεραιώνει τις υποθέσεις που χειρίζεται ο Διαμεσολαβητής με τη συμμετοχή της EUMC. Οι παραπομπές στον καταργηθέντα κανονισμό 1035/97 νοούνται, από την 1η Μαρτίου 2007, ως παραπομπές στον κανονισμό 168/2007. Ωστόσο, δεδομένου ότι τα γεγονότα που καλύπτονται από την παρούσα έρευνα έλαβαν χώρα πριν από την 1η Μαρτίου 2007, η παρούσα απόφαση θα αναφέρεται, κατά περίπτωση, μόνο στον κανονισμό 1035/97.

2 Ο χειρισμός από την EUMC των πληροφοριών που υπέβαλε ο καταγγέλλων

2.1 Η καταγγελία αφορά τον χειρισμό από το Ευρωπαϊκό Παρατηρητήριο των Φαινομένων Ρατσισμού και Ξενοφοβίας («EUMC») των πληροφοριών που υπέβαλε ο καταγγέλλων σχετικά με εικαζόμενες ρατσιστικές και αντισημιτικές εκπομπές του τηλεοπτικού σταθμού Euronews. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, απέστειλε στην EUMC βιντεοταινία που περιείχε δύο εικαζόμενες μεταδόσεις που μεταδόθηκαν από το Euronews. Η πρώτη διαβιβάστηκε τουλάχιστον 18 φορές στις 20 Αυγούστου 2004 και αφορούσε «τη συκοφαντική δυσφήμιση ότι οι Εβραίοι σκοτώνουν παιδιά χριστιανών και χρησιμοποιούν το αίμα τους για να φτιάξουν ψωμί ως μέρος της ιστορίας του Al-Manar»(5). Η δεύτερη εκπομπή έγινε στις 24 Αυγούστου 2004 και αποτέλεσε, σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, μια προσπάθεια να παρερμηνεύσει και να απανθρωποποιήσει τους Εβραίους παρέχοντας μια μη αντιπροσωπευτική και αηδιαστική απεικόνιση της πιο ιερής ημέρας στο εβραϊκό θρησκευτικό ημερολόγιο, την Ημέρα του Εξιλασμού. Η εκπομπή του Euronews έδειξε έναν Εβραίο να κουνάει ένα κοτόπουλο πάνω από το κεφάλι του. Το κοτόπουλο σκοτώθηκε αργότερα. Αυτή η εικόνα των Εβραίων δεν ήταν αντιπροσωπευτική. Ο καταγγέλλων ζήτησε τη σύνταξη χωριστής έκθεσης σχετικά με τον ρατσισμό στο Euronews από τη Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ. Η έκθεση αυτή θα πρέπει, σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, να υποβληθεί, για παράδειγμα, στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

2.2 Στην καταγγελία του προς τον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι η EUMC είχε αρνηθεί να αναφέρει στην Επιτροπή, ή σε οποιοδήποτε άλλο όργανο της ΕΕ, τις ρατσιστικές εκπομπές του Euronews, δεδομένου ότι θεωρούσε ότι η εν λόγω αναφορά ήταν εκτός της εντολής της. Ωστόσο, έχοντας διαβάσει τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1035/97 του Συμβουλίου, της 2ας Ιουνίου 1997, για την ίδρυση Ευρωπαϊκού Παρατηρητηρίου των Φαινομένων Ρατσισμού και Ξενοφοβίας (6) («κανονισμός 1035/97»), ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι η εν λόγω υποβολή εκθέσεων εμπίπτει πράγματι στο πεδίο της εντολής της EUMC. Η EUMC τον ενημέρωσε επίσης ότι μπορούσε να δεχθεί μόνο πληροφορίες που είχαν αποκτηθεί μέσω επιστημονικής έρευνας. Ωστόσο, ο καταγγέλλων δεν μπορούσε να αποδεχθεί τη θέση αυτή, δεδομένου ότι η EUMC του είχε ζητήσει ρητά να αποστείλει πληροφορίες και βιντεοκασέτα με τις σχετικές εκπομπές.

2.3 Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η EUMC δεν είχε χειριστεί σωστά τις πληροφορίες που υπέβαλε σχετικά με εικαζόμενες ρατσιστικές και αντισημιτικές τηλεοπτικές εκπομπές. Υποστήριξε, ειδικότερα, ότι η EUMC τον ενημέρωσε εσφαλμένα ότι: i) η αναφορά, όπως είχε ζητήσει, στην Επιτροπή και σε άλλα όργανα της ΕΕ σχετικά με εικαζόμενες ρατσιστικές τηλεοπτικές εκπομπές, δεν εμπίπτει στην εντολή της· και ii) μπορεί να δέχεται μόνο πληροφορίες που λαμβάνονται μέσω επιστημονικής έρευνας. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η ανακρίβεια της τελευταίας αυτής δήλωσης αποδεικνύεται από το γεγονός ότι τίποτα στον κανονισμό 1035/97 δεν απαγορεύει στην EUMC να λαμβάνει πληροφορίες από ιδιώτες και ότι η EUMC του ζήτησε συγκεκριμένα να αποστείλει πληροφορίες και βιντεοκασέτα που να περιέχει τις σχετικές εκπομπές.

2.4 Η EUMC υποστήριξε ότι, παρά το γεγονός ότι οι ισχυρισμοί του καταγγέλλοντος δεν υποστηρίχθηκαν ή δεν επιβεβαιώθηκαν από κανέναν άλλο εκπρόσωπο ή ερευνητικό οργανισμό, όχι μόνο αναγνωρίστηκαν, αλλά και έτυχαν της δέουσας προσοχής από την EUMC. Επιπλέον, αρκετά μέλη του προσωπικού, συμπεριλαμβανομένου του επικεφαλής έρευνας και συλλογής δεδομένων και του νομικού συμβούλου της Στρατιωτικής Επιτροπής της ΕΕ, προέβησαν σε μακρά ανταλλαγή αλληλογραφίας μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προκειμένου να διασφαλιστεί ότι οι ισχυρισμοί του καταγγέλλοντος περί αντισημιτισμού θα αντιμετωπιστούν δεόντως στο πλαίσιο της εντολής της Στρατιωτικής Επιτροπής της ΕΕ. Όσον αφορά τα συγκεκριμένα επιχειρήματα του καταγγέλλοντος, η EUMC δεν τον ενημέρωσε ότι η υποβολή εκθέσεων στα όργανα της ΕΕ δεν εμπίπτει στην εντολή της. Η EUMC τον ενημέρωσε μάλλον ότι δεν διαθέτει ούτε τη νομική εντολή ούτε τους πόρους για να εξετάζει, να αναλύει και να αναφέρει συγκεκριμένα περιστατικά σε ad hoc βάση, εκτός των τακτικών διαδικασιών αναφοράς της και βάσει μεμονωμένων αιτημάτων. Επιπλέον, η EUMC ουδέποτε ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι δεν μπορεί να λάβει πληροφορίες ή υλικό από αυτόν. Αντιθέτως, του ζήτησε να παράσχει πληροφορίες και υλικό, μολονότι αυτό δεν ενέπιπτε στο πεδίο εφαρμογής των συνήθων εργασιακών πρακτικών της EUMC. Ωστόσο, επανέλαβε ότι η EUMC δεν έχει νομική εντολή να παρέχει στα άτομα ατομική αξιολόγηση υλικού σχετικά με τον ρατσισμό και τον αντισημιτισμό, όπως ζητήθηκε από τον καταγγέλλοντα, και δεν μπορεί να συμπεριλάβει αυτόματα το εν λόγω υλικό στις τακτικές εκθέσεις της, όπως ζήτησε επίσης ο καταγγέλλων.

2.5 Στις παρατηρήσεις του σχετικά με τη γνώμη της EUMC, ο καταγγέλλων διερωτήθηκε κατά πόσον οι «εσωτερικοί κανονισμοί» της EUMC δεν ερμηνεύονται υπερβολικά κατά γράμμα και κατά πόσον, σε αυτή την ιδιαίτερα ασυνήθιστη και σημαντική περίπτωση, υπάρχει κάποια ευελιξία που να επιτρέπει στην EUMC να εκπληρώνει πραγματικά την αποστολή και τον χάρτη της. Εάν υπήρχε σύγκρουση μεταξύ της αποστολής και των «συγκεκριμένων εσωτερικών κανονισμών του χάρτη», τότε ένας από αυτούς θα έπρεπε να αλλάξει ή να ερμηνευθεί πιο ευέλικτα. Ενώ η αποστολή και οι «εσωτερικοί κανονισμοί» της EUMC δεν αποσκοπούν στην αναφορά μεμονωμένων περιστατικών ρατσισμού, ο ρατσισμός στην πραγματικότητα συνίσταται σε ένα ή περισσότερα μεμονωμένα περιστατικά. Ωστόσο, η υπό κρίση υπόθεση δεν αφορούσε μεμονωμένο περιστατικό, αλλά τηλεοπτική εκπομπή που μεταδιδόταν στην ΕΕ σε επτά γλώσσες κάθε μισή ώρα για περίπου εννέα ώρες. Αυτό σημαίνει ότι υπήρχαν εκατοντάδες χιλιάδες αντισημιτικά μηνύματα, ή ίσως και εκατομμύρια, ανάλογα με τον αριθμό των θεατών που είχε το Euronews εκείνη την ημέρα, δίνοντας σε αυτό το «ατομικό περιστατικό» μια εντελώς διαφορετική διάσταση. Ο καταγγέλλων υποστήριξε στη συνέχεια ότι το Euronews είναι ένας επίσημος οργανισμός ειδήσεων, ο οποίος δεν είναι μόνο πιστοποιημένος από την Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά έχει επίσης επιλεγεί από την ΕΕ ως ένας από τους κύριους διαύλους παροχής ειδήσεων και πληροφοριών στους πολίτες σχετικά με την ΕΕ. Το γεγονός αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η εκπομπή θα πρέπει να μεταφερθεί σε κατηγορία διαφορετική από την κατηγορία που αφορά μεμονωμένα περιστατικά. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων πρότεινε συμβιβασμό στον διευθυντή της Στρατιωτικής Επιτροπής της ΕΕ, ο οποίος συνίσταται στη σύσταση επίσημης οργάνωσης κατά του ρατσισμού, αναγνωρισμένης από τη Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ, η οποία θα ειδικεύεται στον αντισημιτισμό. Ο καταγγέλλων εξήγησε ότι θα ήταν στην ευχάριστη θέση να συνεργαστεί με τον εν λόγω οργανισμό προκειμένου να αποσαφηνιστεί η ακριβής φύση της μετάδοσης του Euronews της 20ής Αυγούστου 2004 και των ρεπορτάζ του σχετικά με την εβραϊκή ημέρα του εξιλασμού το 2003 και το 2004. Τα αποτελέσματα μιας τέτοιας αξιολόγησης θα μπορούσαν στη συνέχεια να παρουσιαστούν στη Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ για πιθανή συμπερίληψη στις εκθέσεις της προς την Επιτροπή και το Κοινοβούλιο, και θα παρείχαν σημαντικές πληροφορίες σχετικά με τον ρατσισμό στα μέλη των κυβερνήσεων των κρατών μελών και στους πολίτες της ΕΕ.

2.6 Η Διαμεσολαβήτρια σημείωσε ότι, κατά τη γνώμη της, η EUMC δήλωσε ότι υποβάλλει τακτικά εκθέσεις σχετικά με αντισημιτικά συμβάντα στην ετήσια έκθεσή της, αλλά ότι δεν διαθέτει ούτε τη νομική εντολή ούτε τους πόρους για να εξετάζει, να αναλύει και να αναφέρει συγκεκριμένα συμβάντα σε ad hoc βάση, εκτός των τακτικών διαδικασιών υποβολής εκθέσεων και βάσει μεμονωμένων αιτημάτων. Η EUMC δήλωσε επίσης ότι δεν μπορεί να περιλαμβάνει αυτομάτως υλικό που παρέχεται από ιδιώτες στις τακτικές εκθέσεις της. Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια επισήμανε περαιτέρω ότι, ταυτόχρονα, η EUMC ζήτησε από τον καταγγέλλοντα να της παράσχει πληροφορίες και υλικό σχετικά με τις υποτιθέμενες αντισημιτικές εκπομπές. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν αναγκαίες περαιτέρω έρευνες και, ως εκ τούτου, ζήτησε από τη ΣΕΕΕ να εξηγήσει τον τρόπο με τον οποίο χειρίστηκε, ή τον τρόπο με τον οποίο σκόπευε να χειριστεί, τις πληροφορίες που παρείχε ο καταγγέλλων.

2.7 Απαντώντας στις περαιτέρω έρευνες του Διαμεσολαβητή και στις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος, το EUMC τόνισε ότι ποτέ δεν παρέλειψε να χειριστεί σωστά τις πληροφορίες που υπέβαλε ο καταγγέλλων σχετικά με εικαζόμενες ρατσιστικές και αντισημιτικές τηλεοπτικές εκπομπές του Euronews. Κατόπιν αιτήματος της Στρατιωτικής Επιτροπής της ΕΕ, ο καταγγέλλων απέστειλε βιντεοταινία, την οποία παρακολούθησαν εσωτερικοί εμπειρογνώμονες, οι οποίοι κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν δικαιολογούσε τη συμπερίληψή της στην ετήσια έκθεση της Στρατιωτικής Επιτροπής της ΕΕ ή σε οποιαδήποτε άλλη ενέργεια. Όσον αφορά το ερώτημα του καταγγέλλοντος σχετικά με το κατά πόσον η EUMC θα συμφωνούσε, σε σχέση με τις εκπομπές του Euronews, να προσφύγει σε πιστοποιημένη οργάνωση κατά του ρατσισμού ειδικευμένη σε θέματα αντισημιτισμού, η EUMC επανέλαβε ότι δεν έχει εντολή να απαντά σε ατομικές καταγγελίες ή να παρέχει σε μεμονωμένους πολίτες προσωπική αξιολόγηση του υλικού που αποστέλλεται.

2.8 Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι πραγματοποιήθηκε εκτενής αλληλογραφία μεταξύ του καταγγέλλοντος και της EUMC σχετικά με το θέμα και ότι αντίγραφα της εν λόγω αλληλογραφίας επισυνάφθηκαν στην καταγγελία και στη γνώμη της EUMC. Η Διαμεσολαβήτρια σημειώνει από την αλληλογραφία αυτή ότι ο καταγγέλλων ζήτησε αρχικά από την EUMC να ασκήσει ποινικές διώξεις κατά του Euronews με το σκεπτικό ότι η εκπομπή συνιστούσε υποκίνηση αντισημιτισμού. Στην απάντησή της της 6ης Σεπτεμβρίου 2004, η EUMC ζήτησε από τον καταγγέλλοντα να της παράσχει πιο συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία, όπως ο τίτλος της εκπομπής, η ώρα και η ημερομηνία της, και να την ενημερώσει εάν είχε έρθει σε επαφή με το Euronews σχετικά με το θέμα. Με ηλεκτρονικό μήνυμα της ίδιας ημέρας, ο καταγγέλλων έδωσε περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τον ισχυρισμό του κατά του Euronews, υποστηρίζοντας ότι αφορούσε ποινική υπόθεση. Με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 18ης Οκτωβρίου 2004, η EUMC ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι δεν έχει νομική εξουσία να κινήσει νομικές διαδικασίες ποινικού χαρακτήρα. Στις 18 Οκτωβρίου 2004, ο καταγγέλλων απέστειλε εκ νέου επιστολή στην EUMC, δηλώνοντας ότι δεν επιθυμούσε να ασκήσει ποινική δίωξη κατά του Euronews. Αντ’ αυτού, επιθυμεί η EUMC να εκδώσει έκθεση επί του θέματος στην Επιτροπή και στο Κοινοβούλιο, καθώς και σε κάθε άλλη σχετική οργάνωση της ΕΕ που ασχολείται με «εγκλήματα ρατσισμού εντός της ΕΕ». Με ηλεκτρονικό μήνυμα της 28ης Ιανουαρίου 2005, η EUMC ζήτησε εκ νέου από τον καταγγέλλοντα περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τις φερόμενες ως ρατσιστικές εκπομπές, παρέχοντας, ει δυνατόν, ηχογράφηση. Μετά την υποβολή από τον καταγγέλλοντα βιντεοκασέτας με μαγνητοσκοπήσεις των σχετικών εκπομπών, η EUMC απάντησε, με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 7ης Απριλίου 2005, ότι «λάβατε και εξετάσατε τη βιντεοκασέτα που μας στείλατε. Η EUMC δεν «αξιολογεί» το υλικό που της αποστέλλεται. Θα λάβουμε υπόψη αυτό το οπτικοακουστικό υλικό μαζί με άλλα δεδομένα και πληροφορίες για τις αναλύσεις μας." Κατόπιν περαιτέρω αιτήματος του καταγγέλλοντος προς την EUMC να συντάξει έκθεση σχετικά με το θέμα, η EUMC απάντησε με ηλεκτρονικό μήνυμα της 5ης Ιουλίου 2005, δηλώνοντας ότι:

«Όσον αφορά τις μεταδόσεις του Euronews στις οποίες προηγουμένως ανταποκριθήκατε στην EUMC, οφείλω να σας ενημερώσω ότι η EUMC δυστυχώς δεν έχει την εξουσία να αναλάβει τέτοιες μεμονωμένες υποθέσεις ή να εκδώσει αποφάσεις επ’ αυτών. Προτείνω να επικοινωνήσετε απευθείας με το Euronews για το θέμα ή με την Εθνική Συμβουλευτική Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, η οποία παρακολουθεί τον ρατσισμό, την ξενοφοβία και τον αντισημιτισμό στη Γαλλία.»

Στην απάντησή του της ίδιας ημέρας, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι:

«Δεν σας ζητάμε να αναλάβετε οποιαδήποτε υπόθεση ρατσισμού εναντίον οποιουδήποτε ή εναντίον οποιασδήποτε οργάνωσης. Αυτό που ζητάμε είναι στις γραπτές εκθέσεις σας, τις οποίες η EUMC πρέπει να κάνει τακτικά σύμφωνα με το καταστατικό της, και πρέπει να παρέχει σε διάφορες οργανώσεις και άτομα της ΕΕ, αυτά τα ρατσιστικά περιστατικά να συμπεριληφθούν στην έκθεση ως παραδείγματα και παραδείγματα ρατσισμού στα μέσα ενημέρωσης. Σίγουρα δεν σας απαγορεύεται να αναφέρετε συγκεκριμένα θέματα ως παράδειγμα ή παράδειγμα».

Με ηλεκτρονικό μήνυμα της 15ης Ιουλίου 2005, η EUMC επανέλαβε τη συμβουλή της να απευθυνθεί στις αρμόδιες γαλλικές αρχές, επισημαίνοντας ότι «η EUMC δεν είναι εκτελεστικός οργανισμός, αλλά τεχνική διευκόλυνση για την Κοινότητα και τα κράτη μέλη της» και παραπέμποντας στον κανονισμό 1035/97 που τη διέπει. Με ηλεκτρονικό μήνυμα της 16ης Σεπτεμβρίου 2005, ο καταγγέλλων παρέπεμψε τη ΣΕΕΕ στο γεγονός ότι:

«Το προοίμιο δείχνει σαφώς ότι είναι ευθύνη του Ευρωπαϊκού Κέντρου Παρακολούθησης να συλλέγει, να αναλύει και να παρέχει τα δεδομένα που σας έχουμε στείλει σχετικά με τη ρατσιστική υποκίνηση από το Euronews όχι μόνο σε οργανισμούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά και στην τοπική αυτοδιοίκηση και στους πολίτες της ΕΕ. Το προοίμιο δείχνει σαφώς ότι η μη παροχή συγκεκριμένων πληροφοριών σχετικά με τη ρατσιστική αντισημιτική υποκίνηση από το Euronews αποτελεί αδυναμία εκπλήρωσης των λόγων για την ίδρυση της EUMC. (...) Το άρθρο 2, Στόχοι και Καθήκοντα υποστηρίζει περαιτέρω την απόλυτη απαίτηση ότι [η] EUMC ενεργεί για να αναφέρει την εν λόγω ρατσιστική υποκίνηση του Euronews ».

Η EUMC απάντησε με ηλεκτρονικό μήνυμα της 30ής Σεπτεμβρίου 2005, δηλώνοντας ότι, όσον αφορά τη μεθοδολογία της για την υποβολή εκθέσεων, ο κανονισμός 1035/97 προβλέπει ότι «η EUMC πρέπει να συλλέγει και να αναλύει πληροφορίες και δεδομένα «που προκύπτουν από επιστημονική έρευνα η οποία της έχει κοινοποιηθεί από ερευνητικά κέντρα, κράτη μέλη, κοινοτικά όργανα, διεθνείς οργανισμούς (...) και μη κυβερνητικές οργανώσεις»(7)». Σε ηλεκτρονικό μήνυμα της 1ης Οκτωβρίου 2005, ο καταγγέλλων επισήμανε ότι η EUMC του είχε ζητήσει συγκεκριμένα να υποβάλει όχι μόνο περαιτέρω πληροφορίες επί του θέματος, αλλά και βιντεοταινία με τις σχετικές εκπομπές. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, αυτό αποτελούσε de facto επιβεβαίωση ότι η EUMC μπορούσε να λάβει πληροφορίες από αυτόν σχετικά με το θέμα.

2.9 Ο Διαμεσολαβητής υπενθυμίζει καταρχάς ότι η εντολή της EUMC περιοριζόταν στα προβλεπόμενα στον κανονισμό 1035/97. Ως εκ τούτου, η EUMC δεν μπορούσε, ανεξάρτητα από τις περιστάσεις, να υπερβεί την εντολή που προβλέπεται στον κανονισμό 1035/97. Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει από τον κανονισμό 1035/97 ότι η EUMC δεν ήταν φορέας χειρισμού καταγγελιών. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια συμφωνεί με το επιχείρημα που προέβαλε η Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ ότι η Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ δεν είχε εντολή να απαντά σε ατομικές καταγγελίες ή να παρέχει σε μεμονωμένους πολίτες προσωπική αξιολόγηση του υλικού που εστάλη. Ωστόσο, παραμένει το ζήτημα του τρόπου με τον οποίο η EUMC θα έπρεπε να χειρίζεται τις πληροφορίες σχετικά με πιθανές περιπτώσεις ρατσισμού και ξενοφοβίας που της υποβάλλονται από άτομα (8).

2.10 Όσον αφορά το επιχείρημα του καταγγέλλοντος σχετικά με την αποδοχή των πληροφοριών από τη Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ, ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι, όταν διαβάζεται μεμονωμένα, το ηλεκτρονικό μήνυμα της Στρατιωτικής Επιτροπής της ΕΕ της 30ής Σεπτεμβρίου 2005 μπορεί να ερμηνευθεί ως δηλώνον ότι η Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ μπορούσε να δεχθεί μόνο πληροφορίες που αποκτήθηκαν μέσω επιστημονικής έρευνας. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι το άρθρο 2 παράγραφος 2 στοιχείο α) του κανονισμού 1035/97 όριζε ότι η ΣΕΕΕ «συλλέγει, καταγράφει και αναλύει πληροφορίες και δεδομένα, συμπεριλαμβανομένων των δεδομένων που προκύπτουν από επιστημονική έρευνα (...)»(9). Αυτό σήμαινε αναπόφευκτα ότι η EUMC έπρεπε να συλλέγει, να καταγράφει και να αναλύει δεδομένα και από άλλες πηγές εκτός της επιστημονικής έρευνας. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι είναι σαφές από προηγούμενη αλληλογραφία της EUMC με τον καταγγέλλοντα ότι η EUMC όντως αποδέχθηκε τις πληροφορίες που παρείχε. Για παράδειγμα, στο ηλεκτρονικό της μήνυμα της 7ης Απριλίου 2005, η EUMC δήλωσε ότι θα λάβει υπόψη το οπτικοακουστικό υλικό, μαζί με άλλα δεδομένα και πληροφορίες, για τις αναλύσεις της. Ως εκ τούτου, βάσει των πραγματικών περιστατικών, φαίνεται ότι η EUMC «συγκέντρωσε, κατέγραψε και ανέλυσε» τις πληροφορίες που έλαβε από τον καταγγέλλοντα. Ως εκ τούτου, συμμορφώθηκε προς το άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο α ́, του κανονισμού 1035/97.

2.11 Όσον αφορά το επιχείρημα του καταγγέλλοντος σχετικά με το δυνητικό πεδίο των δραστηριοτήτων υποβολής εκθέσεων της EUMC, η Διαμεσολαβήτρια σημειώνει την παρατήρηση της EUMC ότι δεν μπορούσε να εξετάσει και να αναφέρει εικαζόμενες περιπτώσεις αντισημιτισμού σε ad hoc βάση. Στο πλαίσιο αυτό, ο Διαμεσολαβητής διατυπώνει τις ακόλουθες παρατηρήσεις. Το άρθρο 2 παράγραφος 2 στοιχείο ζ) του κανονισμού 1035/97 όριζε ότι η ΣΕΕΕ «δημοσιεύει ετήσια έκθεση για την κατάσταση του ρατσισμού και της ξενοφοβίας στην Κοινότητα, επισημαίνοντας επίσης παραδείγματα ορθής πρακτικής (...)». Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 στοιχείο ζ), η ΣΕΕΕ ήταν ειδικά υποχρεωμένη να κάνει αναφορά σε «παραδείγματα ορθής πρακτικής» στην ετήσια έκθεσή της. Ωστόσο, όσον αφορά το ρατσισμό και την ξενοφοβία στην Κοινότητα, η ΣΕΕΕ ήταν απλώς υποχρεωμένη να περιγράψει την «κατάσταση». Ενώ η περιγραφή της «κατάστασης» όσον αφορά τον ρατσισμό και την ξενοφοβία θα μπορούσε να περιλαμβάνει την περιγραφή συγκεκριμένων παραδειγμάτων ρατσισμού και ξενοφοβίας, ενδέχεται να μην είναι απολύτως αναγκαίο να γίνει αυτό.

2.12 Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι τίποτα στον κανονισμό 1035/97 δεν εμπόδιζε τη ΣΕΕΕ να αναφέρεται, στο βαθμό που ήταν αναγκαίο για την περιγραφή της «κατάστασης» όσον αφορά το ρατσισμό και την ξενοφοβία στην Κοινότητα, σε μεμονωμένες περιπτώσεις στις εκθέσεις που υπέβαλε. Αυτό αναγνωρίστηκε επίσης από τη Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ στη γνωμοδότησή της, στην οποία ανέφερε ότι ανέφερε τακτικά αντισημιτικά περιστατικά στην ετήσια έκθεσή της. Ωστόσο, ακόμη και αν ήταν απαραίτητο για τη ΣΕΕΕ να κάνει αναφορά σε συγκεκριμένα παραδείγματα ρατσισμού και ξενοφοβίας προκειμένου να καταδείξει την «κατάσταση» όσον αφορά τον ρατσισμό και την ξενοφοβία στην Κοινότητα, αυτό δεν θα σήμαινε ότι η ΣΕΕΕ θα έπρεπε να αποτελεί εξαντλητικό κατάλογο παραδειγμάτων ρατσισμού και ξενοφοβίας. Η EUMC θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τη διακριτική της ευχέρεια για να επιλέξει τις υποθέσεις που απεικονίζουν καλύτερα την «κατάσταση». Στο πλαίσιο αυτό, η Διαμεσολαβήτρια σημειώνει ότι, όσον αφορά τις ειδικές απαιτήσεις σχετικά με τις «ορθές πρακτικές», το άρθρο 2 παράγραφος 2 στοιχείο ζ) αναφέρεται σε «παραδείγματα ορθών πρακτικών»(10), υπονοώντας έτσι ότι η EUMC δεν ήταν υποχρεωμένη να καταρτίσει εξαντλητικό κατάλογο περιπτώσεων που συνιστούν «ορθή πρακτική». Ακόμη και αν, προκειμένου να συμμορφωθεί πλήρως με την υποχρέωσή της να περιγράψει την «κατάσταση» όσον αφορά το ρατσισμό και την ξενοφοβία στην Κοινότητα, η ΣΕΕΕ ήταν υποχρεωμένη να περιγράψει περιπτώσεις ρατσισμού και ξενοφοβίας στην Κοινότητα, θα μπορούσε, κατ' αναλογία με την απαίτηση να δώσει «παραδείγματα» ορθής πρακτικής, να περιοριστεί στην παροχή ορισμένων ενδεικτικών παραδειγμάτων ρατσισμού και ξενοφοβίας.

2.13 Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει επίσης ότι, στο ηλεκτρονικό του μήνυμα της 7ης Απριλίου 2005, η EUMC δήλωσε ότι θα λάβει υπόψη το οπτικοακουστικό υλικό που απέστειλε ο καταγγέλλων για τις αναλύσεις της. Η δήλωση αυτή δεν συνιστά δέσμευση για αναφορά των πληροφοριών που παρέχονται από τον καταγγέλλοντα στις εκθέσεις του. Επίσης, ο Διαμεσολαβητής δεν βρίσκει άλλους λόγους για να θεωρήσει ότι οι ενέργειες ή οι δηλώσεις της EUMC οδήγησαν τον καταγγέλλοντα να έχει δικαιολογημένη εμπιστοσύνη ότι θα κατήγγειλε τις υποτιθέμενες αντισημιτικές εκπομπές στην Επιτροπή ή σε οποιοδήποτε άλλο θεσμικό όργανο ή οργανισμό της ΕΕ.

2.14 Τέλος, ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι, στην απάντησή του στις περαιτέρω έρευνές του, η EUMC διευκρίνισε ότι η βιντεοκασέτα του καταγγέλλοντος είχε εξεταστεί από εσωτερικούς εμπειρογνώμονες οι οποίοι είχαν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το περιεχόμενό της δεν δικαιολογούσε την αναφορά στην ετήσια έκθεση της EUMC. Ούτε δικαιολογούσε καμία άλλη ενέργεια. Ο Διαμεσολαβητής είναι της άποψης ότι θα μπορούσε να αμφισβητήσει το συγκεκριμένο περιεχόμενο των εκθέσεων της EUMC μόνο στην περίπτωση που είχε λόγους να πιστεύει ότι η EUMC είχε υποπέσει σε πρόδηλο σφάλμα κατά τον καθορισμό του περιεχομένου τους. Η Διαμεσολαβήτρια δεν βρήκε κανένα λόγο να πιστεύει ότι αυτό συνέβη σε σχέση με τις πληροφορίες που υπέβαλε ο καταγγέλλων στη Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ.

2.15 Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής δεν διαπιστώνει κακοδιοίκηση από την EUMC όσον αφορά τον χειρισμό των πληροφοριών που παρασχέθηκαν από τον καταγγέλλοντα σχετικά με εικαζόμενες ρατσιστικές και αντισημιτικές τηλεοπτικές εκπομπές.

3 Συμπέρασμα

Βάσει των ερευνών της Διαμεσολαβήτριας σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, φαίνεται ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από τη Στρατιωτική Επιτροπή της ΕΕ. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής περατώνει την υπόθεση.

Ο διευθυντής του FRA θα ενημερωθεί επίσης για την απόφαση αυτή (11).

Με εκτίμηση,

 

Π. Νικηφόρος ΔΙΑΜΑΝΔΟΥΡΟΣ

---

(1) Παραπομπή από την καταγγελία.

(2) ΕΕ 1997, L 151, σ. 1.

(3) ΕΕ 2007, L 53, σ. 1.

(4) ΕΕ 1997, L 151, σ. 1.

(5) Παραπομπή από την καταγγελία.

(6) ΕΕ 1997, L 151, σ. 1.

(7) Έμφαση της Στρατιωτικής Επιτροπής της ΕΕ.

(8) Όπως επισημαίνεται στο σημείο 1.2 ανωτέρω, η ΣΕΕΕ έχει παύσει να υφίσταται από την 1η Μαρτίου 2007. Επιπλέον, ο κανονισμός 168/2007 καταργήθηκε από την 1η Μαρτίου 2007. Ως εκ τούτου, ο παρελθοντικός χρόνος χρησιμοποιείται όταν γίνεται αναφορά στην εντολή και το σχοινί της Στρατιωτικής Επιτροπής της ΕΕ, όπως ορίζεται στον κανονισμό 168/2007.

(9) Υπογραμμίζει ο Συνήγορος του Πολίτη.

(10) Υπογράμμιση του Διαμεσολαβητή.

(11) Όπως επισημάνθηκε στο σημείο 1.2 ανωτέρω, η ΣΕΕΕ έπαυσε να υφίσταται από την 1η Μαρτίου 2007. Στη συνέχεια, ο ρόλος της Στρατιωτικής Επιτροπής της ΕΕ θα ασκείται από τον FRA. Δεδομένου ότι η παρούσα απόφαση εκδόθηκε μετά την ημερομηνία αυτή, ο διευθυντής του FRA θα ενημερωθεί για την απόφαση αυτή.