Στρασβούργο, 6/5/2021

Καταγγελία 700/2021/OAM

Θέμα: Απόφαση του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή στην ανωτέρω υπόθεση σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή χειρίστηκε καταγγελία ότι οι Κάτω Χώρες παραβίασαν τους κανόνες της ΕΕ για την προδικαστική παραπομπή στο Δικαστήριο της ΕΕ

Αξιότιμε κ. X,

Αξιότιμε κ. Y,

Στις 12 Απριλίου 2021 υποβάλατε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή εξ ονόματος της Xerox Manufacturing (Nederland) B.V. (στο εξής: Xerox)^[1]. Η καταγγελία σας αφορά τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή χειρίστηκε τις καταγγελίες επί παραβάσει CHAP(2018)00217 και CHAP(2018)00218 κατά των Κάτω Χωρών, οι οποίες υποβλήθηκαν επίσης για λογαριασμό της Xerox.

Στις καταγγελίες σας προς την Επιτροπή, ισχυριστήκατε ότι οι Κάτω Χώρες παραβιάζουν το δίκαιο της ΕΕ διότι το Ανώτατο Δικαστήριο των Κάτω Χωρών είχε, σε αρκετές υποθέσεις, αρνηθεί να υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο της ΕΕ (ΔΕΕ) βάσει του άρθρου 267 της Συνθήκης για τη λειτουργία της ΕΕ (ΣΛΕΕ) σχετικά με ζήτημα που αφορά τη δασμολογική κατάταξη πολυλειτουργικών εκτυπωτών. Κατά την άποψή σας, αυτό έχει οδηγήσει σε έλλειψη ομοιομορφίας στην εφαρμογή των δασμών της ΕΕ, γεγονός που παραβιάζει τις διεθνείς υποχρεώσεις που απορρέουν από τη Γενική Συμφωνία Δασμών και Εμπορίου του 1994 («GATT 1994») και ισχύουν για τα μέλη του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου.

Στην καταγγελία σας προς τη Διαμεσολαβήτρια, ισχυρίζεστε ότι η Επιτροπή κακώς περάτωσε τις καταγγελίες επί παραβάσει και ότι η διαδικασία που ακολούθησε η Επιτροπή κατά την εξέταση του θέματος ήταν εσφαλμένη. Ισχυρίζεστε ότι η διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής να αποφασίσει αν θα δώσει συνέχεια σε καταγγελία παράβασης δεν είναι απεριόριστη και ότι η εν λόγω διακριτική ευχέρεια ανατίθεται στην Επιτροπή ως συλλογικό όργανο και όχι σε μεμονωμένη Γενική Διεύθυνση (στην προκειμένη περίπτωση στη Γενική Διεύθυνση Φορολογίας και Τελωνειακής Ένωσης - ΓΔ TAXUD). Καταγγέλλετε επίσης ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε όλα τα επιχειρήματα που προβλήθηκαν στις καταγγελίες παράβασης, ιδίως εκείνα που αφορούν τις διατάξεις της ΓΣΔΕ του 1995. Τέλος, διαφωνείτε με το συμπέρασμα της Επιτροπής ότι δεν υπάρχει μοτίβο μη παραπομπής προδικαστικών ερωτημάτων από το Ανώτατο Δικαστήριο των Κάτω Χωρών στο ΔΕΕ.

Μετά από προσεκτική ανάλυση όλων των πληροφοριών που παρασχέθηκαν με την καταγγελία, δεν διαπιστώνουμε καμία ένδειξη κακοδιοίκησης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Η Επιτροπή διαθέτει ευρεία διακριτική ευχέρεια όσον αφορά την εξέταση καταγγελιών για παραβάσεις [2]. ^{Η πολιτική της} σχετικά με τις παραβάσεις του δικαίου της ΕΕ καθορίζεται στην ανακοίνωσή της «Δίκαιο της ΕΕ: Καλύτερη εφαρμογή για καλύτερα αποτελέσματα [3] ^Όσον αφορά τις καταγγελίες επί παραβάσει, ο Διαμεσολαβητής μπορεί να εξετάσει κατά πόσον η Επιτροπή έχει εξηγήσει σαφώς τη θέση της και κατά πόσον έχει δώσει στον καταγγέλλοντα τη δυνατότητα να υποβάλει παρατηρήσεις προτού περατώσει μια υπόθεση. Συναφώς, η Επιτροπή δεν υποχρεούται να συνεργάζεται με τον καταγγέλλοντα για κάθε ζήτημα ή επιχείρημα που προβάλλεται στην καταγγελία παράβασης. Αντιθέτως, αρκεί η Επιτροπή να εξηγήσει σαφώς τους λόγους για τους οποίους έλαβε συγκεκριμένη θέση. Όσον αφορά την ουσία μιας καταγγελίας παράβασης, ο Διαμεσολαβητής μπορεί να παρέμβει (ζητώντας από την Επιτροπή να εξετάσει εκ νέου την καταγγελία) μόνο σε περίπτωση που υπάρχουν ενδείξεις ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα κατά την παρουσίαση των πραγματικών περιστατικών ή του δικαίου.

Σημειώνουμε ότι έχετε υποβάλει προηγούμενη καταγγελία επί παραβάσει για τα ίδια ζητήματα στην Επιτροπή (εικαζόμενος εσφαλμένος χαρακτηρισμός και άρνηση του Ανώτατου Δικαστηρίου των Κάτω Χωρών να υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο ΔΕΕ). Η Επιτροπή αξιολόγησε την καταγγελία αυτή σε δύο πιλοτικές έρευνες της ΕΕ ^[4] και αποφάσισε να μην κινήσει διαδικασίες επί παραβάσει. Οι δύο πιλότοι της ΕΕ έκλεισαν το 2017.

Στην επικοινωνία της μαζί σας στο πλαίσιο των νέων καταγγελιών σας, η Επιτροπή εξήγησε ότι ο ρόλος της περιορίζεται στην παρακολούθηση της ορθής λειτουργίας του συστήματος δικαστικής συνεργασίας βάσει του άρθρου 267 της ΣΛΕΕ, προκειμένου να διασφαλιστεί η συνεπής ερμηνεία του δικαίου της ΕΕ στα κράτη μέλη. Συνήθως δεν κινεί διαδικασίες επί παραβάσει σε μεμονωμένες περιπτώσεις.

Η Επιτροπή δήλωσε ότι το Ανώτατο Δικαστήριο των Κάτω Χωρών είναι ένα από τα πλέον ενεργά δικαστήρια όσον αφορά τις αιτήσεις προδικαστικής αποφάσεως και ότι η απόφασή του να μην υποβάλει αίτηση προδικαστικής αποφάσεως στην εν λόγω υπόθεση δεν μπορεί να θεωρηθεί επαναλαμβανόμενη ή εντασσόμενη σε γενική πρακτική. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν θα είχε ισχυρά επιχειρήματα να κινήσει διαδικασία επί παραβάσει κατά των Κάτω Χωρών στο πλαίσιο αυτό.

Η Επιτροπή ανέφερε επίσης ότι, κατά την εξέταση καταγγελιών για παραβάσεις, υπό το πρίσμα της διακριτικής της ευχέρειας, λαμβάνει υπόψη τον αντίκτυπο μιας παράβασης λαμβανομένων υπόψη σημαντικών στόχων πολιτικής και συστημικών επιπτώσεων πέραν ενός μεμονωμένου κράτους μέλους.

Όσον αφορά τη διαδικασία για τη λήψη απόφασης σχετικά με καταγγελίες επί παραβάσει, η Επιτροπή δήλωσε ότι η απόφαση να μην δοθεί συνέχεια σε καταγγελία επί παραβάσει για τεχνικούς ή αντικειμενικούς λόγους εξακολουθεί να εμπίπτει στις αρμοδιότητες των υπηρεσιών της Επιτροπής που έχουν έννομο συμφέρον στην εν λόγω καταγγελία επί παραβάσει.  

Θεωρούμε ότι η Επιτροπή σας παρείχε σαφείς πληροφορίες σχετικά με τους λόγους για τους οποίους περάτωσε τις καταγγελίες επί παραβάσει. Από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως ή ότι υπερέβη προδήλως τα όρια της διακριτικής της ευχέρειας.

Σημειώνουμε επίσης ότι η Επιτροπή σας έδωσε την ευκαιρία να σχολιάσετε τη θέση της προτού θέσει την υπόθεση στο αρχείο.

Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής έθεσε την υπόθεση στο αρχείο ^[5].

Αν και μπορεί να απογοητευτείτε από την έκβαση της υπόθεσης, ελπίζουμε ότι οι παραπάνω εξηγήσεις θα σας φανούν χρήσιμες.

Με εκτίμηση,

Tina Nilsson
Προϊσταμένη της μονάδας χειρισμού υποθέσεων

[1] Ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής μπορεί να διερευνά καταγγελίες πολιτών της ΕΕ ή φυσικών ή νομικών προσώπων που κατοικούν ή έχουν την καταστατική έδρα τους σε κράτος μέλος της ΕΕ (σύμφωνα με τους κανόνες που ορίζονται στη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στο Καταστατικό του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή). Ως εκ τούτου, η εν λόγω καταγγελία δεν εμπίπτει στην εντολή του Διαμεσολαβητή, στον βαθμό που υποβλήθηκε επίσης εξ ονόματος της Xerox Limited, με εταιρική έδρα στο Ηνωμένο Βασίλειο.

[2] Βλ. απόφαση του Δικαστηρίου της 14ης Φεβρουαρίου 1989, Starfruit κατά Επιτροπής, 247/87
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:61987CJ0247&from=EN

[3] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN

[4] EU-Pilot 7637/15 και EU-Pilot 7638/15.

[5] Πλήρεις πληροφορίες σχετικά με τη διαδικασία και τα δικαιώματα που αφορούν τις καταγγελίες διατίθενται στη διεύθυνση:  

  https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707