Der Fall betraf die Entscheidung des Europäischen Amtes für Personalauswahl (EPSO), alle Bewerberinnen und Bewerber nach einem technischen Fehler während einer Prüfungssitzung für acht Auswahlverfahren für Übersetzerinnen und Übersetzer im Jahr 2025 erneut zu prüfen. Das Problem war ein Einrichtungsfehler, der es den Bewerbern ermöglichte, in Tests, in denen nur eine Antwort akzeptiert wurde, mehrere Antworten auszuwählen. Rund ein Drittel der Kandidaten hatte mehrere Antworten ausgewählt. Die Wiederholungsprüfung war an einem einzigen Tag geplant, wobei eine Verschiebung nur im Falle höherer Gewalt möglich war. Die Beschwerdeführer wandten sich an den Bürgerbeauftragten und argumentierten, dass die Entscheidung, alle Kandidaten erneut zu testen, unverhältnismäßig sei und dass die Weigerung, eine Verschiebung des Tests zuzulassen, unfair sei.

Der Bürgerbeauftragte stellte fest, dass EPSO und die Prüfungsausschüsse die Angelegenheit sorgfältig geprüft hatten und dass nichts darauf hindeutet, dass der gewählte Ansatz kein angemessenes Gleichgewicht zwischen den beiden wichtigsten Erwägungen von EPSO und den Prüfungsausschüssen darstellt, nämlich der technischen und administrativen Durchführbarkeit sowie der Gleichbehandlung der Bewerber. Die Entscheidung, alle Bewerber erneut zu prüfen, stehe daher in einem angemessenen Verhältnis zu dem Ziel, die Gleichbehandlung der Bewerber zu wahren. Der Bürgerbeauftragte kam ferner zu dem Schluss, dass es in dem gegebenen technischen Kontext angemessen sei, dass EPSO seine Standardstrategie für die Umschuldung anwende.

Die Bürgerbeauftragte schloss die Untersuchung mit der Schlussfolgerung ab, dass kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit des EPSO vorlag.

In dem Fall ging es darum, wie die Europäische Agentur für die Grenz- und Küstenwache (Frontex) mit einer Beschwerde im Zusammenhang mit Testergebnissen in einem Einstellungsverfahren für Beamte der ständigen Reserve umgegangen ist. Der Beschwerdeführer hatte bei einem Multiple-Choice-Test („MCQ-Test“) nicht die Mindestgesamtpunktzahl erreicht, um mit dem nächsten Verfahrensschritt fortfahren zu können. Der Beschwerdeführer stellte seine Ergebnisse in Frage und befürchtete, dass er rassischer und ethnischer Diskriminierung ausgesetzt gewesen sei. Der Beschwerdeführer bat um die Fragen und seine Antworten, die Frontex ihm nicht gab.

Unzufrieden mit der Art und Weise, wie Frontex mit der Angelegenheit umging, wandte sich der Beschwerdeführer an den Bürgerbeauftragten.

Die Bürgerbeauftragte leitete eine Untersuchung ein und forderte Frontex auf, in Erwägung zu ziehen, dem Beschwerdeführer eine Liste vorzulegen, aus der in Form von Schreiben die Antworten des Beschwerdeführers und die korrekten Antworten im MCQ-Test hervorgehen. Frontex übermittelte dem Beschwerdeführer entsprechende Informationen.

Die Bürgerbeauftragte stellte fest, dass es weder einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit bei der Berechnung der Testergebnisse des Beschwerdeführers durch Frontex noch Hinweise auf Diskriminierung gab.

Da Frontex dem Beschwerdeführer im Laufe der Untersuchung relevante Informationen über den Multiple-Choice-Test zur Verfügung stellte, gab es keine weiteren Untersuchungen zu diesem Aspekt des Falls. Die Bürgerbeauftragte schloss die Untersuchung mit einem Verbesserungsvorschlag an Frontex ab, wonach sie die Bewerber in ihren Einstellungsverfahren über die Ergebnisse jedes Ausschlusstests informieren sollte, und zwar mittels eines Rasters, in dem in Bezug auf die Zahl, die jeder Frage entspricht, die gegebene Antwort (in Form eines Schreibens) sowie die richtige Antwort (auch in Form eines Schreibens) angegeben sind.

In dem Fall ging es darum, wie die Europäische Kommission die Öffentlichkeit über den Stand ihrer Legislativinitiative zum Rahmen für nachhaltige Lebensmittelsysteme (FSFS), die Teil der Strategie „Vom Hof auf den Tisch“ war, informierte. Nach der Einleitung dieser Initiative und der öffentlichen Konsultation nahm die Kommission sie nicht in ihr Arbeitsprogramm 2024 auf. Der Beschwerdeführer, eine Organisation, die an der öffentlichen Konsultation teilnahm, befürchtete, dass die Kommission es versäumt habe, die Öffentlichkeit über den Status der Initiative und die Gründe für die Verzögerung bei der Annahme eines diesbezüglichen Legislativvorschlags zu informieren.

Während der Untersuchung der Bürgerbeauftragten erklärte die Kommission, dass sie 2023 ihre politischen Prioritäten aufgrund wirtschaftlicher Störungen infolge des Angriffskriegs Russlands gegen die Ukraine, der Proteste der Landwirte in der gesamten EU und allgemeiner Bedenken der Interessenträger in Bezug auf die Landwirtschaft in der EU überarbeitet habe. Im Jahr 2025 nahm die Kommission eine neue „Vision für Landwirtschaft und Ernährung“ an. Da in diesem Dokument die FSFS nicht erwähnt wurde, war die Kommission der Ansicht, dass den Interessenträgern klar war, dass diese Initiative eingestellt wurde. Darüber hinaus erklärte die Kommission, sie sei dabei, die Informationen über alle ihre politischen Initiativen auf ihrer Website zu aktualisieren.

Die Bürgerbeauftragte begrüßte die Zusage der Kommission, für mehr Transparenz über den Stand ihrer politischen Initiativen zu sorgen, und vertrat die Auffassung, dass keine weiteren Untersuchungen in dieser Angelegenheit gerechtfertigt seien.

Die Rechtssache betraf die Zeit, die die Europäische Kommission benötigte, um sicherzustellen, dass Spanien einem Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union in Bezug auf die nationalen Vorschriften Spaniens in Bezug auf die Haftung des Staates für Verstöße gegen das EU-Recht nachkommt. Der Beschwerdeführer befürchtete, dass die Kommission keine rechtzeitigen und wirksamen Maßnahmen ergreife, um die Einhaltung des Urteils durch Spanien sicherzustellen.  

Der Bürgerbeauftragte stellte fest, dass die Kommission die Angelegenheit im Allgemeinen von der Annahme des Urteils an aktiv verfolgt hatte. Obwohl es einen Zeitraum von etwa einem Jahr gab, der keine dokumentierte Spur von Maßnahmen der Kommission zeigte, konnte die Zeit, die für die Verfolgung der Angelegenheit benötigt wurde, teilweise auf die Situation in Spanien zurückgeführt werden. Darüber hinaus hielt die Bürgerbeauftragte den Standpunkt der Kommission für angemessen, dass ein Dialog der effizienteste Weg sein könnte, wenn ein Mitgliedstaat seine Bereitschaft zum Handeln zeigt.

Der Bürgerbeauftragte kam daher zu dem Schluss, dass angesichts der bisherigen Schritte der Kommission, einschließlich des kürzlich an Spanien gerichteten Aufforderungsschreibens, und unter Berücksichtigung der Umstände des Falles, die den Zeitplan für die Maßnahmen der Kommission erklären, zu diesem Zeitpunkt keine weiteren Untersuchungen gerechtfertigt waren, und schloss den Fall ab.

Der Fall betraf ein von der Europäischen Agentur für die Grenz- und Küstenwache (Frontex) organisiertes Einstellungsverfahren für Bedienstete auf Zeit ihrer ständigen Reserve. Der Beschwerdeführer, ein Bewerber in diesem Verfahren, hatte die Mindestpunktzahl erreicht, die für einen eliminatorischen Multiple-Choice-Test (im Folgenden „MCQ-Test“) erforderlich ist. Frontex schloss ihn jedoch von der weiteren Teilnahme am Einstellungsverfahren aus, da er in den einzelnen Abschnitten des MCQ-Tests nicht die Mindestpunktzahl erreicht hatte. Der Beschwerdeführer machte geltend, dass sein Ausschluss vom Einstellungsverfahren ungerecht sei, da diese Anforderung, die er als willkürlich ansehe, den Bewerbern vor dem MCQ-Test nicht mitgeteilt worden sei.

Die Bürgerbeauftragte war der Ansicht, dass Frontex über einen Ermessensspielraum verfügte, um die Schwellenwerte für den MCQ-Test in einer späteren Phase des Einstellungsverfahrens festzulegen, sofern sie dies tat, bevor sie die individuellen Leistungen der Bewerber kannte. Da Frontex die Schwellenwerte vor dem Test festgelegt hatte, stellte der Bürgerbeauftragte fest, dass kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit vorlag.

Dennoch schlug die Bürgerbeauftragte vor, dass Frontex nach Möglichkeit erwägt, die Bewerber in seinen Einstellungsverfahren über die Schwellenwerte für alle Ausschlusstests vor den Tests zu informieren, um die Transparenz zu erhöhen und es den Bewerbern zu ermöglichen, sich besser auf den Test vorzubereiten.

Die Bürgerbeauftragte stellte ferner Mängel in der Art und Weise fest, wie Frontex Aufzeichnungen über die interne Arbeit des Auswahlausschusses führte. Der Bürgerbeauftragte schlug daher vor, dass Frontex aus Gründen der Transparenz und der Rechenschaftspflicht die Standards für Klarheit und Zugänglichkeit solcher Aufzeichnungen verbessern sollte.