Bei dem Beschwerdeführer handelt es sich um ein polnisches Unternehmen, das Gegenstand einer Untersuchung des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF) in Bezug auf möglichen Betrug zum Nachteil des EU-Haushalts ist. Der Beschwerdeführer äußerte Bedenken hinsichtlich der Art und Weise, wie das OLAF eine „Kontrolle vor Ort“ in den Räumlichkeiten des Beschwerdeführers durchführte. Der Beschwerdeführer machte insbesondere geltend, dass sein Verwaltungsrat nicht über die Inspektion informiert wurde; einer der „Untersuchungsbeauftragten“ des OLAF, der die Kontrolle durchgeführt hat, im Rahmen des polnischen Rechts keinen ausreichenden Nachweis seiner Identität erbracht hat; die Echtheit der Genehmigung des OLAF zur Durchführung der Kontrolle konnte nicht überprüft werden; Und die Ermittler hatten eine Voreingenommenheit gegenüber dem Beschwerdeführer gezeigt.

Der Bürgerbeauftragte stellte keinen Missstand bei der Durchführung der Vor-Ort-Kontrolle durch das OLAF fest.

Der Fall betraf den Umgang der Europäischen Kommission mit einer Vertragsverletzungsbeschwerde darüber, wie Frankreich Sozialversicherungsbeiträge von schweizerischen Renten von in Frankreich wohnhaften Rentnern abzieht. Der Beschwerdeführer brachte vor, dass die Kommission die Beschwerde falsch ausgelegt und die aufgeworfenen Probleme nicht angegangen habe.

Der Bürgerbeauftragte stellte fest, dass die Kommission die Vertragsverletzungsbeschwerde nicht ordnungsgemäß bearbeitet hatte. Durch die Einbeziehung der Beschwerde des Beschwerdeführers in ein laufendes Vertragsverletzungsverfahren im Rahmen eines EU-Pilotverfahrens hatte die Kommission es versäumt, die vom Beschwerdeführer aufgeworfenen spezifischen Probleme anzugehen. Da sich die Kommission jedoch mit den vom Beschwerdeführer im Zusammenhang mit einer anderen Beschwerde aufgeworfenen Fragen befasst hatte, stellte der Bürgerbeauftragte fest, dass in diesem Fall keine weiteren Untersuchungen gerechtfertigt waren.

Um zu verhindern, dass solche Probleme in Zukunft auftreten, schlug der Bürgerbeauftragte vor, dass die Kommission, wenn sie beschließt, eine Beschwerde in ein laufendes Vertragsverletzungsverfahren aufzunehmen, insbesondere im Rahmen eines EU-Pilotverfahrens, sicherstellen sollte, dass sie die in dieser Beschwerde aufgeworfenen spezifischen Probleme angemessen anspricht.

Der Fall betraf Informationen der Europäischen Kommission über den Stand von zwei Vertragsverletzungsbeschwerden.

Die Bürgerbeauftragte stellte fest, dass die Kommission umfassendere Informationen über den Status einer der Beschwerden hätte bereitstellen können, insbesondere in Bezug auf das laufende „Mehrfachbeschwerdeverfahren“, das einige der in dieser Beschwerde aufgeworfenen Fragen abdeckt. Sie behandelte die Beschwerden jedoch in angemessener Weise.

Der Bürgerbeauftragte schloss die Untersuchung mit der Feststellung ab, dass kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit vorliegt.

Der Fall betraf die Entscheidung des Europäischen Amtes für Personalauswahl (EPSO), einer in die COVID-19-Quarantäne versetzten Bewerberin nicht zu gestatten, ihren Test im Rahmen eines Auswahlverfahrens für Vertragsbedienstete (CAST Permanent selection procedure) umzuplanen.

Die Bürgerbeauftragte stellte fest, dass EPSO dem Beschwerdeführer angemessene Erläuterungen dazu gab, warum es nicht in der Lage war, ein alternatives Prüfungsdatum anzugeben. Auf dieser Grundlage schloss der Bürgerbeauftragte die Untersuchung mit der Feststellung ab, dass kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit des EPSO vorlag.

Die Beschwerdeführer, eine Gruppe zivilgesellschaftlicher Organisationen, waren besorgt darüber, dass die Europäische Kommission Menschenrechtsrisiken nicht bewertet hat, bevor sie afrikanische Länder bei der Entwicklung von Überwachungsfähigkeiten unterstützt hat, insbesondere im Zusammenhang mit dem Nothilfe-Treuhandfonds der EU für Afrika (EUTFA). Die Beschwerdeführer brachten vor, dass die Kommission, bevor sie sich bereit erklärt habe, Projekte mit potenziellen Auswirkungen auf die Überwachung wie biometrische Datenbanken oder Technologien zur Überwachung von Mobiltelefonen zu unterstützen, vorherige Risiko- und Folgenabschätzungen hätte durchführen müssen, um sicherzustellen, dass die Projekte nicht zu Menschenrechtsverletzungen (wie dem Recht auf Privatsphäre) führen.

Auf der Grundlage der Untersuchung kam die Bürgerbeauftragte zu dem Schluss, dass die bestehenden Maßnahmen nicht ausreichen, um sicherzustellen, dass die Auswirkungen von EUFTA-Projekten auf die Menschenrechte ordnungsgemäß bewertet werden. Um die von ihr festgestellten Mängel zu beheben, schlug die Bürgerbeauftragte Verbesserungen vor, um sicherzustellen, dass bei künftigen Projekten des EU-Treuhandfonds eine vorherige Folgenabschätzung zu den Menschenrechten durchgeführt wird.