Der Fall betraf die Durchführung eines Ausschreibungsverfahrens durch die EZB für die Erbringung von Reiseleistungen für EZB-Mitarbeiter und die Abwicklung ihrer Reisekosten. Ein deutscher Reisedienstleister beschwerte sich beim Bürgerbeauftragten darüber, dass die EZB gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung und Nichtdiskriminierung verstoßen habe, indem sie die Auftragsvergabe nicht in zwei getrennte Lose aufgeteilt und eine Reihe von Anforderungen aufgenommen habe, die den bestehenden Dienstleister der EZB begünstigten.

Der Bürgerbeauftragte erkundigte sich nach dem Problem und stellte fest, dass die EZB durch die Bündelung von zwei Losen von Reiseleistungen einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit beging, ohne die Vorzüge einer solchen Bündelung sorgfältig zu prüfen. Da die EZB den Auftrag inzwischen vergeben hatte, konnte dieser Missstand in der Verwaltungstätigkeit nicht behoben werden. Die Bürgerbeauftragte schloss ihre Untersuchung mit der Feststellung eines Missstands in der Verwaltungstätigkeit gegen die EZB und einer Empfehlung ab, dass sie Maßnahmen ergreifen sollte, um sicherzustellen, dass sich dieser Missstand in Zukunft nicht wiederholt.

Hintergrund der Beschwerde

1. Die Beschwerde betrifft die Art und Weise, wie die Europäische Zentralbank (EZB) eine öffentliche Ausschreibung für die Erbringung von Reiseleistungen und die Abwicklung der Reisekosten für ihr Personal durchgeführt hat. Die Ausschreibung wurde im Februar 2015 veröffentlicht [2] Bei der Beschwerdeführerin handelt es sich um einen deutschen Reisedienstleister [3], der erklärt hat, am öffentlichen Vergabeverfahren der EZB für Reiseleistungen für EZB-Mitarbeiter und für die Abwicklung von Reisekosten für EZB-Mitarbeiter teilnehmen zu wollen. Der Beschwerdeführer beschwerte sich bei der EZB, dass die in der Bekanntmachung und in der Aufforderung zur Angebotsabgabe festgelegten Anforderungen rechtswidrig seien. Als die EZB die Beschwerde zurückwies, wandte sich der Beschwerdeführer im April 2015 an den Bürgerbeauftragten. Der Beschwerdeführer hat tatsächlich kein Angebot im Rahmen des Vergabeverfahrens eingereicht.

Die Untersuchung

2. Der Bürgerbeauftragte leitete eine Untersuchung der Beschwerde ein und ermittelte die folgenden Behauptungen und Behauptungen:

Vorwürfe

Bestimmte Ausschreibungsanforderungen des Ausschreibungsverfahrens der EZB für die Erbringung von Reiseleistungen und die Behandlung von Reisekosten sind ungerechtfertigt und verstoßen gegen die Grundsätze der Nichtdiskriminierung und der Gleichbehandlung von Bietern, was auch den Eindruck erweckt, dass die EZB ihren etablierten Reisedienstleister bevorzugt.

Forderungen

a) Die EZB sollte das Ausschreibungsverfahren in zwei Lose unterteilen, eines für die Erbringung von Reiseleistungen und eines für die Abwicklung von Reisekosten.

b) Der Vertrag sollte frühestens zwei Monate nach Bekanntgabe der Zuschlagsentscheidung beginnen, um dem erfolgreichen Bieter eine angemessene Frist für die Übernahme des bestehenden Online-Reisebuchungssystems und -servers einzuräumen.

c) Die Möglichkeit, ein Flughafenbüro einzurichten, sollte als (Unter-)Kriterium für die Zuschlagserteilung gestrichen werden.

3. Der Bürgerbeauftragte forderte die EZB ferner auf, anzugeben, wie viele förderfähige Angebote eingereicht wurden und ob der Auftrag an den zuvor von der EZB beauftragten Reisedienstleister vergeben wurde.

4. Am 14. Juli 2015 erhielt der Bürgerbeauftragte die Antwort der EZB auf die Beschwerde. Der Beschwerdeführer äußerte sich nicht zur Antwort der EZB . Im Mai 2016 führte der Bürgerbeauftragte weitere Untersuchungen durch, auf die die EZB im Juni 2016 antwortete.

Behauptung, dass bestimmte Ausschreibungsanforderungen gegen die Grundsätze der Nichtdiskriminierung und der Gleichbehandlung verstoßen

Dem Bürgerbeauftragten vorgelegte Argumente

5. Der Beschwerdeführer brachte drei Hauptargumente zur Stützung seiner Behauptung vor.  Erstens hat die EZB den Vertrag nicht in zwei getrennte Lose aufgeteilt, eines für die Erbringung von Reiseleistungen und eines für die Abwicklung von Reisekosten. Die Abwicklung von Reisekosten - die bei vielen Anbietern von Reiseleistungen kein Kerngeschäft ist - setzt den Einsatz von Zeitarbeit voraus und setzt daher voraus, dass der Bieter über eine Erlaubnis zur Erbringung von Zeitarbeit im Sinne des deutschen Rechts verfügt. Dies führte zu einer Diskriminierung zwischen den Bietern und zu einer ungerechtfertigten Einschränkung des Wettbewerbs. Zweitens verlangte eines der Lastenhefte von den Bietern, das bestehende Online-Reisebuchungssystem („Cytric“) innerhalb einer Frist von vier Wochen zu übernehmen, was für keinen anderen Dienstleister als den etablierten Betreiber unmöglich wäre und diesem einen ungerechtfertigten Vorteil verschaffen würde. Drittens schränkt der Umstand, dass Bietern, die ein Flughafenbüro in Frankfurt/Main anbieten, ein Vorteil gewährt würde, den Wettbewerb übermäßig ein.

6. In ihrer Antwort auf , erklärte die EZB, dass die Spezifikationen der Ausschreibung nach Konsultation eines externen Beraters, der auf Reisemanagement und Reiseverwaltung spezialisiert sei und auch bei der Bewertung des Ausschreibungsverfahrens mitgewirkt habe, ausgearbeitet worden seien.

7. Zu ihrer Entscheidung, das Angebot nicht in Lose aufzuteilen, erklärte die EZB, dass sie nach ihren Vergabevorschriften [4] zwar nicht verpflichtet sei, die Angebote in Lose aufzuteilen, dass sie jedoch die Grundsätze der Transparenz und Publizität, des gleichen Zugangs und der Gleichbehandlung sowie der Nichtdiskriminierung und des fairen Wettbewerbs einhalte. Gleichzeitig bekennt sich die EZB zum Grundsatz der Kosteneffizienz und strebt das beste Preis-Leistungs-Verhältnis für die Beschaffung von Waren, Dienstleistungen und Bauleistungen an. Daher ist sie auch bestrebt, ihre Leistungsbeschreibung so zu definieren, dass eine effiziente und wirksame Auftragsausführung am besten gewährleistet ist, und auf dieser Grundlage zu entscheiden, ob bestimmte Aufträge in bestimmte Lose aufgeteilt werden sollen.

8. Die in Rede stehende Beschaffung wurde als offenes Ausschreibungsverfahren sowohl für die Erbringung von Reiseleistungen als auch für die Abwicklung von Reisekosten durchgeführt. Die angeforderten Reiseleistungen umfassten Offline- und Online-Buchungen für Flug-, Bahn-, Mietwagen-, Bus- und Hotelbuchungen auf der Grundlage eines Transaktionsgebührenmodells und unter Verwendung einer bestimmten Online-Buchungsmaschine (d. h. Cytric), die einen Industriestandard darstellt. Darüber hinaus umfasste die Beschaffung eine "Implantatlösung" in den Räumlichkeiten der EZB für die Abwicklung von Reisekosten. Auf der Grundlage dieser Grundsätze und Erwägungen vertrat die EZB die Auffassung, dass die von der „Implantatlösung“ wahrzunehmenden Aufgaben eng mit den vom Reisedienstleister wahrzunehmenden Aufgaben verknüpft waren und dass eine Aufteilung dieser Aufgaben in getrennte Lose daher zu einem unverhältnismäßigen Nachteil für die EZB geführt hätte.

9. Würde die EZB über zwei Dienstleister verfügen, bestünde aufgrund unterschiedlicher Arbeitsweisen die Gefahr von Missverständnissen zwischen den Dienstleistern. Dies könnte auch zu Situationen führen, in denen EZB-Reisenden falsche Informationen zur Verfügung gestellt würden. Darüber hinaus müsste sich die EZB mit Fällen von "Verlagerung von Verantwortlichkeiten" zwischen Anbietern auseinandersetzen, wenn es beispielsweise zu falschen Buchungen kommt, was zusätzliche Kosten verursacht. Schließlich behauptete die EZB, dass die Abwicklung von Reisekosten für viele Reisedienstleister ein Kerngeschäft sei.

10. In Bezug auf die Anforderung, dass Bieter über eine Erlaubnis zur Bereitstellung von Zeitarbeit verfügen müssen, erklärte die EZB, dass es sich hierbei nicht um eine Ermessensentscheidung der EZB handele, sondern um eine Verpflichtung nach deutschem Recht. Doch auch vor diesem Hintergrund verfolgte die EZB einen ausgewogenen Ansatz, der es Bietern, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Bekanntmachung nicht über eine Erlaubnis zur Bereitstellung von Leiharbeit verfügten, ermöglichte, eine solche Erlaubnis bei den zuständigen deutschen Behörden zu beantragen und spätestens zum Zeitpunkt der Zuschlagsentscheidung den Nachweis einer solchen Erlaubnis zu erbringen.

11. In Bezug auf die Anforderung, das Online-Buchungstool Cytric innerhalb von vier Wochen zu übernehmen, argumentierte die EZB, dass der Zeitraum von vier Wochen ausreichen sollte, damit ein externer Anbieter seine eigene Anwendung an Cytric anpassen kann, da Cytric eine Standardschnittstelle für die Verbindung mit Cytric verwendet und Cytric eine weit verbreitete Reisemanagementsoftware ist, und da Cytric auf Plug-in-Plug-out-Basis arbeitet.

12. In Bezug auf die Bereitstellung eines Flughafenbüros argumentierte die EZB, dass im Falle unvorhergesehener Situationen wie Streiks und Flugannullierungen ein Flughafenbüro einen Vorteil bietet, indem es eine effiziente Unterstützung direkt durch einen Ansprechpartner vor Ort sicherstellt. Darüber hinaus erklärte die EZB, dass dieses Kriterium fakultativ sei und ein begrenztes Gewicht habe (d. h. 5 von insgesamt 650 Punkten).

13. Als Nebenbemerkung fügte die EZB hinzu, dass 2011 ein nahezu identisches Ausschreibungsverfahren (mit Spezifikationen, die im Wesentlichen denen des derzeitigen Ausschreibungsverfahrens entsprachen) durchgeführt wurde, was zu Anträgen von elf kommerziellen Betreibern führte, darunter der Beschwerdeführer. Im Ausschreibungsverfahren 2011 gab der Beschwerdeführer keine Stellungnahmen oder Einwände ab und reichte seine Angebote und alle einschlägigen Belege ein.

14. Was schließlich die gefolgerte Kritik des Beschwerdeführers an der Vergabe des Angebots an den etablierten Reisedienstleister und das diesbezügliche Ersuchen des Bürgerbeauftragten um Klarstellungen betrifft, erklärte die EZB, dass das Ausschreibungsverfahren zum Zeitpunkt ihrer Antwort noch nicht abgeschlossen sei und dass zu gegebener Zeit eine Vergabebekanntmachung im Amtsblatt der EU veröffentlicht werde.

Weitere Untersuchungen des Bürgerbeauftragten

15. Angesichts der Tatsache, dass sich herausstellte, dass die EZB in der Zwischenzeit über die Vergabe des Auftrags entschieden hatte [5], forderte der Bürgerbeauftragte die EZB am 24. Mai 2016 erneut auf, auf die Frage zu antworten, wie viele förderfähige Angebote im Rahmen des Vergabeverfahrens 2015 eingereicht wurden. Dies war eine Frage, die zuerst vom Bürgerbeauftragten gestellt wurde, als er diese Untersuchung meldete, und die die EZB nicht beantwortet hatte.  Der Bürgerbeauftragte forderte die EZB ferner auf, zu klären, ob sie im Vorfeld des Ausschreibungsverfahrens eine Bewertung der Auswirkungen vorgenommen hatte, die der Beitritt zur Erbringung von Reiseleistungen und die Abwicklung der Reisekosten in einem einzigen Los auf die Anzahl der Angebote haben könnten, die sie erhalten könnte (im Vergleich zum vorherigen Verfahren, bei dem nach Angaben der EZB elf kommerzielle Betreiber Angebote eingereicht haben).

Antwort der EZB auf weitere Untersuchungen des Bürgerbeauftragten

16. Am 28. Juni 2016 antwortete die EZB, dass sie das Ausschreibungsverfahren abgeschlossen und am 29. Juli 2015 einen Vertrag mit dem (damals) etablierten Reisedienstleister unterzeichnet habe. Von den neun eingegangenen Angeboten war nur eines zulässig. Die EZB erklärte, dass sie es vor Einleitung des Ausschreibungsverfahrens nicht für erforderlich gehalten habe, die möglichen Auswirkungen auf die Zahl der Angebote zu bewerten, die bei der Teilnahme an der Erbringung von Reiseleistungen und der Abwicklung der Reisekosten in einem einzigen Los eingehen könnten.

Bewertung des Bürgerbeauftragten, die zu einer Empfehlung führte

Beschluss der EZB, das Ausschreibungsverfahren nicht in Lose aufzuteilen

17. Die EZB erkennt an, dass sie als EU-Organ, das ein Ausschreibungsverfahren durchführt, die Grundsätze der Transparenz und Publizität, des gleichen Zugangs und der Gleichbehandlung sowie die Grundsätze der Nichtdiskriminierung und des lauteren Wettbewerbs einhalten muss, wie sie in ihren Vergabevorschriften [6] und im Einklang mit ständiger Rechtsprechung [7] niedergelegt sind.

18. Die Grundsätze der Gleichbehandlung und der Nichtdiskriminierung zwischen Bietern zielen darauf ab, die Entwicklung eines gesunden und wirksamen Wettbewerbs zwischen Unternehmen, die an einem öffentlichen Vergabeverfahren teilnehmen, zu fördern.[8] Der Bürgerbeauftragte ist der Auffassung, dass die Aufteilung eines Auftrags in Lose in der Regel den Wettbewerb erhöht und die Teilnahme von Unternehmen am Vergabeverfahren erleichtert. In bestimmten Fällen kann der Wettbewerb nämlich nur durch eine Aufteilung des Auftrags erreicht werden, da sonst nur eine kleine Zahl von Wirtschaftsteilnehmern, vielleicht sogar nur einer, in der Lage wäre, alle angeforderten Produkte oder Dienstleistungen anzubieten, wodurch der öffentliche Auftraggeber in eine schwache wirtschaftliche Lage versetzt würde.

19. Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass weder die Haushaltsordnung ^[9] noch die Vergaberichtlinie ^[10] direkt für die EZB gelten. Die Haushaltsordnung gilt nur für Organe und Einrichtungen der EU, die aus dem Gesamthaushaltsplan der Europäischen Union finanziert werden [11]. Die Vergaberichtlinie ist ausschließlich an die Mitgliedstaaten gerichtet. Der Bürgerbeauftragte hält es jedoch für sinnvoll, sich an dem Handbuch der Kommission zur Vergabe öffentlicher Aufträge [12] sowie an der neuen Vergaberichtlinie [13] zu orientieren, in der die Praxis der Vergabe von Losen als Mittel zur Förderung des Wettbewerbs empfohlen wird, es sei denn, die ordnungsgemäße Ausführung des Auftrags würde durch die Verwendung von Losen untergraben.[14]

20. Die EZB begründete ihren Beschluss damit, dass die Aufteilung des Angebots in Lose zu einem „unverhältnismäßigen Nachteil“ für sie geführt hätte, da es zu Missverständnissen zwischen dem Personal der EZB, dem Reiseveranstalter und dem „implantierten“ Personal, das die Reisekosten übernimmt, sowie zu Problemen aufgrund einer „Verlagerung der Zuständigkeiten“ kommen könnte. Die EZB argumentierte auch, dass die Aufteilung des Angebots in Lose dem Grundsatz der Kosteneffizienz zuwiderlaufen würde, zu dem sich die EZB verpflichtet hat.

21. Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass entgegen dem Eindruck, den die EZB zu vermitteln versucht haben könnte (siehe Tz. 13 oben), das vorherige Ausschreibungsverfahren in den Jahren 2010-2011 [15] für dieselben Dienstleistungen in zwei getrennte Lose aufgeteilt wurde. Folglich hatte die EZB in den Jahren 2010-2011 offenbar keine Bedenken, dass es einen unverhältnismäßigen Nachteil geben könnte, möglicherweise zwei Dienstleister zu haben. Darüber hinaus können seine diesbezüglichen Bedenken nicht auf praktischen Erfahrungen beruhen, da beide Lose im Verfahren 2010-2011 von demselben Dienstleister gewonnen wurden.

22. Der Bürgerbeauftragte geht jedoch davon aus, dass ein öffentlicher Auftraggeber aus Gründen der Verwaltungsfreundlichkeit und im Interesse der Senkung der internen Verwaltungskosten einen One-Stop-Shop-Ansatz verfolgen möchte, indem nur ein Unternehmen eine Reihe von Dienstleistungen erbringt. Daher ist es der EZB möglich, diesen Ansatz grundsätzlich zu rechtfertigen.  Tatsächlich besteht das Risiko von Missverständnissen zwischen Dienstleistern, die Reisedienstleistungen erbringen, und Reisekostenabrechnungsdiensten, und eine Verbindung zwischen der Erbringung dieser beiden Dienstleistungen könnte die Effizienz und Qualität der von der EZB angestrebten Dienstleistungen verbessern [16].

23. Zwar ist es grundsätzlich möglich, dass die Bündelung von Losen in einem einzigen Angebot wirtschaftlich sinnvoll ist, doch verdient der Hinweis der EZB auf Kosteneffizienz eine genaue Prüfung. In der Auftragsbekanntmachung [17] heißt es, dass sich der endgültige Gesamtwert des Auftrags im Jahr 2015 auf 1.200.000 Euro belief.  In der Bekanntmachung über die Zuschlagserteilung für das Ausschreibungsverfahren 2011 [18] wird der endgültige Gesamtwert des Auftrags für dieselbe Dienstleistungsgruppe (und für denselben Zeitraum) auf 278 290,34 Euro festgesetzt. Dies deutet darauf hin, dass der endgültige Gesamtwert für die Erbringung scheinbar identischer Dienstleistungen in vier Jahren um etwa 1.000.000 Euro gestiegen ist.

24. Es stimmt, dass sich die Art der erbrachten Reiseleistungen weiterentwickelt hat; Die Zahl der Reisenden, die Zahl der Transaktionen und der für Reisen auszugebende Geldbetrag scheinen sich fast verdoppelt zu haben. Für die Abwicklung der Reisekosten werden im Bewertungsraster der Ausschreibung 2015 volle Noten vergeben, wenn der Bieter der EZB fünf Mitarbeiter zur Verfügung stellen kann, was einer Erhöhung um zwei Mitarbeiter gegenüber der Anforderung von 2011 entspricht. Es ist jedoch schwer nachzuvollziehen, wie eine Verdoppelung des erforderlichen Dienstleistungsvolumens eine Vervierfachung des Preises für die Dienstleistungen erklären könnte. Die offensichtlichste Erklärung für diese Erhöhung war, dass es einen schwerwiegenden Mangel an Wettbewerb für das Angebot gab (es gab nur einen zugelassenen Bieter, der zufällig der etablierte Dienstleister war), und dass der einzige zugelassene Bieter bei der Einreichung seines Angebots eine hinreichende Gewissheit hatte, dass er wenig oder keinen Wettbewerb haben würde. Wenn der etablierte Betreiber befürchtet hätte, dass andere Bieter in diesen Markt eintreten könnten, wäre es unwahrscheinlich, dass er ein so teures Angebot abgegeben hätte.

25. Wenn auf der Grundlage des Sachverhalts davon ausgegangen werden kann, dass der etablierte Anbieter hinreichend sicher war, dass er der einzige zugelassene Bieter wäre, hätte die EZB zumindest ein gewisses Bewusstsein dafür haben müssen, dass der etablierte Anbieter durch die Bündelung der Lose der einzige zugelassene Bieter wäre.

26.  Unter diesen Umständen ist der Bürgerbeauftragte der Ansicht, dass die EZB die wirtschaftlichen Folgen der Bündelung der Angebote sorgfältig hätte prüfen müssen. Sie hätte bewerten müssen, inwieweit sich die Bündelung negativ auf den Wettbewerb auswirken würde, und dies anhand möglicher interner Effizienzgewinne messen müssen, um zu dem Schluss zu gelangen, ob die Bündelung den finanziellen Interessen der Union (und damit auch den EU-Bürgern) abträglich war.

27. Die EZB hat erklärt, dass sie es im Vorfeld des Ausschreibungsverfahrens nicht für erforderlich hielt, die Auswirkungen zu bewerten, die der Beitritt zur Erbringung von Reiseleistungen und die Abwicklung von Reisekosten in einem einzigen Los auf die Anzahl der eingegangenen Angebote haben könnten. Es ist schwer nachvollziehbar, wie die EZB zu der Auffassung hätte gelangen können, dass es zum Schutz der finanziellen Interessen der EU nicht erforderlich gewesen wäre, alle Faktoren, die sich auf die Erreichung des besten Preis-Leistungs-Verhältnisses auswirken könnten, im Voraus zu bewerten.  In Ermangelung einer überzeugenden Erklärung kommt der Bürgerbeauftragte zu dem Schluss, dass die Art und Weise, in der das Angebot organisiert wurde, einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit darstellte. In Anbetracht der Tatsache, dass die EZB den Auftrag inzwischen vergeben hat, kann dieser Missstand in der Verwaltungstätigkeit jetzt nicht behoben werden. Die spezifischen Anforderungen, die die Bieter erfüllen mussten

28. Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass der öffentliche Auftraggeber bei der Festlegung der Kriterien, die seinen Dienstleistungsbedarf widerspiegeln, eindeutig über einen Ermessensspielraum verfügt. Der Bürgerbeauftragte würde einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit in diesem Zusammenhang nur dann feststellen, wenn ein öffentlicher Auftraggeber offensichtlich außerhalb dieses Ermessensspielraums handelt.

Die Frage der Bereitstellung eines Flughafenbüros

29. Der Bürgerbeauftragte nimmt das Argument der EZB zur Kenntnis, dass ein solcher Dienst bei Annullierungen oder Streiks eine effiziente Unterstützung direkt vor Ort gewährleisten würde. Der Bürgerbeauftragte räumt ein, dass Bieter ohne Flughafenbüro in der Tat bis zu einem gewissen Grad benachteiligt waren. Der Bürgerbeauftragte ist jedoch der Ansicht, dass die von der EZB angeführten Gründe zur Rechtfertigung von 5 zusätzlichen Punkten, von möglichen 650 Punkten, die Bietern mit einem Flughafenbüro gegeben werden, in den Ermessensspielraum der EZB fallen.

Die Anforderung an die Bieter, über eine Erlaubnis zur Bereitstellung von Zeitarbeitskräften zu verfügen

30. Der Bürgerbeauftragte ist der Auffassung, dass die Erläuterungen der EZB im Rahmen dieser Untersuchung angemessen sind und vollständig in ihren Ermessensspielraum fallen.

Die Anforderung, das Online-Buchungstool innerhalb von vier Wochen zu übernehmen

31. Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass Cytric ein Standard-Reisemanagement-Tool ist. Nach Ablauf seines damals bestehenden Vertrags müsste die EZB in der Lage sein, sicherzustellen, dass der neue Dienstleister den vorherigen effektiv ersetzen und eine ordnungsgemäße Wartung innerhalb eines relativ kurzen Zeitraums gewährleisten kann. Vor diesem Hintergrund und angesichts der Tatsache, dass Cytric auf Plug-in-/Plug-out-Basis arbeitet, ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass die Frist von vier Wochen angemessen und vollständig im Ermessen der EZB lag.

Sonstige Fragen

32. Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass die Beschwerde auf der Grundlage der Befürchtung eingereicht wurde, dass das Ausschreibungsverfahren den etablierten Dienstleister der EZB begünstigen sollte. In ihrer Antwort an den Bürgerbeauftragten erklärte die EZB, dass das Ausschreibungsverfahren noch nicht abgeschlossen sei. Der Bürgerbeauftragte stellt jedoch fest, dass die Antwort der EZB ihr am Tag vor dem Datum der Entscheidung über die Vergabe des Auftrags an den etablierten Dienstleister übermittelt wurde. Da der Bürgerbeauftragte die EZB von Anfang an gebeten hatte, mitzuteilen, ob der Auftrag an den etablierten Anbieter vergeben wurde, ist es enttäuschend, dass die EZB beschlossen hat, diese Frage nicht zu beantworten, indem sie ihre Antwort am Tag vor der Auftragsvergabe an den etablierten Anbieter schickte.  Da die EZB wusste, dass der Vergabebeschluss im Begriff war, gefasst zu werden, hätte sie sich dafür entscheiden können, ihre Antwort um einen Tag zu verzögern, um diese Frage beantworten zu können. Die EZB teilte dem Bürgerbeauftragten anschließend mit, dass die Vergabeentscheidung am 29. Juli 2015 und nicht am 15. Juli 2015 getroffen wurde. Die auf ihrer Website veröffentlichte Vergabebekanntmachung der EZB lässt jedoch keinen Zweifel an dem genauen Datum des Vergabebeschlusses aufkommen [19].

Schlussfolgerung

Es liegt auf der Hand, dass das zugrunde liegende von der EZB organisierte Vergabeverfahren durch einen Mangel untergraben wurde, der einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit darstellte. Wenn die Bürgerbeauftragte einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit feststellt, bemüht sie sich so weit wie möglich um eine Lösung mit dem betreffenden Organ oder der betreffenden Einrichtung, „um den Missstand in der Verwaltungstätigkeit zu beseitigen“.[20] In diesem Fall hat die EZB jedoch in der Zwischenzeit den Auftrag erteilt, und der jeweilige Missstand in der Verwaltungstätigkeit kann zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht behoben werden. Der Bürgerbeauftragte ist jedoch besorgt darüber, dass diese Art von Missständen seitens der EZB in Zukunft nicht wieder auftreten sollte, und richtet in diesem Sinne die nachstehende Empfehlung an die EZB.

Empfehlung [21]

Um ähnliche Fälle von Missständen in der Verwaltungstätigkeit bei künftigen Vergabeverfahren zu vermeiden, sollte die Europäische Zentralbank ihren Beschluss zur Festlegung von Vorschriften für die Auftragsvergabe überarbeiten, um bei jedem Vergabeverfahren vorzusehen, dass eine spezifische Bewertung der Verdienste oder auf andere Weise der Bündelung verschiedener Dienstleistungsanforderungen in getrennte Lose oder nur in ein Los vorgenommen wird; diese Überarbeitung ihres Beschlusses sollte innerhalb von sechs Monaten nach dem Datum dieser Empfehlung des Bürgerbeauftragten abgeschlossen werden. Gemäß Artikel 3 Absatz 6 der Satzung des Europäischen Bürgerbeauftragten übermittelt die EZB bis Ende Dezember 2016 eine ausführliche Stellungnahme zu dieser Empfehlung.

Straßburg, 06.10.2016,

Emily O'Reilly

Europäischer Bürgerbeauftragter

 

[1] Beschluss des Europäischen Parlaments vom 9. März 1994 über die Regelungen und allgemeinen Bedingungen für die Ausübung der Aufgaben des Bürgerbeauftragten (94/262/EGKS, EG, Euratom), ABl. L 113, S. 15.

[2] Weitere Informationen zum Angebot finden Sie unter http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:65706-2015:TEXT:EN:HTML

[3] Dieses Unternehmen erbringt Dienstleistungen für viele EU-Institutionen, unter anderem für das Amt des Europäischen Bürgerbeauftragten.

[4] Beschluss der EZB vom 3. Juli 2007 zur Festlegung der Vergaberegeln in der geänderten Fassung (EZB/2007/5).

[5] Weitere Informationen finden Sie in der entsprechenden Bekanntmachung der EZB über die Auftragsvergabe auf ihrer Website, abrufbar unter https://www.ecb.europa.eu/ecb/jobsproc/proc/pdf/2015-ojs241-436432-de.pdf.

[6] In Artikel 3 der Vergabevorschriften der EZB heißt es: „Die Vergabeverfahren werden im Einklang mit den allgemeinen Grundsätzen der Transparenz und Publizität, des gleichen Zugangs und der Gleichbehandlung sowie den Grundsätzen der Nichtdiskriminierung und des lauteren Wettbewerbs durchgeführt.“

[7] Siehe hierzu Rechtssachen T-160/03, AFCon Management Consultants, Randnr. 75, und T‑345/03, Evropaïki Dynamiki, Randnr. 141.

[8] Siehe Rechtssache T‑86/09, Evropaïki Dynamiki, Rn. 61.

[9] Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates vom 25. Juni 2002 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (ABl. L 248, S. 1).

[10] Richtlinie 2014/24/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Februar 2014 über die öffentliche Auftragsvergabe und zur Aufhebung der Richtlinie 2004/18/EG , (ABl. 2014, L 94, S. 65).

[11] Die EZB verfügt über einen eigenen Haushalt, der von den Zentralbanken des Euro-Währungsgebiets finanziert wird.

[12] Vade-Mecum on Public Procurement in the Commission, aktualisiert im November 2015, Absatz 2.2.2.

[13] Art. 46 Abs. 1 der Richtlinie 2014/24.

[14] 78. Erwägungsgrund der Richtlinie 2014/24.

[15] Weitere Informationen finden Sie unter https://www.ecb.europa.eu/ecb/jobsproc/proc/pdf/262727.pdf

[16] Dennoch ist es erwähnenswert, dass viele EU-Institutionen (wie das Europäische Parlament, die Europäische Kommission und sogar der Europäische Bürgerbeauftragte) nicht mit einer allzu großen administrativen Herausforderung konfrontiert sind, wenn sie die Erbringung dieser beiden Dienstleistungen nicht kombinieren.

[17] https://www.ecb.europa.eu/ecb/jobsproc/proc/pdf/2015-ojs241-436432-de.pdf

[18] http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:262727-2011:TEXT:DE:HTML

[19] Die entsprechende Vergabebekanntmachung der EZB ist abrufbar unter https://www.ecb.europa.eu/ecb/jobsproc/proc/pdf/2015-ojs241-436432-de.pdf.

[20] Artikel 3 Absatz 5 des Statuts des Bürgerbeauftragten, abrufbar unter:  http://www.ombudsman.europa.eu/de/resources/statute.faces

[21] Gemäß Artikel 3 Absatz 6 des Statuts des Europäischen Bürgerbeauftragten