Straßburg, den 10. Mai 2007

Sehr geehrter Herr O.,

Am 5. Mai 2006 haben Sie im Namen von „European Solidarity“, einer Gewerkschaft, die Bedienstete der Europäischen Kommission vertritt, beim Europäischen Bürgerbeauftragten Beschwerde gegen das Europäische Amt für Personalauswahl (EPSO) eingereicht.

Am 21. Juni 2006 leitete ich die Beschwerde an den Direktor des EPSO weiter.

Am 29. September 2006 übermittelte das EPSO eine Stellungnahme zu Ihrer Beschwerde, die ich Ihnen mit einer Aufforderung zur Stellungnahme übermittelte.

Am 28. November 2006 haben Sie mir Ihre Anmerkungen übermittelt.

Ich schreibe Ihnen nun, um Sie über die Ergebnisse der durchgeführten Untersuchungen zu informieren.

DIE BESCHWERDE

Der Beschwerdeführer "Europäische Solidarität" ist eine Gewerkschaft, die Mitarbeiter der Europäischen Kommission vertritt. Nach Ansicht des Beschwerdeführers hat das Europäische Amt für Personalauswahl (EPSO) beschlossen, dass bei Auswahlverfahren für Stellen bei den europäischen Organen Tests zur Bewertung der Fähigkeiten im Bereich des sprachlichen und numerischen Denkens und Tests zur Bewertung der Fachkenntnisse nur in englischer, französischer oder deutscher Sprache durchgeführt werden können. Nach Ansicht des Beschwerdeführers gilt diese neue Politik für alle Auswahlverfahren für Stellen in den EU-Organen, mit Ausnahme bestimmter spezialisierter Auswahlverfahren wie Auswahlverfahren für Rechts- und Sprachsachverständige.

Die Entscheidung des EPSO, bestimmte Tests nur in englischer, französischer und deutscher Sprache durchzuführen, wurde mehrfach im interinstitutionellen Gemeinsamen Ausschuss erörtert, an dem auch der Präsident des Beschwerdeführers als Vertreter einer der Personalvertretungen teilnahm. In zwei dieser Sitzungen, am 12. Juli 2005 und am 9. März 2006, kritisierten die Vertreter der Personalvertretungen die Absicht des EPSO, diese Politik anzunehmen.

Der Beschwerdeführer machte geltend, dass es gemäß Artikel 28 Buchstabe f des Statuts (1) ausreiche, dass die Bewerber über "zufriedenstellende" Kenntnisse einer zweiten Sprache der Gemeinschaften verfügten. Die Bewerberinnen und Bewerber, deren Muttersprache nicht Englisch, Französisch oder Deutsch ist, müssen jedoch in der Tat über "gründliche" Kenntnisse einer zweiten Sprache der Gemeinschaften verfügen, um die Prüfungen bestehen zu können. Die Bewerberinnen und Bewerber, deren Muttersprache nicht Englisch, Französisch oder Deutsch ist, haben daher nach Ansicht des Beschwerdeführers kaum Erfolgschancen und werden diskriminiert.

Daher vertrat der Beschwerdeführer die Auffassung, dass angesichts der sprachlichen Anforderungen, die das EPSO stellen werde, die in Artikel 27 des Statuts (2) festgelegte Voraussetzung, dass die Einstellung auf der breitesten geografischen Grundlage erfolgt, nicht erfüllt werden könne. Daher ist der gleichberechtigte Zugang zu Stellen in den EU-Organen nicht für alle Bürgerinnen und Bürger gewährleistet.

Der Beschwerdeführer war auch der Ansicht, dass es für die Bewerber viel schwieriger sei, korrekte Antworten zu geben, wenn sie Prüfungen in einer anderen Sprache als ihrer Muttersprache ablegen. So können Bewerber beispielsweise bei juristischen Stellen ihre beruflichen Fähigkeiten nicht vollständig nachweisen, wenn die Antwort die Verwendung einer bestimmten Rechtsterminologie in einer anderen Sprache als ihrer Muttersprache erfordert. Nach Ansicht des Beschwerdeführers ist die Muttersprache eines Bewerbers in der Regel die Sprache, in der der Bewerber sein Studium absolviert oder einschlägige Berufserfahrung erworben hat. Daraus folgt, dass die Sprachpolitik des EPSO es ihm nicht erlaubt, die Fähigkeiten der Bewerber zu prüfen und somit die besten Fachkräfte einzustellen, wie es Artikel 27 des Statuts (3) vorschreibt.

Der Beschwerdeführer argumentierte, dass eine solche Politik eine Hierarchie in Bezug auf die europäischen Sprachen einführe. Sie marginalisiert auch die kulturelle Vielfalt der Europäischen Union, die in der Vielfalt ihrer Sprachen verkörpert ist.

Nach Ansicht des Beschwerdeführers hat das EPSO die Vorbehalte der Personalvertretung nicht akzeptiert. Das EPSO machte stattdessen geltend, dass es aufgrund seiner Verwaltungsressourcen nicht in der Lage sei, Auswahltests durchzuführen, um zu beurteilen, ob die Bewerber über gründliche Kenntnisse einer der Gemeinschaftssprachen und ausreichende Kenntnisse einer der Arbeitssprachen der Gemeinschaft verfügten.

In seiner Beschwerde an den Europäischen Bürgerbeauftragten behauptete der Beschwerdeführer, dass EPSO aufgrund der sprachlichen Anforderungen, die Englisch, Französisch und Deutsch begünstigen,

1. Bürger diskriminiert, die als Muttersprache eine Sprache haben, die nicht Englisch, Französisch oder Deutsch ist; und
2. gegen Artikel 27 Absatz 4 und Artikel 28 Absatz 5 des Statuts verstößt.

Der Beschwerdeführer machte geltend, dass EPSO den gleichberechtigten Zugang zu europäischen Auswahlverfahren für alle europäischen Bürgerinnen und Bürger sicherstellen und daher seine Anforderungen an die Verwendung von Sprachen bei den Prüfungen ändern sollte.

In seiner Beschwerde an den Bürgerbeauftragten wies der Beschwerdeführer auch darauf hin, dass Bewerber Zugang zu einem Computer mit Breitband-Internetanschluss benötigen, um sich für ein allgemeines Auswahlverfahren anzumelden. Da diese Frage bereits Gegenstand einer laufenden Untersuchung war (3346/2004/ELB), beschloss der Bürgerbeauftragte, keine weitere Untersuchung zu demselben Thema einzuleiten. Der Beschwerdeführer wurde entsprechend informiert.

DIE ANFRAGE

Stellungnahme des EPSO

Die Stellungnahme des EPSO lässt sich wie folgt zusammenfassen:

Durch die Einführung der Anforderung, Prüfungen in englischer, französischer oder deutscher Sprache abzulegen, behandelte EPSO alle Bürgerinnen und Bürger gleich. Alle Bewerber, einschließlich derjenigen, deren Hauptsprache Englisch, Französisch oder Deutsch ist, müssen Prüfungen in ihrer zweiten Sprache ablegen, und die zweite Sprache sollte sich von der Hauptsprache unterscheiden. In diesem Zusammenhang verwies das EPSO auch auf die Mitteilung der Kommission vom 22. November 2005 über eine neue Rahmenstrategie für Mehrsprachigkeit (KOM(2005) 596 endg.), in der die Kommission feststellte, dass Englisch, Französisch und Deutsch die drei Sprachen sind, die von den europäischen Bürgern am häufigsten als Fremdsprachen verwendet werden.

Darüber hinaus wies das EPSO darauf hin, dass die Kommunikation innerhalb der Organe in der Praxis auf Englisch, Französisch und Deutsch erfolgt. EPSO wies darauf hin, dass die Anforderung, dass Bewerber Prüfungen in englischer, französischer oder deutscher Sprache ablegen müssen, daher im Hinblick auf die künftigen Aufgaben der Bewerber als Beamte gerechtfertigt sei. EPSO wies darauf hin, dass erfolgreiche Bewerberinnen und Bewerber aufgefordert werden, Funktionen in einem multikulturellen und mehrsprachigen Umfeld auszuüben, in dem die Verwendung von Englisch, Französisch oder Deutsch als Zweitsprache aufgrund der Art der Rolle, die Beamte ausüben müssen, erforderlich ist.

In diesem Zusammenhang wies das EPSO darauf hin, dass die Vervielfältigung der Amtssprachen infolge der Erweiterung der EU die Effizienz der Arbeit in den Organen beeinträchtigen und zu Verzögerungen führen könnte. Aus diesem Grund schienen ausreichende Englisch-, Französisch- oder Deutschkenntnisse unerlässlich zu sein, um eine wirksame Kommunikation innerhalb der Organe zu gewährleisten. Nach Ansicht des EPSO sollte die Sprachenregelung der Auswahlverfahren den Grundsatz der Sprachenvielfalt mit der institutionellen und administrativen Ordnung in Einklang bringen. Nach Ansicht des EPSO spiegelt ein solcher Ansatz die Interessen der Organe wider.

EPSO wies ferner darauf hin, dass ein „vollständiger“ sprachlicher Pluralismus nicht beherrschbar und wirtschaftlich nicht tragbar sei. Aus diesem Grund ist die Verwendung bestimmter Sprachen für die interne Kommunikation zulässig, da sie auf objektiven Erwägungen im Zusammenhang mit den funktionalen Bedürfnissen der Organe der Union beruht. Das EPSO kam zu dem Schluss, dass die betreffende Sprachanforderung die Realität der internen Kommunikation in den EU-Organen widerspiegelt.

Darüber hinaus vertrat das EPSO die Auffassung, dass die Wahl einiger Sprachen den gleichberechtigten Zugang der EU-Bürger zu Stellen in den EU-Organen nicht beeinträchtigt. Das fragliche Erfordernis gilt für alle europäischen Bürgerinnen und Bürger gleichermaßen in Bezug auf ihre Wahl der zweiten Sprache bei Auswahlverfahren.

EPSO wies ferner darauf hin, dass die Wahl der Sprachen im vorliegenden Fall die Möglichkeit nicht einschränke, dass EPSO in Zukunft möglicherweise unterschiedliche Sprachkombinationen benötigen werde, falls dies aufgrund der dienstlichen Erfordernisse erforderlich sei.

Zum Vorwurf des Beschwerdeführers, EPSO habe gegen die Artikel 27 und 28 des Statuts verstoßen, vertrat das EPSO die Auffassung, dass das Erfordernis der Kenntnis bestimmter Sprachen die Einstellung von Beamten mit höchster Befähigung, Effizienz und Integrität nicht behindere. Darüber hinaus steht sie der Einstellung auf möglichst breiter geografischer Grundlage nicht entgegen.

EPSO wies auch auf die Rechtssache 22/75 Küster/Parlament (6) hin, in der der Europäische Gerichtshof entschieden hat, dass die Entscheidung über die Einstellung eines Beamten von seinen Kenntnissen einer bestimmten Sprache abhängen kann, sofern diese Sprache im dienstlichen Interesse erforderlich ist.

Schließlich wies das EPSO darauf hin, dass die Anstellungsbehörde auch nach ständiger Rechtsprechung der Gemeinschaftsgerichte über ein weites Ermessen verfüge, wenn sie über die für die Stellen erforderlichen Fähigkeiten und die Regeln und Bedingungen für die Durchführung eines Auswahlverfahrens entscheide. Das EPSO fügte hinzu, dass das Statut es nicht verbiete, in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens belastendere Anforderungen als die durch das Statut vorgeschriebenen Mindestanforderungen vorzuschreiben.

Stellungnahme des Beschwerdeführers

Die Anmerkungen des Beschwerdeführers lassen sich wie folgt zusammenfassen.

Der Beschwerdeführer erklärte, dass er nicht beabsichtige, die Anforderung, dass die Bewerber über "zufriedenstellende" Kenntnisse einer der drei Arbeitssprachen der Organe verfügen müssen, und die Gründe, aus denen solche Kenntnisse erforderlich sind, in Frage zu stellen.

Der Beschwerdeführer wies jedoch darauf hin, dass seiner Ansicht nach Kenntnisse dieser Sprachen erst dann geprüft werden sollten, wenn die beruflichen Qualifikationen sowie die Fähigkeiten des verbalen und numerischen Denkens in der Muttersprache der Bewerber geprüft worden seien. Nach Ansicht des Beschwerdeführers könnten die Kenntnisse der wichtigsten Entwicklungen im Bereich der europäischen Integration und der Gemeinschaftspolitik in der zweiten Sprache des Beschwerdeführers getestet und auf diese Weise auch die Kenntnisse dieser zweiten Sprache geprüft werden. Nach Ansicht des Beschwerdeführers liegt eine solche Option in der Tat im dienstlichen Interesse.

Der Beschwerdeführer erinnerte daran, dass ein Beamter gemäß Artikel 28 Buchstabe f des Statuts nur ernannt werden dürfe, wenn er, soweit dies für die Ausübung seines Amtes erforderlich sei, "gründliche" Kenntnisse einer der Sprachen der Gemeinschaften und "zufriedenstellende" Kenntnisse einer anderen Gemeinschaftssprache nachweise.

Nach Ansicht des Beschwerdeführers könnte die Anforderung an die gründlichen Sprachkenntnisse eines Bewerbers nur die Muttersprache eines Bewerbers betreffen, während die Anforderung an die zufriedenstellenden Kenntnisse eines Bewerbers in einer anderen Sprache normalerweise eine Sprache betreffen würde, die von den Bewerbern als Fremdsprache erworben wurde. Die Anforderung, dass die Bewerber Prüfungen in Englisch, Französisch oder Deutsch ablegen müssen, bedeutet jedoch, dass sie, um erfolgreich zu sein, über ausgezeichnete Kenntnisse dieser Sprache verfügen müssen, die ihre zweite Sprache ist. Daher müssten erfolgreiche Kandidaten notwendigerweise in einem internationalen Umfeld gelebt haben.

Nach Ansicht des Beschwerdeführers behindert eine solche Anforderung die Einstellung auf möglichst breiter geografischer Grundlage. Der Beschwerdeführer wies in diesem Zusammenhang darauf hin, dass Bewerber, deren Familien seit Generationen in Belgien oder Luxemburg lebten und die Staatsangehörige anderer Mitgliedstaaten als Belgien oder Luxemburg seien, sehr häufig eingestellt würden. Die eigentliche Muttersprache der meisten dieser Kandidaten ist Französisch. Außerdem können einige dieser Bewerber nicht einmal die Sprache des Mitgliedstaats sprechen, dessen Staatsangehörigkeit sie für das betreffende Auswahlverfahren erklärt haben.

Der Beschwerdeführer geht auch davon aus, dass eine große Zahl von Bewerbern, die über ausgezeichnete berufliche Fähigkeiten, aber keine perfekten Kenntnisse ihrer zweiten Sprache verfügen, von den Auswahlverfahren ausgeschlossen wurden. Der Beschwerdeführer geht davon aus, dass sie eliminiert würden, da eine große Zahl von Bewerbern die Vorauswahltests (d. h. Tests zur Überprüfung des verbalen und numerischen Denkens) und/oder die schriftlichen Tests zum Nachweis der beruflichen Fähigkeiten nicht bestehen würde, da alle diese Tests in Englisch, Deutsch oder Französisch abgelegt werden müssen. Der Beschwerdeführer wiederholt daher sein ursprüngliches Argument, dass die betreffende Anforderung die Einstellung von Bewerbern mit den besten Fähigkeiten nicht erlaube.

Der Beschwerdeführer wies ferner darauf hin, dass die Organe neuen Mitarbeitern nach ihrer Einstellung Sprachkurse von ausgezeichnetem Niveau zur Verfügung stellten. Diese Kurse ermöglichen es dem Personal, die erforderliche Kompetenz in den Arbeitssprachen der Organe zu erwerben.

Der Beschwerdeführer führte ferner ein Beispiel für das kürzlich vom EPSO für das Amt für Veröffentlichungen durchgeführte Auswahlverfahren an, bei dem die Prüfungen in einer der 23 Amtssprachen der Gemeinschaften abgelegt wurden. Die Prüfungen betrafen berufliche Qualifikationen, Fragen im Zusammenhang mit der „Kultur der Gemeinschaften“ sowie Fähigkeiten im Bereich des sprachlichen und numerischen Denkens. Es gab 7700 Bewerber aus den Mitgliedstaaten, die der EG/EU vor dem 1. Mai 2004 beigetreten waren. Davon waren 260 erfolgreich. Es gab 2400 Bewerber aus den Mitgliedstaaten, die der EU am 1. Mai 2004 beigetreten sind. Von diesen Kandidaten waren 184 erfolgreich. Der Beschwerdeführer vertrat die Auffassung, dass diesem Beispiel bei anderen Auswahlverfahren gefolgt werden sollte, und weist nach, dass Auswahlverfahren in allen 23 Amtssprachen stattfinden können.

DER BESCHLUSS

1 Vorbemerkung

Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass der Beschwerdeführer in seinen Erklärungen erklärt, dass er die Anforderung, dass die Bewerber über "zufriedenstellende" Englisch-Französisch- und Deutschkenntnisse verfügen müssen, und die Gründe, aus denen diese Kenntnisse erforderlich sind, nicht in Frage stellt. Der Beschwerdeführer weist jedoch darauf hin, dass Englischkenntnisse in Französisch und Deutsch erst dann festgestellt werden sollten, wenn die beruflichen Qualifikationen sowie die mündlichen und numerischen Argumentationsfähigkeiten der Bewerber (in der Muttersprache der Bewerber) geprüft worden seien. Der Bürgerbeauftragte ist jedoch der Ansicht, dass für die Beurteilung, ob die Verwendung von Englisch, Französisch und Deutsch für die Zwecke der Durchführung bestimmter Tests zur Feststellung der beruflichen Qualifikation sowie der sprachlichen und numerischen Denkfähigkeiten eine Diskriminierung darstellt und/oder gegen die geltenden Vorschriften verstößt, auch zu prüfen ist, ob Anforderungen an die Kenntnis bestimmter Sprachen gestellt werden können.

2 Behauptete Diskriminierung

2.1 In der Beschwerde wird geltend gemacht, dass das Erfordernis, dass alle Bewerber an vom EPSO organisierten allgemeinen Auswahlverfahren für Stellen bei den europäischen Organen bestimmte Prüfungen in englischer, französischer oder deutscher Sprache bestehen müssen, Bürger diskriminiere, die als Muttersprache eine Sprache hätten, die nicht Englisch, Französisch oder Deutsch sei.

2.2 Zusammenfassend bestreitet das EPSO jegliche Diskriminierung, da i) die gleiche Anforderung für Bewerber aller Auswahlverfahren gilt; ii) Bewerber, deren Hauptsprache Englisch, Französisch oder Deutsch ist, die Prüfungen in einer anderen dieser Sprachen ablegen müssen; iii) gemäß den Umfragen der Kommission Englisch, Französisch und Deutsch die drei Sprachen sind, die von europäischen Bürgern am häufigsten als "Fremdsprache" gesprochen werden. In diesem Zusammenhang verwies EPSO auf die Mitteilung der Kommission vom 22. November 2005 über eine neue Rahmenstrategie für Mehrsprachigkeit (KOM(2005) 596 endg.).

2.3 Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass der Beschwerdeführer offenbar erklärt, dass ein Kandidat, dessen Hauptsprache (nach dem Verständnis des Beschwerdeführers die Muttersprache eines Kandidaten) Englisch, Französisch oder Deutsch ist, die betreffenden Tests in dieser Hauptsprache ablegen kann. EPSO macht jedoch geltend, dass ein Bewerber, dessen Hauptsprache Englisch, Französisch oder Deutsch sei, die betreffenden Prüfungen in einer der beiden anderen Sprachen ablegen müsse, d. h., dass er die Prüfungen nicht in seiner Hauptsprache ablegen könne.

Zur Klärung der oben genannten sachlichen Diskrepanz hat der Bürgerbeauftragte eine Reihe von Bekanntmachungen von Auswahlverfahren geprüft (7). Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass die von ihm geprüften Bekanntmachungen des Auswahlverfahrens (8) tatsächlich die vom EPSO genannte Anforderung enthielten. Dieses Erfordernis besagt, dass ein Bewerber, der Englisch, Französisch oder Deutsch als Hauptsprache wählt, die fraglichen Prüfungen nicht in seiner Hauptsprache ablegen kann. Stattdessen muss der Bewerber die betreffenden Prüfungen in einer der beiden anderen Sprachen ablegen. Für die Zwecke dieser Untersuchung geht der Bürgerbeauftragte daher davon aus, dass die Beschreibung seiner Politik durch EPSO korrekt ist.

2.4 Da ein Bewerber, dessen Hauptsprache Englisch, Französisch oder Deutsch ist, die betreffenden Prüfungen nicht in seiner Hauptsprache ablegen kann, sondern in einer der beiden anderen Sprachen ablegen muss, kommt der Bürgerbeauftragte zu dem Schluss, dass Bewerber, deren Hauptsprache nicht Englisch, Französisch oder Deutsch ist, nicht schlechter behandelt werden als Bewerber, deren Hauptsprache Englisch, Französisch oder Deutsch ist.

2.5 Der Bürgerbeauftragte nimmt auch das Argument des Beschwerdeführers zur Kenntnis, dass nur Bewerber, die in einem "internationalen Umfeld" gelebt haben, in den Auswahlverfahren, für die die betreffende Sprachanforderung gilt, erfolgreich sein könnten. Der Bürgerbeauftragte ist der Ansicht, dass die Art und Weise, in der die Bewerber die erforderlichen Kenntnisse der Gemeinschaftssprachen erworben haben könnten, sei es durch das Leben in einem "internationalen Umfeld" oder auf andere Weise (z. B. durch regelmäßige Schulbildung), für die Frage, ob die Auferlegung eines Spracherfordernisses eine Diskriminierung darstellt, nicht unmittelbar relevant erscheint. In jedem Fall stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass der Beschwerdeführer nicht nachgewiesen hat, dass nur die Bewerber, die in einem „internationalen Umfeld“ gelebt haben, die erforderlichen Sprachkenntnisse in Deutsch, Französisch und Englisch erwerben könnten, damit sie an allgemeinen Auswahlverfahren teilnehmen können.

2.6 Der Bürgerbeauftragte ist daher nicht der Auffassung, dass es dem Beschwerdeführer gelungen ist, nachzuweisen, dass Bewerber, deren Hauptsprache nicht Englisch, Französisch oder Deutsch ist, gegenüber Bewerbern, deren Hauptsprache Englisch, Französisch oder Deutsch ist, diskriminiert werden. Der Bürgerbeauftragte findet daher keinen Fall von Missständen in der Verwaltungstätigkeit in Bezug auf diesen Vorwurf.

3 Mutmaßlicher Verstoß gegen geltende Vorschriften

3.1 Der Beschwerdeführer macht geltend, dass das Erfordernis, bestimmte Prüfungen in englischer, französischer oder deutscher Sprache und nicht in einer vom Bewerber gewählten Sprache der Gemeinschaften abzulegen, gegen Artikel 27 Absatz 9 und Artikel 28 Absatz 10 des Statuts verstoße. Der Bürgerbeauftragte versteht es, dass der Beschwerdeführer insbesondere geltend macht, dass das Erfordernis, bestimmte Prüfungen auf Englisch, Französisch oder Deutsch abzulegen, i) es unmöglich macht, Beamte mit den höchsten Befähigungs- und Effizienzniveaus auf einer möglichst breiten geografischen Grundlage einzustellen, wodurch gegen Artikel 27 des Statuts verstoßen wird, und ii) von den Bewerbern verlangt wird, Nachweise über Kenntnisse ihrer zweiten Sprache vorzulegen, die mehr als "zufriedenstellend" sind, wodurch gegen Artikel 28 Buchstabe f des Statuts verstoßen wird.

3.2 Das EPSO ist der Auffassung, dass das Erfordernis der Kenntnis bestimmter Sprachen die Einstellung von Beamten mit den höchsten Befähigungs-, Effizienz- und Integritätsanforderungen nicht behindert. Darüber hinaus hindert sie die Einstellung nicht daran, auf einer möglichst breiten geografischen Grundlage zu erfolgen und einen gleichberechtigten Zugang zu europäischen Stellen zu gewährleisten.

EPSO erklärt, dass die Anforderung, Prüfungen in englischer, französischer oder deutscher Sprache abzulegen, angesichts der dienstlichen Erfordernisse gerechtfertigt sei. EPSO weist darauf hin, dass die interne Kommunikation innerhalb der Organe in der Praxis auf Englisch, Französisch oder Deutsch erfolgt. Daher sind Englisch-, Französisch- oder Deutschkenntnisse aufgrund der Art der Funktionen erforderlich, die Beamte im Falle einer Einstellung ausüben müssen.

Artikel 28 Buchstabe f des Statuts

3.3 Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass ein Beamter gemäß Artikel 28 Buchstabe f des Statuts nur ernannt werden kann, wenn er "in dem für die Ausübung seines Amtes erforderlichen Umfang gründliche Kenntnisse einer der Sprachen der Gemeinschaften und ausreichende Kenntnisse einer anderen Sprache der Gemeinschaften nachweisen kann."

3.4 Der Bürgerbeauftragte erinnert daran, dass es nicht im Einklang mit den geltenden Vorschriften stünde, einen Beamten zu ernennen, der die Mindestvoraussetzungen gemäß Artikel 28 Buchstabe f des Statuts nicht erfüllt. Der Bürgerbeauftragte stellt in diesem Zusammenhang fest, dass es nicht im Einklang mit Artikel 28 Buchstabe f des Statuts stünde, Bewerber als Beamte zu ernennen, die zumindest keine „gründlichen“ Kenntnisse einer der 23 Gemeinschaftssprachen und keine „zufriedenstellenden“ Kenntnisse einer anderen der 23 Gemeinschaftssprachen nachweisen.

3.5 Zwar stünde es nicht im Einklang mit den geltenden Vorschriften, einen Beamten zu ernennen, der die im Statut festgelegten Mindestanforderungen nicht erfüllt, doch steht die Gemeinschaftsrechtsprechung der Auferlegung von Berufsanforderungen nicht entgegen, die strenger sind als diejenigen, die sich in den im Statut festgelegten Mindestanforderungen widerspiegeln, sofern diese strengeren Berufsanforderungen durch das dienstliche Interesse gerechtfertigt sind (11).

3.6 Da sich Artikel 28 Buchstabe f des Statuts auf die Kenntnis der Sprachen der Gemeinschaften bezieht, was bedeutet, dass die Bewerber die Mindestanforderungen in Bezug auf die Sprachkenntnisse erfüllen können, indem sie mindestens zwei beliebige Gemeinschaftssprachen beherrschen, wird eine Politik, nach der die Bewerber bestimmte Prüfungen in bestimmten Sprachen der Gemeinschaften ablegen müssen, strenger sein als die in Artikel 28 Buchstabe f des Statuts festgelegten Mindestanforderungen. Diese strengere berufliche Anforderung entspricht den geltenden Vorschriften, wenn sie durch das dienstliche Interesse gerechtfertigt ist.

3.7 EPSO macht geltend, dass die Anforderung, Prüfungen in englischer, französischer oder deutscher Sprache abzulegen, gerechtfertigt sei, da die interne Kommunikation innerhalb der europäischen Organe in der Praxis in englischer, französischer oder deutscher Sprache erfolgt. Der Bürgerbeauftragte erkennt an, dass die Notwendigkeit, die interne Kommunikation sicherzustellen, ein "Dienstinteresse" ist. Der Bürgerbeauftragte akzeptiert auch, dass in einem Arbeitsumfeld, das durch die Verwendung von 23 Amtssprachen gekennzeichnet ist, ein vollständiger sprachlicher Pluralismus, wenn er auf alle internen Kommunikationen angewendet wird, undurchführbar wäre. Daher akzeptiert der Bürgerbeauftragte, dass es zur Gewährleistung einer effizienten internen Kommunikation verhältnismäßig wäre, sicherzustellen, dass die Beamten über Kenntnisse in einer oder mehreren „gemeinsamen“ Sprachen verfügen.

3.8 Hinsichtlich der Frage, ob die gemeinsamen Sprachen Englisch, Französisch und Deutsch sein sollten, stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass der Beschwerdeführer die in seiner Beschwerde genannte spezifische Sprachenwahl (Englisch, Französisch und Deutsch) nicht in Frage stellt. Darüber hinaus hat das EPSO darauf hingewiesen, dass die Wahl der Sprachen im vorliegenden Fall nicht ausschließt, dass das EPSO in Zukunft möglicherweise unterschiedliche Sprachkombinationen benötigt, falls dies aufgrund des dienstlichen Bedarfs erforderlich ist. In diesem Zusammenhang braucht der Bürgerbeauftragte im Rahmen dieser Untersuchung nicht zu prüfen, ob die Wahl von Englisch, Französisch und Deutsch unter Ausschluss anderer möglicher Sprachkombinationen gerechtfertigt ist.

3.9 Auch wenn eine Anforderung in Bezug auf die Kenntnis bestimmter Sprachen gerechtfertigt sein kann, bleibt zu prüfen, ob bestimmte Prüfungen, z.B. in Bezug auf Berufsqualifikationen und sprachliche und numerische Denkfähigkeiten, in diesen spezifischen Sprachen abgelegt werden sollten oder ob solche Prüfungen in der Hauptsprache des Bewerbers abgelegt werden sollten.

3.10 Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass nach Artikel 28 Buchstabe f des Statuts ein Beamter ernannt werden kann, wenn er "eine gründliche Kenntnis einer der Sprachen der Gemeinschaften und eine ausreichende Kenntnis einer anderen Sprache der Gemeinschaften in dem für die Ausübung seines Amtes erforderlichen Umfang nachweist"(Hervorhebung nur hier). Aus diesem Wortlaut ergibt sich, dass die Kenntnisse eines Bewerbers in einer zweiten Sprache nur dann als "zufriedenstellend"beurteilt werden können, wenn diese Kenntnisse ausreichen, um dem Bewerber die Ausübung seiner künftigen Amtstätigkeit zu ermöglichen. Wenn sein künftiges Amt als Beamter erfordert, dass die technischen Kenntnisse und Fähigkeiten in bestimmten gemeinsamen Sprachen angewandt werden, würde es nicht notwendigerweise sogar die Mindestanforderung gemäß Artikel 28 Buchstabe f des Statuts überschreiten (d. h., dass die Bewerber „zufriedenstellende“Kenntnisse einer anderen Sprache der Gemeinschaften nachweisen), wenn Prüfungen zum Nachweis der technischen Kenntnisse und Fähigkeiten in diesen spezifischen gemeinsamen Sprachen durchgeführt werden.

3.11 Hinsichtlich der Einhaltung von Artikel 28 Buchstabe f des Statuts nimmt der Bürgerbeauftragte schließlich die Bemerkung des Beschwerdeführers zur Kenntnis, dass einige Bewerber nicht die Sprache des Mitgliedstaats sprechen können, dessen Staatsangehörigkeit sie für das betreffende Auswahlverfahren erklärt haben. Wie oben ausgeführt, würde es den Mindestanforderungen des Artikels 28 Buchstabe f des Statuts zuwiderlaufen, wenn die Bewerber nicht den Nachweis einer gründlichen Kenntnis einer der Sprachen der Gemeinschaften erbringen müssten. Unter diesen Umständen ist der Bürgerbeauftragte der Ansicht, dass Tests der Hauptsprache eines Kandidaten ausreichen sollten, um zu beurteilen, ob ein Kandidat tatsächlich über gründliche Kenntnisse seiner Hauptsprache verfügt.

In diesem Zusammenhang hält es der Bürgerbeauftragte für nützlich, daran zu erinnern, dass Artikel 21 EG-Vertrag Folgendes vorsieht: „Jeder Unionsbürger kann sich in einer der [Amtssprachen] an [jede Organe oder Einrichtungen der Gemeinschaft] wenden und eine Antwort in derselben Sprache erhalten.“Angesichts der Notwendigkeit, die Achtung dieses Grundrechts sicherzustellen, ist es wichtig, dass die Organe sicherstellen, dass die Beamten tatsächlich über gründliche Kenntnisse ihrer Hauptsprache verfügen.

Der Bürgerbeauftragte stellt jedoch fest, dass keine Belege dafür vorgelegt wurden, dass die Politik des EPSO impliziert, dass ein Bewerber keine gründlichen Kenntnisse seiner Hauptsprache nachweisen muss.

3.12 Vor diesem Hintergrund ist der Bürgerbeauftragte nicht der Auffassung, dass es dem Beschwerdeführer gelungen ist, nachzuweisen, dass die Politik des EPSO gegen Artikel 28 Buchstabe f des Statuts verstoßen hat. Der Bürgerbeauftragte findet daher keinen Fall von Missständen in der Verwaltungstätigkeit in Bezug auf diesen Aspekt der Behauptung des Beschwerdeführers.

Artikel 27 des Statuts

3.13 In Artikel 27 des Statuts heißt es: "Die Einstellung ist darauf ausgerichtet, für das Organ die Dienste von Beamten mit den höchsten Befähigungs-, Effizienz- und Integritätsstandards zu gewährleisten." Der Beschwerdeführer fragt sich, ob Bewerber mit den höchsten Befähigungs- und Effizienzstandards ausgewählt werden, wenn Tests zum Nachweis der technischen Kenntnisse und Fähigkeiten nicht in der Hauptsprache der Bewerber (die nach Ansicht des Beschwerdeführers die Muttersprache ist) durchgeführt werden. Wie bereits erwähnt, ist es jedoch nicht widersprüchlich, davon auszugehen, dass der Notwendigkeit, die interne Kommunikation innerhalb der Organe sicherzustellen, nur dadurch entsprochen werden kann, dass sichergestellt wird, dass die Beamten über "zufriedenstellende" Kenntnisse einer oder mehrerer gemeinsamer Sprachen verfügen und dass eine "zufriedenstellende" Kenntnis einer gemeinsamen Sprache die Fähigkeit voraussetzt, Aufgaben über das Medium einer gemeinsamen Sprache wahrzunehmen. Es erscheint daher angemessen, dass der Nachweis der "Fähigkeit"und "Effizienz"eines Beamten zumindest teilweise auf seiner Fähigkeit beruhen könnte, seine technischen Kenntnisse und Fähigkeiten durch eine gemeinsame Sprache zu nutzen.

3.14 In Artikel 27 des Statuts heißt es auch, dass die Einstellung von Beamten mit den höchsten Befähigungs-, Effizienz- und Integritätsstandards auf der "weitestmöglichen geografischen Grundlage" erfolgen sollte." Nach Ansicht des Bürgerbeauftragten kann nicht notwendigerweise davon ausgegangen werden, dass eine Anforderung, Kenntnisse bestimmter Gemeinschaftssprachen als Zweitsprache nachzuweisen, die Einstellung auf der "weitestmöglichen geografischen Grundlage" behindern wird." In diesem Zusammenhang stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass keine Beweise vorgelegt wurden, die die Ansicht stützen, dass die Politik des EPSO impliziert, dass die Einstellung auf der "weitestmöglichen geografischen Grundlage"behindert wird.

3.15 Vor diesem Hintergrund ist der Bürgerbeauftragte nicht der Auffassung, dass es dem Beschwerdeführer gelungen ist, nachzuweisen, dass die Politik des EPSO gegen Artikel 27 des Statuts verstoßen hat. Der Bürgerbeauftragte findet daher keinen Fall von Missständen in der Verwaltungstätigkeit in Bezug auf diesen Aspekt der Behauptung des Beschwerdeführers.

4 Schlussfolgerung

Auf der Grundlage seiner Untersuchung in diesem Fall stellt der Bürgerbeauftragte keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit des EPSO fest. Der Bürgerbeauftragte schließt den Fall daher ab.

Der Direktor des EPSO wird ebenfalls über diesen Beschluss unterrichtet.

Mit freundlichen Grüßen,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) In Artikel 28 Buchstabe f des Statuts heißt es: "Ein Beamter kann nur ernannt werden, wenn (...) f) er in dem für die Ausübung seines Amtes erforderlichen Umfang gründliche Kenntnisse einer der Sprachen der Gemeinschaften und ausreichende Kenntnisse einer anderen Sprache der Gemeinschaften nachweist."

(2) In Artikel 27 des Statuts heißt es: "Die Einstellung ist darauf ausgerichtet, für das Organ die Dienste der Beamten (...) sicherzustellen, die auf möglichst breiter geografischer Grundlage aus dem Kreis der Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten der Gemeinschaften eingestellt werden. (...)".

(3) In Artikel 27 des Statuts heißt es: „Die Einstellung ist darauf ausgerichtet, für das Organ die Dienste von Beamten mit den höchsten Befähigungs-, Effizienz- und Integritätsstandards zu gewährleisten (...)“.

(4) In diesem Zusammenhang verwies der Beschwerdeführer auf Artikel 27 Satz 1 des Statuts, wonach „[d]ie Einstellung ... darauf gerichtet [ist], für das Organ die Dienste von Beamten mit den höchsten Befähigungs-, Effizienz- und Integritätsstandards zu gewährleisten, die unter den Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten der Gemeinschaften auf möglichst breiter geografischer Grundlage eingestellt werden. (...)".

(5) In diesem Zusammenhang verwies der Beschwerdeführer auf Artikel 28 Buchstabe f des Statuts, in dem es heißt: "Ein Beamter kann nur ernannt werden, wenn (...) f) er in dem für die Ausübung seines Amtes erforderlichen Umfang gründliche Kenntnisse einer der Sprachen der Gemeinschaften und ausreichende Kenntnisse einer anderen Sprache der Gemeinschaften nachweist."

(6) Rechtssache 22/75 Küster/Parlament, Slg. 1975, 1267.

(7) Der Beschwerdeführer hat nicht auf spezifische Bekanntmachungen von Wettbewerben verwiesen, um seine Position zu untermauern.

(8) EPSO/AST/37/07 für die Einstellung von Assistenten im Bereich Kommunikation und Information (ABl. 2007, C 45 A/3); EPSO/AD/94/07 für die Einstellung von Verwaltungsräten im Bereich Information, Kommunikation und Medien (ABl. 2007, C 45 A/3); EPSO/AST/27/06 für Assistenten im Sekretariatsbereich mit Deutsch als Hauptsprache (ABl. 2007, C 173 A/3); EPSO/AST/29/06 für Assistenten im Sekretariatsbereich mit Englisch als Hauptsprache (ABl. 2007, C 173 A/3); EPSO/AST/32/06 für Assistenten im Sekretariatsbereich mit Französisch als Hauptsprache (ABl. 2007, C 173 A/3); EPSO/AST/37/07 für die Einstellung von Assistenten im Bereich Kommunikation und Information (ABl. 2007, C 45 A/3); EPSO/AD/94/07 für die Einstellung von Verwaltungsräten im Bereich Information, Kommunikation und Medien (ABl. 2007, C 45 A/3); EPSO/AST/37/07 für die Einstellung von Assistenten im Bereich Kommunikation und Information (ABl. 2007, C 45 A/3).

(9) Der Beschwerdeführer verweist auf Artikel 27 Satz 1 des Statuts, in dem es heißt: "Die Einstellung ist darauf ausgerichtet, den Organen die Dienste von Beamten mit den höchsten Befähigungs-, Effizienz- und Integritätsstandards zu sichern, die unter den Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten der Gemeinschaften auf möglichst breiter geografischer Grundlage eingestellt werden."

(10) Der Beschwerdeführer verweist auf Artikel 28 Buchstabe f des Statuts, in dem es heißt: "Ein Beamter kann nur ernannt werden, wenn er nachweisen kann, dass er gründliche Kenntnisse einer der Sprachen der Gemeinschaften und ausreichende Kenntnisse einer anderen Sprache der Gemeinschaften in dem für die Ausübung seines Amtes erforderlichen Umfang besitzt."

(11) Rechtssache C-108/88, Juan Jaenicke Cendoya/Kommission, Slg. 1989, 1711, Randnr. 24 und die dort angeführte Rechtsprechung.