Straßburg, den 30. November 2006

Sehr geehrter Herr Z.,

Am 25. Februar 2006 haben Sie beim Europäischen Bürgerbeauftragten eine Beschwerde gegen die Europäische Kommission über die Politik des Praktikumsprogramms in Bezug auf die Erstattung von Flugscheinkosten eingereicht.

Am 15. März 2006 leitete ich die Beschwerde an den Präsidenten der Kommission weiter. Die Kommission hat ihre Stellungnahme am 22. Mai 2006 übermittelt. Ich habe sie Ihnen mit einer Aufforderung zur Stellungnahme übermittelt, die Sie am 19. Juni 2006 übermittelt haben.

Ich schreibe jetzt, um Sie über die Ergebnisse der durchgeführten Untersuchungen zu informieren.

DIE BESCHWERDE

Nach Ansicht des Beschwerdeführers sind die relevanten Fakten zusammenfassend wie folgt:

Der Beschwerdeführer, der von Oktober 2005 bis Februar 2006 Praktikant in der Generaldirektion Umwelt der Europäischen Kommission war, reichte am 8. Oktober 2005 eine Beschwerde beim Praktikumsbüro ein. In seiner Beschwerde machte er geltend, dass die derzeit vom Praktikumsprogramm der Kommission angewandte Politik in Bezug auf die Nichterstattung der durch Übergepäck entstandenen Kosten unfair sei.

Da die Regelung vorsehe, dass die tatsächlichen Kosten eines Flugtickets bis zu einer bestimmten Obergrenze (abhängig von der zurückgelegten Entfernung) erstattet würden, könne es vorkommen, dass zwei Personen, die aus derselben Entfernung reisten, um ein Praktikum bei der Kommission zu beginnen, unterschiedlich erstattet würden. Das heißt, wenn sich eine Person dafür entscheidet, mit einer traditionellen Fluggesellschaft zu reisen, würde diese Person (und die Kommission, nachdem sie diese Person erstattet hat) wahrscheinlich mehr für das Ticket bezahlen, das 30 Kilogramm Gepäck erlaubt. Wenn sich eine andere Person für eine Billigfluggesellschaft entscheidet, wäre der Preis des Flugscheins günstiger, wodurch die Kommission im Vergleich zur ersten Person Geld sparen würde. Der Fluggast einer Billigfluggesellschaft darf jedoch nur bis zu 20 Kilogramm Gepäck mitführen, was für jemanden, der sich über einen längeren Zeitraum an seinem Einsatzort aufhalten muss, wahrscheinlich nicht ausreicht. Wenn jemand aufgrund der niedrigeren Obergrenze der Billigfluggesellschaften über die Gewichtsbeschränkung hinausgeht, müsste er die Gebühr für Übergepäck entrichten, die von der Kommission nicht erstattet wird. Gleichzeitig hätten Personen, die mit traditionellen Fluggesellschaften fliegen, eine höhere Gewichtsbegrenzung. Somit wäre das "Gebühr für Übergepäck" dieser Personen im Ticketpreis enthalten und würde somit von der Kommission erstattet. Der Beschwerdeführer war der Ansicht, dass dies ungerecht sei. Der Beschwerdeführer beantragte daher, die derzeitige Erstattungspolitik dahingehend zu überarbeiten, dass auch Ausgaben für Übergepäck erstattet werden.

Da der Beschwerdeführer keine Antwort auf seine Beschwerde erhalten hatte, reichte er am 25. Februar 2006 eine Beschwerde beim Europäischen Bürgerbeauftragten ein. Der Beschwerdeführer machte geltend, dass

(1) Die Politik des Praktikumsprogramms in Bezug auf die Erstattung von Flugscheinkosten war ungerecht.

(2) Die Kommission hat auf seine Beschwerde vom 8. Oktober 2005 nicht geantwortet.

DIE ANFRAGE

Stellungnahme der Kommission

In ihrer Stellungnahme nahm die Kommission zusammenfassend wie folgt Stellung:

Die derzeitige Politik der Kommission in Bezug auf die Reisekosten beruht auf einer Vergütung und nicht auf einer Erstattung der entstandenen Kosten. Diese Vergütung steht in einem angemessenen Verhältnis zur Entfernung zwischen dem Ort der Einstellung des Praktikanten und seinem Dienstort mit einer festgelegten Obergrenze. Die Mehrzahl der Auszubildenden erhält die volle Kostenerstattung. Ein ähnliches System besteht für die Erstattung von Reisekosten an Beamte der Kommission.

Das System der Reisekostenvergütung wird auf der Website für Praktika ausführlich erläutert (1). Darüber hinaus erhalten Praktikanten diese Informationen auch mit ihrem Vertrag, und die Mitarbeiter des Praktikumsbüros können auch mit weiteren Fragen kontaktiert werden. Die Praktikanten kennen sowohl den Zuschuss, den sie erhalten werden, als auch die Bedingungen, die mit dem Angebot des Praktikums verbunden sind, und akzeptieren diese Bedingungen durch die Unterzeichnung ihrer Verträge. So können die Praktikanten mit allen Einzelheiten zur Reisekostenvergütung ungefähr ihre Reisekostenvergütung berechnen und die Lösung wählen, die ihren Bedürfnissen am besten entspricht, beispielsweise in Bezug auf die Freigepäckmenge.

Die Kommission hat die an die Praktikanten gezahlten Zuschüsse in letzter Zeit erheblich aufgestockt, soweit die Haushaltszwänge dies zulassen. Die Praktikumsbeihilfe und die Vergütungen sollen jedoch dazu beitragen, den gleichberechtigten Zugang zu einem Praktikum zu fördern und nicht alle entstandenen Kosten zu decken.

Was die Beschwerde des Beschwerdeführers betrifft, die angeblich am 8. Oktober 2005 eingereicht wurde, so hatten weder das Praktikumsbüro noch die EAC INFO (Informations- und Kommunikationsdienste der Generaldirektion Bildung und Kultur) eine Spur davon. Aus dem Schreiben, das der Bürgerbeauftragte der Kommission am 15. März 2006 übermittelte, ging nicht klar hervor, ob der Beschwerdeführer es elektronisch oder per Post übermittelte. Wenn es per Post versandt worden wäre, wäre es möglicherweise verloren gegangen, da die auf dem Brief angegebene Postleitzahl falsch war. Dennoch war es überraschend, dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde während seines Praktikums nicht direkt an das Praktikumsbüro gerichtet hatte. Da er keine Antwort auf seine Anfrage erhalten habe, hätte er außerdem prüfen können, ob sie tatsächlich eingegangen sei. Jedenfalls wäre die Antwort der Kommission die gleiche gewesen wie oben dargelegt.

Die Kommission kam zu dem Schluss, dass sie aus den dargelegten Gründen nicht beabsichtigte, ihre Politik in Bezug auf die Reisekostenvergütung für Praktikanten zu ändern. Die Kommission bedauerte jedoch, dass sie auf die Beschwerde des Beschwerdeführers nicht geantwortet habe, wies jedoch darauf hin, dass es keine Belege für den Eingang des Schreibens gebe, auf das sich der Beschwerdeführer bezogen habe.

Die Kommission fügte hinzu, dass sie in der Zwischenzeit eine Studie in Auftrag gegeben habe, um die Preisstruktur eines Reisetickets und die Transparenz der Preise zu analysieren. Auf der Grundlage der Ergebnisse dieser Studie könnte die Kommission einen Vorschlag unterbreiten, der es den Fluggästen ermöglicht, beim Kauf eines Flugscheins eine genauere Vorstellung von der Struktur der damit verbundenen Kosten zu erhalten.

Stellungnahme des Beschwerdeführers

In seiner Stellungnahme vom 19. Juni 2006 hielt der Beschwerdeführer an seiner Beschwerde fest und machte zusammenfassend folgende Punkte geltend:

Der Beschwerdeführer erklärte, dass die Erwägungen der Kommission zur Unterscheidung zwischen „Erstattung“ und „Zuschuss“ und zur Obergrenze für die Zulage nicht dazu beigetragen hätten, seinen Standpunkt zur Fairness seiner Politik zu klären. Der Beschwerdeführer merkte an, dass die Aussage der Kommission, dass die meisten Praktikanten die volle Erstattung ihrer Reisekosten erhalten, ein klares Eingeständnis dafür sei, dass eine Reihe von Praktikanten über die festgelegte Obergrenze hinaus Kosten verursachen. Es war nicht klar, dass sich diese Erstattung nur auf Ticketpreise und nicht auf Übergepäckgebühren bezog, was eigentlich Gegenstand der Beschwerde war. Darüber hinaus war der Beschwerdeführer der Ansicht, dass dieser Betrag, da die Praktikanten einen Betrag in Höhe des Fahrscheinpreises erhalten, eine Erstattung darstellt, da er von den Kosten des Fahrscheins abhängt. Auf der anderen Seite, wenn es eine Zulage wäre, würden alle Auszubildenden den gleichen Geldbetrag erhalten. Dies wäre eine faire Politik, da für die gleiche zurückgelegte Strecke alle Praktikanten Anspruch auf den gleichen Betrag hätten.

Der Beschwerdeführer stellte ferner fest, dass die Tatsache, dass das System der Reisekostenvergütung auf der Website für Praktika erläutert wird und in den mit den Verträgen bereitgestellten Informationen enthalten ist, nicht die Fairness der Politik begründet. Die Fairness wird auch nicht dadurch begründet, dass Praktikanten ihre Reisekostenvergütung berechnen und sie so gestalten können, dass sie ihren Bedürfnissen am besten entspricht. Der Beschwerdeführer fügte hinzu, dass die Kommission darauf hinarbeiten sollte, unfaire Strategien und Fälle von Missständen in der Verwaltungstätigkeit zu beseitigen. Der Beschwerdeführer fügte hinzu, dass er seine Beschwerde an den Bürgerbeauftragten gerichtet habe, in der Hoffnung, dazu beizutragen, eine mögliche Verbesserung der von der Kommission verfolgten Politik herbeizuführen, und nicht, um seinen persönlichen Fall zu lösen.

In Bezug auf seine E-Mail vom 8. Oktober 2005 stellte der Beschwerdeführer fest, dass er nicht angeben könne, ob seine E-Mail tatsächlich bei der Kommission eingegangen sei. Er erhielt jedoch keine Fehlerberichte über die Nichtzustellung der E-Mail. Der Beschwerdeführer war der Ansicht, dass der Lieferausfall auf technische Fehler eines der an der Transaktion beteiligten E-Mail-Server zurückzuführen sein könnte.

Der Beschwerdeführer schloss seine Bemerkungen mit der Feststellung, dass er es für sinnvoller gehalten habe, sich während seines Praktikums auf seinen Auftrag und seine Aufgaben zu konzentrieren und sich erst am Ende seines Praktikums beim Bürgerbeauftragten über die unlautere Politik zu beschweren. Er war jedoch der Ansicht, dass die Kommission die in seiner Beschwerde genannten Ursachen der Ungerechtigkeit nicht angegangen habe.

DER BESCHLUSS

1 Die angeblich unlautere Politik des Praktikumsprogramms in Bezug auf die Erstattung von Flugscheinkosten

1.1 Der Beschwerdeführer machte geltend, dass die derzeit vom Praktikumsprogramm der Kommission angewandte Politik in Bezug auf die Erstattung von Flugscheinkosten in Bezug auf die Nichterstattung von Ausgaben im Zusammenhang mit Übergepäck unfair sei. Dem Beschwerdeführer zufolge könnte es vorkommen, dass zwei Personen, die aus derselben Entfernung reisen, um ein Praktikum bei der Kommission zu beginnen, unterschiedlich erstattet werden. Der Beschwerdeführer argumentierte, dass eine Person, die sich für eine Reise mit einer herkömmlichen Fluggesellschaft entscheide, wahrscheinlich mehr für das Flugticket zahlen würde, das 30 Kilogramm Gepäck erlaube, während eine andere Person, die sich für eine Billigfluggesellschaft entscheide, den Preis des Flugtickets günstiger bezahle, wodurch die Kommission im Vergleich zur ersten Person Geld sparen würde. In diesem Fall darf der Fluggast einer Billigfluggesellschaft nur bis zu 20 Kilogramm Gepäck mitführen, was für jemanden, der sich lange an seinem Einsatzort aufhalten muss, wahrscheinlich nicht ausreicht. Wenn diese Person die Gewichtsbeschränkung aufgrund der niedrigeren Obergrenze der Billigfluggesellschaften überschreiten würde, müsste sie eine Gebühr für Übergepäck zahlen, die von der Kommission nicht erstattet wird. Gleichzeitig hätten Personen, die mit traditionellen Fluggesellschaften fliegen, eine höhere Gewichtsbegrenzung. Somit wäre das "Gebühr für Übergepäck" dieser Personen im Ticketpreis enthalten und würde somit von der Kommission erstattet. Der Beschwerdeführer war der Ansicht, dass dies ungerecht sei.

1.2 In ihrer Stellungnahme wies die Kommission darauf hin, dass die derzeitige Politik in Bezug auf die Reisekosten auf einer Vergütung und nicht auf einer Erstattung der entstandenen Kosten beruhe. Die Kommission erläuterte, dass diese Vergütung in einem angemessenen Verhältnis zur Entfernung zwischen dem Ort der Einstellung des Praktikanten und seinem Einsatzort steht, wobei eine Obergrenze festgelegt wurde. Die Kommission wies darauf hin, dass das System der Reisekostenvergütung auf der Website für Praktika (2) erläutert wird und dass Praktikanten diese Informationen auch mit ihrem Vertrag erhalten, sodass sie ungefähr ihre Reisekostenvergütung berechnen können. Mit allen Details zur Reisekostenvergütung können die Praktikanten die Lösung wählen, die ihren Bedürfnissen am besten entspricht, auch in Bezug auf die Freigepäckmenge. Die Kommission fügte hinzu, dass sie in jüngster Zeit die den Praktikanten gezahlte Finanzhilfe erheblich erhöht habe, soweit die Haushaltszwänge dies erlaubt hätten, bestand jedoch darauf, dass die Praktikumsbeihilfe und die Vergütungen dazu beitragen sollen, den gleichberechtigten Zugang zu einem Praktikum zu fördern und nicht alle entstandenen Kosten zu decken.

1.3 Der Beschwerdeführer stellte fest, dass die Überlegungen der Kommission zur Unterscheidung zwischen "Erstattung" und "Zuschuss" und zur Obergrenze für die Zulage nicht dazu beigetragen hätten, den Standpunkt der Kommission zur Fairness ihrer Politik klarer zu machen. Es war auch nicht klar, dass sich diese Erstattung nur auf Flugpreise und nicht auf Übergepäckgebühren bezog, was eigentlich Gegenstand seiner Beschwerde war. Da die Auszubildenden einen Betrag erhalten, der dem Ticketpreis entspreche, sei dieser Betrag eine Erstattung, da er von den Kosten des Tickets abhänge. Auf der anderen Seite, wenn es eine Zulage wäre, würden alle Auszubildenden den gleichen Geldbetrag erhalten. Dies wäre eine faire Politik, da für die gleiche zurückgelegte Strecke alle Praktikanten Anspruch auf den gleichen Betrag hätten. Der Beschwerdeführer stellte ferner fest, dass die Tatsache, dass das System der Reisekostenvergütung auf der Website „Praktika“ erläutert und in die mit den Verträgen bereitgestellten Informationen aufgenommen wurde, die Fairness der Politik nicht begründete. Die Fairness wurde auch nicht dadurch begründet, dass die Praktikanten ihre Reisekostenvergütung berechnen und sie so gestalten können, dass sie ihren Bedürfnissen am besten entspricht.

1.4 Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass die geltenden Vorschriften über die Reisekostenvergütung für Praktikanten bei der Kommission in den Vorschriften über das offizielle Praktikumsprogramm der Europäischen Kommission (3) enthalten sind. Nummer 6.4.1 (Reisekostenzulage) sieht vor, dass „[e]ingeworbene Praktikanten vorbehaltlich der Verfügbarkeit von Haushaltsmitteln eine Reisekostenzulage erhalten können. Das Praktikumsbüro legt die Methode für die Berechnung dieser Reisekostenvergütung, die Modalitäten und das anzuwendende Verfahren fest. (4) Der Bürgerbeauftragte stellt ferner fest, dass die genannte Website des Praktikumsbüros detaillierte Informationen über die Bedingungen für die Beantragung der Reisekostenvergütung enthält. Insbesondere wird klar dargelegt, dass die Reisekostenvergütung auf der Grundlage des Ortes der Einstellung berechnet wird und über eine Obergrenze für die Zahlungen (d. h. einen Höchstbetrag) verfügt. Diese Obergrenze basiert auf der Entfernung zwischen dem Ort der Einstellung (ständige Anschrift, wie im Antragsformular angegeben) und Brüssel. Liegen die entstandenen Kosten unter der festgelegten Obergrenze, werden die tatsächlich entstandenen Kosten an den Praktikanten gezahlt. Wenn die anfallenden Kosten die festgelegte Obergrenze überschreiten, wird dem Praktikanten nur der als Obergrenze festgelegte Betrag gezahlt. Es gibt zwei Methoden, um die tatsächlich entstandenen Kosten zu berechnen: i) die tatsächlichen Gesamtkosten der Rückreise (auf der Grundlage von Belegen); oder ii) das Doppelte der Kosten der Einzelreise (auf der Grundlage von Belegen oder wenn mit dem Antrag auf Vergütung kein Hin- und Rückflugticket eingereicht wurde). Der Bürgerbeauftragte stellt ferner fest, dass die Ausgaben, die nicht für eine Reisekostenvergütung in Betracht kommen, ebenfalls ausdrücklich auf der Website aufgeführt sind. Diese Liste enthält unter anderem die Gebühren für Übergepäck.

1.5 Auf der Grundlage der vorstehenden Ausführungen stellt die Bürgerbeauftragte fest, dass die Reisekostenvergütung den Praktikanten helfen soll, die Kosten ihrer Reisen zu decken, um das Praktikum bei der Kommission zu beginnen, ohne notwendigerweise alle Kosten zu decken, die den Praktikanten in diesem Zusammenhang entstehen. Der Bürgerbeauftragte stellt ferner fest, dass die Reisekostenvergütung vorbehaltlich bestimmter Obergrenzen in einem angemessenen Verhältnis zur Entfernung zwischen dem Ort der Einstellung des Praktikanten und seinem Einsatzort steht und dass es den Praktikanten freisteht, vorbehaltlich der genannten Obergrenzen das für sie am besten geeignete Beförderungsmittel auszuwählen. Auszubildende sind daher nicht verpflichtet, Low-Cost-Airlines anstelle anderer Fluggesellschaften zu nutzen. Es sei auch darauf hingewiesen, dass die Höhe der Reisekostenvergütung, die die Kommission bereit ist zuzuteilen, als solche nicht unbedeutend erscheint.

1.6 Unter den oben genannten Umständen ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass der Beschwerdeführer seine Behauptung, dass das Praktikumsprogramm der Kommission für die Erstattung von Flugscheinkosten als unfair anzusehen sei, nicht begründet hat. Der Bürgerbeauftragte stellt daher keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit der Kommission in dieser Hinsicht fest.

2 Zum angeblichen Versäumnis der Kommission, auf die Beschwerde des Beschwerdeführers vom 8. Oktober 2005 zu antworten

2.1 Am 8. Oktober 2005 reichte der Beschwerdeführer eine Beschwerde beim Praktikumsbüro ein und machte geltend, dass die derzeit im Praktikumsprogramm der Kommission angewandte Politik in Bezug auf die Nichterstattung der Kosten für Übergepäck ungerecht sei. In seiner Beschwerde an den Bürgerbeauftragten machte der Beschwerdeführer geltend, dass die Kommission seine Beschwerde zu Unrecht nicht beantwortet habe.

2.2 In ihrer Stellungnahme stellte die Kommission fest, dass weder das Praktikumsbüro noch die EAC INFO (Informations- und Kommunikationsdienste der Generaldirektion Bildung und Kultur) eine Spur der Beschwerde des Beschwerdeführers hätten, die angeblich am 8. Oktober 2005 übermittelt worden sei, und dass es nicht möglich sei, festzustellen, ob sie elektronisch oder auf dem regulären Postweg übermittelt worden sei. Im letztgenannten Fall hätte sie verloren gehen können, da das Schreiben, das der Bürgerbeauftragte der Kommission am 15. März 2006 übermittelt hatte, eine falsche Postleitzahl enthielt. Es war jedoch überraschend, dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde während seines Praktikums nicht direkt an das Praktikumsbüro gerichtet hatte und dass er, nachdem er keine Antwort erhalten hatte, nicht überprüfte, ob sie tatsächlich eingegangen war. Die Kommission bedauerte, dass sie auf die Beschwerde des Beschwerdeführers nicht geantwortet habe, wies jedoch darauf hin, dass es keine Belege für den Eingang des Schreibens gebe, auf das sich der Beschwerdeführer bezogen habe.

2.3 Der Beschwerdeführer stellte fest, dass er nicht angeben könne, ob seine E-Mail vom 8. Oktober 2005 tatsächlich bei der Kommission eingegangen sei. Er erhielt jedoch keine Fehlerberichte über die Nichtzustellung der E-Mail. Er war der Ansicht, dass der Lieferausfall auf technische Fehler eines der an der Transaktion beteiligten E-Mail-Server zurückzuführen sein könnte.

2.4 Auf der Grundlage der vorstehenden Ausführungen ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass nicht festgestellt werden kann, ob die Beschwerde des Beschwerdeführers vom 8. Oktober 2005 an das Praktikumsbüro per E-Mail oder auf dem Postweg übermittelt wurde. Der Beschwerdeführer, der geltend macht, dass er seine Nachricht per E-Mail versandt habe, scheint selbst zu akzeptieren, dass die fehlende Antwort seitens der Kommission wahrscheinlich auf technische Probleme zurückzuführen war. Ferner ist darauf hinzuweisen, dass die Kommission in ihrer Stellungnahme vom 22. Mai 2006 auf die in der Beschwerde des Beschwerdeführers vom 8. Oktober 2005 aufgeworfenen Fragen geantwortet hat. Unter diesen Umständen ist der Bürgerbeauftragte der Ansicht, dass es keinen Grund für weitere Untersuchungen in Bezug auf diesen Aspekt der Beschwerde gibt.

3 Schlussfolgerung

Auf der Grundlage der Untersuchungen des Bürgerbeauftragten zu dieser Beschwerde scheint es keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit der Kommission gegeben zu haben. Der Bürgerbeauftragte schließt den Fall daher ab.

Der Präsident der Kommission wird ebenfalls über diesen Beschluss unterrichtet.

Mit freundlichen Grüßen,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Abrufbar auf der Website der Kommission (http://ec.europa.eu/stages/information/travel_en.htm#infotab3).

(2) Abrufbar auf der Website der Kommission (http://ec.europa.eu/stages/information/travel_en.htm#infotab3).

(3) Entscheidung der Kommission vom 2.03.2005 - K(2005) 458.

(4) Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass die gleichen Regeln unter Punkt 2.2 (Qualifizierungen) auf der Website des Praktikumsbüros (http://ec.europa.eu/stages) erscheinen.