Straßburg, den 5. Juli 2005

Sehr geehrter Herr D.,

Am 4. Februar 2004 haben Sie im Namen der Europese Esperanto Unie beim Europäischen Bürgerbeauftragten eine Beschwerde wegen angeblicher sprachlicher Diskriminierung durch europäische Organisationen eingereicht, die ganz oder teilweise von der Europäischen Kommission finanziert werden.

Am 25. Februar 2004 leitete ich die Beschwerde an den Präsidenten der Kommission weiter. Die Kommission hat ihre Stellungnahme am 28. Mai 2004 übermittelt. Ich habe sie Ihnen mit einer Aufforderung zur Stellungnahme übermittelt, die Sie am 28. Juli 2004 übermittelt haben.

Am 28. Oktober 2004 sandte ich ein Schreiben mit weiteren Untersuchungen an die Kommission. Die Kommission übermittelte ihre ergänzende Stellungnahme am 13. Dezember 2004. Ich habe sie Ihnen mit der Aufforderung zu weiteren Bemerkungen übermittelt, wenn Sie dies wünschen. Von Ihnen sind keine Anmerkungen eingegangen.

Ich schreibe jetzt, um Sie über die Ergebnisse der durchgeführten Untersuchungen zu informieren.

DIE BESCHWERDE

Die vorliegende Beschwerde wird von der Europäischen Esperanto-Union („Europese Esperanto Unie“) mit Sitz in Rotterdam eingereicht und betrifft angebliche sprachliche Diskriminierung durch europäische Organisationen, die ganz oder teilweise von der Europäischen Kommission finanziert werden. Nach Ansicht des Beschwerdeführers handelt es sich im vorliegenden Fall um folgende Sachverhalte:

Am 5. April 2002 reichte die World Esperanto Association eine Beschwerde (Az. 659/2002/IP) beim Europäischen Bürgerbeauftragten wegen angeblicher sprachlicher Diskriminierung durch die oben genannten Organisationen ein, die regelmäßig Stellenangebote veröffentlichen, in denen "Englische Muttersprache" oder "Englische Muttersprache" erforderlich ist. Die Europäische Esperanto-Union hat mehr als 700 dieser Ankündigungen registriert. In seiner Entscheidung vom 24. Februar 2003 begrüßte der Europäische Bürgerbeauftragte „die Tatsache, dass die Kommission Maßnahmen ergriffen hat, um zu verhindern, dass in Zukunft diskriminierende Stellenausschreibungen aufgrund der Sprache veröffentlicht werden“.

Der Beschwerdeführer stellt jedoch fest, dass verschiedene Organisationen diese Art diskriminierender Ankündigungen weiterhin veröffentlichen und dass die Kommission weder rechtliche Schritte eingeleitet noch beschlossen hat, die Finanzierung von Organisationen einzustellen, die diskriminierende Ankündigungen veröffentlichen. Der Beschwerdeführer verwies auf einige aktuelle Beispiele für diskriminierende Ankündigungen, die im November und Dezember 2003 veröffentlicht wurden.

Da der Beschwerdeführer von der Kommission keine angemessene Antwort erhielt, kontaktierte er mehrere MdEP, die der Kommission mehrere schriftliche Fragen zu dieser Angelegenheit stellten.

Am 4. Februar 2004 reichte der Beschwerdeführer die vorliegende Beschwerde beim Bürgerbeauftragten ein und behauptete, dass die Kommission

1. die Veröffentlichung von Stellenausschreibungen mit den Kriterien "Englische Muttersprache" oder "Englische Muttersprache" durch europäische Organisationen, die teilweise oder vollständig von der Kommission finanziert werden, und durch Unternehmen, die Verträge mit der Kommission haben, als illegale Diskriminierung zu betrachten;

2. Maßnahmen, einschließlich der Zurückhaltung von Finanzmitteln, gegen die oben genannten europäischen Organisationen und Unternehmen zu ergreifen, die auf der Grundlage der oben genannten Kriterien diskriminieren; und

3. eine gründliche Untersuchung der sprachlichen Diskriminierung durch die oben genannten europäischen Organisationen und Unternehmen durchzuführen.

Da die Kommission den ersten Antrag bereits im Rahmen der Untersuchung der Beschwerde 659/2002/IP akzeptiert hatte, teilte der Bürgerbeauftragte dem Beschwerdeführer mit, dass er die Kommission aufgefordert habe, nur zu den beiden anderen Anträgen Stellung zu nehmen.

DIE ANFRAGE

Stellungnahme der Kommission

Die Kommission wiederholte zunächst, dass sie in ihrer Antwort auf die Beschwerde 659/2002/IP die Auffassung vertrat, dass eine in Einstellungsbekanntmachungen eines Arbeitgebers enthaltene Bedingung der "Muttersprache" oder des "Muttersprachlers" nach den Gemeinschaftsvorschriften über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer nicht akzeptabel sei. Die Kommission überwacht Fälle, die Maßnahmen nationaler Behörden betreffen. In Bezug auf die von den nationalen Behörden veröffentlichten Stellenangebote wurde ein Vertragsverletzungsverfahren eingeleitet. Es wurde geschlossen, nachdem die Behörden des betreffenden Mitgliedstaats klargestellt hatten, dass sie die Meinung der Kommission teilen und dass Rundschreiben herausgegeben wurden, um zu vermeiden, dass solche Stellenangebote in Zukunft veröffentlicht werden. Die Kommission ist jedoch nicht befugt, Verfahren gegen private Unternehmen und NRO im Zusammenhang mit dem Gemeinschaftsrecht über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer einzuleiten. Solche Einzelfälle müssen von den nationalen Gerichten unter dem Gesichtspunkt der nationalen Rechtsvorschriften zur Umsetzung des Gemeinschaftsrechts über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer beurteilt werden.

Die Kommission hat diesen Standpunkt wiederholt in Schreiben an den Beschwerdeführer vom 10. Juli 2002, 15. April und 14. Mai 2003, in Antworten auf 13 schriftliche parlamentarische Anfragen sowie in einem Schreiben von Kommissionsmitglied Diamantopoulou an Herrn Glyn Ford, MdEP, bestätigt.

Im Mittelpunkt der vorliegenden Beschwerde stehen europäische Organisationen, die teilweise oder vollständig von der Kommission finanziert werden, und Unternehmen, die Verträge mit der Kommission geschlossen haben. In ihrer Stellungnahme zur Beschwerde 659/2002/IP hat die Kommission bereits Informationen über Maßnahmen vorgelegt, die gegenüber privaten Unternehmen und NRO ergriffen wurden, die finanzielle Beziehungen zur Kommission unterhalten. Seit der Antwort vom 25. September 2002 wurden folgende zusätzliche Maßnahmen ergriffen:

- Nach einem Vermerk des Generaldirektors der GD Beschäftigung und Soziales vom 3. April 2003 und angesichts des Ergebnisses der ersten Beschwerde (659/2002/IP) an den Bürgerbeauftragten, die von der World Esperanto Association eingereicht wurde, wies der Generalsekretär die Kommissionsdienststellen erneut auf dieses Problem hin und forderte sie auf, weiterhin die erforderlichen Maßnahmen in Bezug auf ihre Gesprächspartner zu ergreifen, um dieses Problem in Zukunft zu beseitigen.

- Es gibt einen Vermerk der GD Personal und Verwaltung vom 13. Mai 2003 an die Verwaltungsleiter der Agenturen, in dem sie auf das Problem aufmerksam gemacht werden.

- In einem Schreiben an private Unternehmen (z. B. Ogilvy, Intrasoft) empfahl die Kommission, dieses Element zu berücksichtigen.

- Als Folgemaßnahme zu den im Rahmen der Beschwerde 659/2002/IP übermittelten Informationen wird die GD EMPL von nun an in alle ihre Ausschreibungen eine Klausel aufnehmen, mit der potenzielle Auftragnehmer auf die Rechtswidrigkeit solcher Klauseln für Muttersprachler aufmerksam gemacht werden. Diese Maßnahme ist in der neuen Fassung des internen Verfahrenshandbuchs der GD EMPL für die Auftragsvergabe vorgesehen. Leider verzögerte sich diese Fassung aufgrund der notwendigen Anpassung an die neue Haushaltsordnung. Dieses Handbuch wurde schließlich im Mai 2004 herausgegeben.

Zu den anderen Verträgen und Finanzhilfevereinbarungen äußerte sich die Kommission wie folgt:

Gemäß der Haushaltsordnung (Artikel 93 Absatz 1 Buchstaben b und 114) ist darauf hinzuweisen, dass Bewerber, Bieter oder Antragsteller von der Teilnahme an einem Vergabeverfahren oder einem Finanzhilfeverfahren ausgeschlossen werden, „wenn sie aufgrund eines rechtskräftigen Urteils wegen einer Straftat verurteilt wurden, die ihre berufliche Zuverlässigkeit beeinträchtigt“. In der neuen Richtlinie über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge, die am 3. Februar 2004 vom Europäischen Parlament und vom Rat angenommen wurde (1), wird in der Präambel ausdrücklich erwähnt, dass der Verstoß gegen nationale Vorschriften zur Umsetzung der Richtlinien des Rates über die Gleichbehandlung der Arbeitnehmer als solcher Verstoß anzusehen ist.

In Bezug auf Finanzhilfen sieht Artikel II.1 (Verantwortung) der Musterfinanzhilfevereinbarung vor, dass „der Begünstigte die alleinige Verantwortung für die Erfüllung der ihm obliegenden rechtlichen Verpflichtungen [hat]“. Gemäß Absatz 4 haftet der Begünstigte "ausschließlich gegenüber Dritten (…)".

Aus diesen Klauseln ergibt sich somit, dass Auftragnehmer und Begünstigte die ihnen nach EG-Recht oder nationalem Recht obliegenden rechtlichen Verpflichtungen erfüllen müssen, auch im Bereich der Gleichbehandlung und Nichtdiskriminierung von Arbeitnehmern.

Es obliegt zunächst den nationalen Rechtsordnungen, die mutmaßlichen Fälle sprachlicher Diskriminierung einzeln zu bewerten, und dann den Kommissionsdienststellen, die entsprechenden Maßnahmen gegen die Auftragnehmer oder Begünstigten zu ergreifen, die in der Haushaltsordnung oder im Vertrag/der Finanzhilfevereinbarung vorgesehen sind.

Unter Berücksichtigung der bestehenden Verordnungen scheinen daher keine weiteren Maßnahmen seitens der Kommission erforderlich zu sein.

Stellungnahme des Beschwerdeführers

Der Beschwerdeführer behielt die Beschwerde bei. Er weist darauf hin, dass die Stellungnahme der Kommission keine neuen oder zufriedenstellenden Elemente enthalte. Zusammenfassend weist er auch auf folgende Punkte hin:

Obwohl die Kommission in ihrer Stellungnahme formell akzeptiert, dass Bedingungen wie "englische Muttersprachler", die in Einstellungsbekanntmachungen enthalten sind, diskriminierend sind, hat sie es versäumt, rechtliche oder interne Verwaltungsmaßnahmen gegen diskriminierende Personen oder Einrichtungen zu ergreifen, die von der Kommission finanziert werden. Die Kommission hat nach der Mitteilung spezifischer Fälle von Diskriminierung durch europäische Vereinigungen oder Organisationen keine Maßnahmen ergriffen, um die Staatsangehörigkeit der Person zu bestimmen, die schließlich für die Stelle ernannt wurde. Der Beschwerdeführer hält die Stellungnahme der Kommission daher für unbefriedigend, da sie die Notwendigkeit eines Tätigwerdens nicht anerkennt.

Weitere Anfragen

Nach sorgfältiger Prüfung der Stellungnahme der Kommission und der Bemerkungen des Beschwerdeführers hielt der Bürgerbeauftragte weitere Untersuchungen für erforderlich. Insbesondere ersuchte der Bürgerbeauftragte die Kommission, folgende Fragen zu beantworten:

a) Welche Hindernisse würden die Kommission gegebenenfalls daran hindern, Organisationen und Unternehmen, die diskriminierende Stellenausschreibungen veröffentlichen, die Finanzierung vorzuenthalten?

b) Welche Hindernisse würden die Kommission gegebenenfalls daran hindern, es zu einer vertraglichen Bedingung der Gemeinschaftsfinanzierung zu machen, dass der Empfänger einer solchen Finanzierung keine Stellenausschreibungen veröffentlicht, die, wenn sie von einer öffentlichen Stelle veröffentlicht würden, nach dem Gemeinschaftsrecht eine rechtswidrige Diskriminierung darstellen würden?

Zusätzliche Stellungnahme der Kommission

Die Kommission reagierte zunächst auf die Bemerkung des Beschwerdeführers, dass in der Stellungnahme der Kommission offenbar kein neues oder zufriedenstellendes Element enthalten sei. Neue wesentliche Elemente wurden eingeführt, insbesondere in Bezug auf die Ausschluss- und Fördervoraussetzungen gemäß der neuen Haushaltsordnung, die am 1. Januar 2003 in Kraft trat, und in Bezug auf den Inhalt der „Verantwortungsklauseln“ der von der Kommission angenommenen Musterverträge und Musterfinanzhilfevereinbarungen (Beschluss K(2003)5144 vom 23. Dezember 2003 und Beschluss K(2004)2814 vom 23. Juli 2004).

Die Kommission hat stets darauf hingewiesen, dass eine Bedingung der "Muttersprache" oder des "Muttersprachlers", die in Einstellungsbekanntmachungen eines Arbeitgebers enthalten ist, nach den Gemeinschaftsvorschriften über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer nicht akzeptabel ist. Die Formulierung „Muttersprachler oder Person mit gleichwertigen Kenntnissen“, d. h. das Erfordernis perfekter Kenntnisse, kann jedoch nach dem Gemeinschaftsrecht nicht als illegitim angesehen werden, sofern für die betreffende Stelle ein sehr hohes Maß an Kenntnissen einer bestimmten Sprache erforderlich ist. Der Stellenanbieter muss die Notwendigkeit dieser Anforderung begründen. Die Kommission empfahl jedoch bereits in ihrer Antwort auf die schriftliche Anfrage E-0941/02 die Verwendung einer Terminologie wie „perfekte oder sehr gute Kenntnisse einer bestimmten Sprache“ als Voraussetzung für den Zugang zu Stellen, für die ein sehr hohes Maß an Kenntnissen einer bestimmten Sprache erforderlich ist. Der Standpunkt der Kommission beruht auf einer rechtlichen Bewertung der Frage.

In Bezug auf die ergriffenen Maßnahmen wies die Kommission ferner darauf hin, dass sie auf der Grundlage einer Beschwerde der Europäischen Esperanto-Union ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Belgien wegen Stellenangeboten eingeleitet habe, die von den belgischen Behörden im Jahr 2002, d. h. von der Stadt Lüttich, veröffentlicht worden seien. Vor Abschluss des Vertragsverletzungsverfahrens am 15. Oktober 2003 richtete die Kommission am 7. April 2003 ein Schreiben an den Beschwerdeführer, in dem sie den Beschwerdeführer über die Entwicklung des Verfahrens und seine Absicht, den Fall abzuschließen, unterrichtete. Sie gab dem Beschwerdeführer die Möglichkeit, innerhalb eines Monats neue Informationen zu übermitteln. Seitdem hat die Kommission keine Informationen über ein neues diskriminierendes Stellenangebot erhalten, das von den belgischen Behörden veröffentlicht wurde.

In Bezug auf Frage a) des Ersuchens des Bürgerbeauftragten um weitere Informationen stellte die Kommission fest, dass in den Artikeln 93 und 114 der Haushaltsordnung die Ausschlusssituationen (Förderkriterien) festgelegt sind, in denen Bewerber, Bieter oder Antragsteller von der Teilnahme an Verfahren zur Vergabe von Aufträgen oder Finanzhilfen ausgeschlossen werden müssen. Darüber hinaus müssen die Bewerber, Bieter oder Antragsteller bescheinigen, dass sie sich nicht in einer dieser Situationen befinden.

Neben anderen Ausschlusssituationen sieht Artikel 93 Absatz 1 Buchstaben b und c der Haushaltsordnung vor, dass Bewerber, Bieter oder Antragsteller von der Teilnahme an einem Vergabeverfahren ausgeschlossen werden, wenn „sie aufgrund eines rechtskräftigen Urteils wegen einer Straftat verurteilt wurden, die ihre berufliche Zuverlässigkeit in Frage stellt“, oder wenn „sie sich einer schweren beruflichen Verfehlung schuldig gemacht haben, die vom öffentlichen Auftraggeber auf eine Weise nachgewiesen wurde, die der öffentliche Auftraggeber rechtfertigen kann“. In Nummer 43 der Präambel der Richtlinie 2004/18/EG vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Aufträge wird weiter präzisiert, dass die Nichteinhaltung nationaler Vorschriften zur Umsetzung der Richtlinien des Rates über die Gleichbehandlung von Arbeitnehmern, die Gegenstand eines rechtskräftigen Urteils oder einer Entscheidung gleicher Wirkung war, als Straftat in Bezug auf das berufliche Verhalten des Wirtschaftsteilnehmers oder als schweres Fehlverhalten angesehen werden kann. In Artikel 134 der Durchführungsbestimmungen zur Haushaltsordnung sind die von der Kommission akzeptierten Nachweise festgelegt. Nach Artikel 93 Absatz 1 Buchstabe b gilt „die Vorlage eines Strafregisterauszugs neueren Datums oder, in Ermangelung eines solchen, eines von einer Justiz- oder Verwaltungsbehörde ausgestellten gleichwertigen Dokuments neueren Datums“ als zufriedenstellender Beweis.

Zusammenfassend ist die Kommission daher verpflichtet, Bewerber, Bieter oder Bewerber, die sich in einer der in Artikel 93 Absatz 1 Buchstaben b und c der Haushaltsordnung genannten Situationen befinden, von der Veröffentlichung diskriminierender Stellenausschreibungen auszuschließen, wenn sie Gegenstand eines rechtskräftigen Urteils oder einer Entscheidung gleicher Wirkung auf der Grundlage nationaler Vorschriften zur Umsetzung der Richtlinien des Rates über die Gleichbehandlung der Arbeitnehmer waren. Da sich berufliches Fehlverhalten jedoch aus einer Vielzahl von Situationen ergeben kann, ist es nicht möglich, jede dieser Situationen in den Auftragsunterlagen oder Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen ausdrücklich zu erwähnen. Bewerber, Bieter oder Antragsteller müssen bescheinigen, dass sie sich nicht in dieser Situation befinden, indem sie ihre Gerichtsakte oder andernfalls ein gleichwertiges Dokument neueren Datums vorlegen.

In Bezug auf die Frage b des Bürgerbeauftragten stellte die Kommission fest, dass sie in Bezug auf die kürzlich von der Kommission angenommenen Musterverträge und Finanzhilfevereinbarungen Bestimmungen zur Kündigung des Vertrags oder der Finanzhilfevereinbarung ohne Entschädigung seitens der Kommission enthalten, wenn der Auftragnehmer oder Begünstigte aufgrund eines rechtskräftigen Urteils für schuldig befunden wird, eine Straftat begangen zu haben, die sein berufliches Verhalten betrifft, oder wenn er sich einer schweren beruflichen Verfehlung schuldig gemacht hat, die durch gerechtfertigte Mittel nachgewiesen wurde. Diese Bestimmungen und die Anwendungsbedingungen ähneln Artikel 93 Absatz 1 Buchstaben b und c der Haushaltsordnung.

In den oben genannten Musterverträgen und Finanzhilfevereinbarungen ist festgelegt, dass der Auftragnehmer/Begünstigte die alleinige Verantwortung für die Erfüllung der ihm obliegenden rechtlichen Verpflichtungen trägt. Sie enthalten jedoch keine spezifische Kündigungsklausel für den Fall, dass der Begünstigte diskriminierende Stellenausschreibungen veröffentlicht (die allgemeine Kündigungsklausel würde gelten), ebenso wenig wie sie andere gleichwertige rechtswidrige Praktiken, die über den allgemeinen und spezifischen Anwendungsbereich der Verträge oder Finanzhilfevereinbarungen hinausgehen, ausdrücklich erwähnen.

Da Verträge oder Finanzhilfevereinbarungen bereits durch das Gemeinschaftsrecht gebunden und durch das nationale Recht geregelt sind, erscheint es nicht erforderlich oder angemessen, Bedingungen festzulegen, die nicht in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Auftragsgegenstand stehen, sondern dem allgemeinen Rechtsrahmen unterliegen.

Darüber hinaus würde die Multiplikation von Sonderklauseln auf sehr spezifische Situationen außerhalb des Anwendungsbereichs des Vertrags den Inhalt und die Struktur der Verträge und Finanzhilfevereinbarungen erschweren, ohne dass dies zwangsläufig eine bessere Anwendung der betreffenden Bestimmungen oder einen verstärkten Schutz der potenziellen Subjekte dieser Klauseln implizieren würde. In der Tat können alle Gemeinschaftspolitiken Gegenstand von Sonderklauseln sein, die zu einer unbegrenzten Anzahl von Vertragsbedingungen führen, die Verträge und Finanzhilfevereinbarungen sowohl undurchführbar als auch überflüssig machen würden, da sie bereits unter das allgemeine anwendbare Recht fallen.

Die Folge des vorstehenden Punktes könnte wahrscheinlich ein Rückgang des Wettbewerbsniveaus sein, da potenzielle Auftragnehmer oder Begünstigte von der Teilnahme an den Vergabe- und Finanzhilfeverfahren der Kommission abgehalten würden. Da dies den Grundsätzen der Verhältnismäßigkeit und des größtmöglichen Wettbewerbs gemäß Artikel 89 der Haushaltsordnung sowie allgemein den Grundsätzen der Wirtschaftlichkeit und der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung (Artikel 27 der Haushaltsordnung) zuwiderläuft, erscheint die Aufnahme solcher Vertragsklauseln nicht akzeptabel.

Vor diesem Hintergrund ist die Kommission der Auffassung, dass ihre Dienststellen die einschlägigen Bestimmungen der neuen Haushaltsordnung und die entsprechenden Maßnahmen, die in den kürzlich von der Kommission angenommenen Musterverträgen und Finanzhilfevereinbarungen vorgesehen sind, weiterhin anwenden müssen, wobei die nationalen Gerichtsbarkeiten nach wie vor die einzigen Instanzen sind, die für die individuelle Bewertung der mutmaßlichen Fälle sprachlicher Diskriminierung zuständig sind.

Zusätzliche Anmerkungen des Beschwerdeführers

Der Beschwerdeführer gab keine zusätzlichen Bemerkungen zur Stellungnahme der Kommission ab.

DER BESCHLUSS

1 Forderung an die Kommission, gegen Organisationen und Unternehmen vorzugehen, die aufgrund bestimmter Kriterien diskriminieren

1.1 Der Beschwerdeführer macht geltend, dass die Kommission Maßnahmen, einschließlich der Zurückhaltung von Finanzmitteln, gegen europäische Organisationen ergreifen sollte, die teilweise oder vollständig von der Kommission und von Unternehmen finanziert werden, die Verträge mit der Kommission geschlossen haben und die auf der Grundlage der in Stellenausschreibungen enthaltenen Kriterien "Englische Muttersprache" oder "Englischer Muttersprachler" diskriminieren.

1.2 In ihrer Stellungnahme gab die Kommission die jüngsten Maßnahmen an, die sie seit ihrer Antwort vom 25. September 2002 auf die Beschwerde 659/2002/IP in derselben Angelegenheit ergriffen hat. Die Kommission verwies auf Vermerke der GD Beschäftigung und Soziales und der GD Personal und Verwaltung, in denen die Dienststellen der Kommission und die Verwaltungsleiter der Agenturen auf dieses Thema, auf Schreiben an Privatunternehmen und auf eine neue Klausel hingewiesen wurden, die in alle von der GD EMPL durchgeführten Ausschreibungen aufgenommen wurde und die potenziellen Auftragnehmer auf die Rechtswidrigkeit von Muttersprachlerklauseln aufmerksam machte.

Die Kommission stellte ferner fest, dass Bewerber, Bieter oder Antragsteller im Zusammenhang mit anderen Aufträgen und Finanzhilfevereinbarungen gemäß der Haushaltsordnung (Artikel 93 und 114) von der Teilnahme an einem Vergabeverfahren oder einem Finanzhilfevergabeverfahren ausgeschlossen werden, wenn sie aufgrund eines rechtskräftigen Urteils wegen einer Straftat in Bezug auf ihre berufliche Zuverlässigkeit verurteilt wurden. Die Kommission wies darauf hin, dass in der neuen Richtlinie 2004/18/EG über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge in ihrer Präambel ausdrücklich erwähnt wird, dass der Verstoß gegen nationale Vorschriften zur Umsetzung der Richtlinien des Rates über die Gleichbehandlung der Arbeitnehmer als solcher Verstoß anzusehen ist.

Die Kommission stellte ferner klar, dass es Sache der nationalen Rechtsordnungen ist, zunächst die mutmaßlichen Fälle sprachlicher Diskriminierung einzeln zu bewerten und erst später die einschlägigen Maßnahmen gegen die Auftragnehmer oder Begünstigten gemäß der Haushaltsordnung oder dem Vertrag/der Finanzhilfevereinbarung zu ergreifen.

1.3 In ihrer Antwort auf die Frage des Bürgerbeauftragten nach einer möglichen Zurückhaltung der Finanzierung von Organisationen und Unternehmen, die diskriminieren, verwies die Kommission erneut auf die geltenden Bestimmungen der Haushaltsordnung und der Richtlinie 2004/18/EG und erklärte, dass die Kommission verpflichtet sei, Bewerber, Bieter oder Bewerber auszuschließen, die sich in einer der in Artikel 93 Absatz 1 Buchstaben b und c genannten Situationen befänden. Die Kommission wies jedoch darauf hin, dass sich berufliches Fehlverhalten aus einer Vielzahl unterschiedlicher Situationen ergeben könne, und machte geltend, dass es nicht möglich sei, jede dieser Situationen in den Auftragsunterlagen oder Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen spezifisch zu erwähnen.

In Beantwortung der zweiten Frage des Bürgerbeauftragten zu einer möglichen vertraglichen Bedingung, keine diskriminierenden Stellenausschreibungen zu veröffentlichen, argumentierte die Kommission, dass die Multiplikation von Sonderklauseln zur Abdeckung sehr spezifischer Situationen außerhalb des Anwendungsbereichs des Vertrags den Inhalt und die Struktur der Verträge und Finanzhilfevereinbarungen erschweren würde, ohne dass dies notwendigerweise eine bessere Anwendung der betreffenden Bestimmungen oder einen besseren Schutz der potenziellen Themen dieser Klauseln implizieren würde. Die Kommission argumentierte ferner, dass die Aufnahme solcher Vertragsklauseln negative Auswirkungen auf den Wettbewerb haben könnte.

1.4 Auf der Grundlage der vorstehenden Ausführungen kommt der Bürgerbeauftragte zu folgenden Feststellungen: In seiner Entscheidung vom 24. Februar 2003 in der Sache 659/2002/IP begrüßte der Bürgerbeauftragte die Tatsache, dass die Kommission Maßnahmen ergriffen hat, um zu verhindern, dass künftig diskriminierende Stellenausschreibungen aufgrund der Sprache veröffentlicht werden. Der Bürgerbeauftragte forderte die Kommission jedoch auf, ihren Kampf gegen diese Diskriminierung fortzusetzen und zu verstärken.

1.5 Der Bürgerbeauftragte hat sowohl die Stellungnahmen der Kommission - einschließlich der Anlagen - als auch die verschiedenen jüngsten Maßnahmen der Kommission zur Bekämpfung der diskriminierenden Stellenausschreibungen sorgfältig geprüft. Aus den Dokumenten geht hervor, dass die Kommission weiterhin gegen diese Art von Diskriminierung vorgeht.

1.6 Dies geht zunächst aus einem Vermerk des Generaldirektors der GD EMPL vom 3. April 2003 an den Generalsekretär der Kommission hervor. In diesem Vermerk ersucht der Generaldirektor unter Bezugnahme auf die Entscheidung des Bürgerbeauftragten vom 24. Februar 2003 den Generalsekretär, die Dienststellen der Kommission erneut auf die Angelegenheit aufmerksam zu machen und sie aufzufordern, die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen. Am 7. Mai 2002 hatte der Generalsekretär bereits einen ersten Vermerk des Generaldirektors der GD EMPL an die Generaldirektoren und Referatsleiter der Kommission übermittelt. Am 13. Mai 2003 übermittelte die GD Personal und Verwaltung einen diesbezüglichen Vermerk auch an die Verwaltungsleiter der Agenturen.

1.7 Die Bürgerbeauftragte begrüßt die Maßnahmen, die die GD EMPL ergriffen hat, um in alle ihre Ausschreibungen eine Klausel aufzunehmen, die die potenziellen Auftragnehmer auf die Rechtswidrigkeit von Muttersprachlerklauseln aufmerksam macht, eine Maßnahme, die in der neuen Fassung des internen Verfahrenshandbuchs der GD EMPL für die Auftragsvergabe enthalten ist.

1.8 In Bezug auf andere Verträge und Finanzhilfevereinbarungen stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass er auf der Grundlage der von der Kommission übermittelten Informationen gemäß den Artikeln 93 und 114 der Haushaltsordnung verpflichtet ist, Bewerber, Bieter oder Antragsteller von der Teilnahme an Vergabe- oder Finanzhilfeverfahren auszuschließen, wenn sie wegen beruflicher Verfehlungen verurteilt wurden. Die kürzlich von der Kommission angenommenen Musterverträge und Finanzhilfevereinbarungen enthalten darüber hinaus ähnliche Bestimmungen.

1.9 Der Bürgerbeauftragte stellt jedoch fest, dass es sich hierbei um allgemeine Bestimmungen handelt und dass die Musterverträge und Finanzhilfevereinbarungen keine spezifischeren Bestimmungen enthalten, die insbesondere das Verbot diskriminierender Stellenausschreibungen betreffen. Der Bürgerbeauftragte ist der Auffassung, dass die von der Kommission gegen die Aufnahme solcher Vertragsklauseln vorgebrachten Argumente nicht unangemessen erscheinen.

1.10 Der Bürgerbeauftragte weist ferner darauf hin, dass die Kommission in der gegenwärtigen Situation Bewerber, Bieter oder Bewerber nur dann von Aufträgen oder Finanzhilfeverfahren ausschließen kann, wenn es eine nationale Justizbehörde gibt, die das Unternehmen oder die Organisation verurteilt hat. In diesem Zusammenhang hält es der Bürgerbeauftragte im Hinblick auf das Subsidiaritätsprinzip für angemessen, dass die Kommission die Auffassung vertritt, dass mutmaßliche Fälle sprachlicher Diskriminierung auf nationaler Ebene bewertet werden sollten. Der Bürgerbeauftragte nimmt jedoch auch die Auffassung der Kommission zur Kenntnis, dass eine in Einstellungsbekanntmachungen eines Arbeitgebers enthaltene Bedingung der "Muttersprache" oder des "Muttersprachlers" nach den Gemeinschaftsvorschriften über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer nicht akzeptabel ist. Der Bürgerbeauftragte weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass die Kommission, wenn sie von einem ihrer Auftragnehmer oder Begünstigten Beweise für eine solche sprachliche Diskriminierung erhält, diese Informationen an die zuständige nationale Behörde, die für die Bearbeitung der Angelegenheit zuständig ist, übermitteln oder der Person, die die Beweise vorlegt, die Kontaktdaten dieser Behörde übermitteln könnte. Der Bürgerbeauftragte wird hierzu eine weitere Bemerkung machen.

1.11 Auf der Grundlage der vorstehenden Analyse stellt der Bürgerbeauftragte keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit der Kommission fest.

2 Antrag auf eine Studie über sprachliche Diskriminierung durch von der Kommission finanzierte Organisationen

2.1 Der Beschwerdeführer macht geltend, dass die Kommission eine gründliche Untersuchung der sprachlichen Diskriminierung durch die europäischen Organisationen durchführen sollte, die teilweise oder vollständig von der Kommission und von Unternehmen finanziert werden, die Verträge mit der Kommission geschlossen haben und die auf der Grundlage der in Stellenausschreibungen enthaltenen Kriterien "Englische Muttersprache" oder "Englischer Muttersprachler" diskriminieren.

2.2 Die Kommission äußerte sich nicht konkret zu dieser Behauptung, wies jedoch darauf hin, dass sie Fälle überwacht, die Maßnahmen der nationalen Behörden betreffen, und ein Vertragsverletzungsverfahren in Bezug auf die von den nationalen Behörden veröffentlichten Stellenangebote eingeleitet hat.

2.3 Der Bürgerbeauftragte nimmt aus beiden Stellungnahmen der Kommission zur Kenntnis, dass die Kommission das Thema Diskriminierung in Stellenausschreibungen aufmerksam verfolgt und es ihren Dienststellen mehrfach zur Kenntnis gebracht hat. Dem Bürgerbeauftragten sind keine Grundsätze bekannt, nach denen die Kommission eine spezifische Studie der vom Beschwerdeführer genannten Art durchführen müsste. Im Hinblick auf diesen Aspekt des Falles wurde somit kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit festgestellt.

3 Schlussfolgerung

Auf der Grundlage der Untersuchungen des Bürgerbeauftragten zu dieser Beschwerde scheint es keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit der Europäischen Kommission gegeben zu haben. Der Bürgerbeauftragte schließt den Fall daher ab.

WEITERE BEMERKUNG

Die Kommission könnte, wenn sie von einem ihrer Auftragnehmer oder Begünstigten Beweise für eine sprachliche Diskriminierung erhält, diese Informationen an die zuständige nationale Behörde übermitteln, die für die Bearbeitung der Angelegenheit zuständig ist, oder der Person, die die Beweise vorlegt, die Kontaktdaten dieser Behörde übermitteln.

Der Präsident der Kommission wird ebenfalls über diesen Beschluss unterrichtet.

Mit freundlichen Grüßen,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge (ABl. L 134/114).