Sehr geehrter Herr H.,

Am 27. Mai 2001 haben Sie eine Beschwerde an den Europäischen Bürgerbeauftragten über die Weigerung der Kommission gerichtet, Ihnen Zugang zu einem Entwurf einer Mitteilung über neue Verfahren zur Vergabe öffentlicher Aufträge zu gewähren.

Am 27. Juni 2001 leitete ich die Beschwerde an den Präsidenten der Europäischen Kommission weiter. Die Kommission hat ihre Stellungnahme am 17. September 2001 übermittelt. Ich habe sie Ihnen mit einer Aufforderung zur Stellungnahme übermittelt, die Sie am 12. Oktober 2001 übermittelt haben.

Am 12. Dezember 2001 habe ich Sie im Hinblick auf eine mögliche Beilegung Ihrer Beschwerde kontaktiert. Ich habe am selben Tag eine Antwort von Ihnen erhalten.

Ich schreibe jetzt, um Sie über die Ergebnisse der durchgeführten Untersuchungen zu informieren.

DIE BESCHWERDE

Der Beschwerdeführer ist Berater für europäische Fragen bei der irischen Gleichstellungsbehörde, der Gleichstellungsbehörde der irischen Regierung. Der Beschwerdeführer erfuhr von einer Mitteilung der Europäischen Kommission über soziale Verpflichtungen bei der Vergabe öffentlicher Aufträge.

Im März 2001 beantragte der Beschwerdeführer Zugang zum Mitteilungsentwurf der Kommission gemäß der Entscheidung 94/90 der Kommission. Er erklärt, dass er mehr über die Vorschläge der Europäischen Union im Bereich des öffentlichen Auftragswesens im Bereich der sozialen Verpflichtungen für die Pflegeunternehmen erfahren möchte, insbesondere in den Bereichen Gleichstellung von Männern und Frauen und Bekämpfung von Diskriminierungen.

Am 5. April 2001 wies die Kommission den Antrag des Beschwerdeführers zurück, da der Entwurf "noch nicht öffentlich" war.

Am 18. April 2001 stellte der Beschwerdeführer beim Generalsekretär der Kommission einen Zweitantrag gemäß dem Beschluss 94/90 der Kommission.

Am 13. Juni 2001 bestätigte der Generalsekretär der Kommission die Ablehnung des Antrags des Beschwerdeführers auf Zugang zu dem Mitteilungsentwurf durch die Kommission. In dem Schreiben des Generalsekretärs heißt es:

In seiner Beschwerde an den Bürgerbeauftragten behauptete der Beschwerdeführer, dass die Weigerung der Kommission gegen ihre Vorschriften über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten verstoße. Er forderte Zugang zu dem Dokument.

DIE ANFRAGE

In ihrer Stellungnahme bestätigte die Kommission ihre oben zitierte Antwort an den Beschwerdeführer. Sie wies darauf hin, dass die Überlassung des Dokuments an den Beschwerdeführer in diesem Stadium die Fähigkeit der Kommissionsdienststellen beeinträchtigen könnte, auf der Grundlage uneingeschränkter Diskussionen eine Politik zu formulieren, und es der Kommission angesichts der Sensibilität des Themas erschweren könnte, leidenschaftslos zu einer Entscheidung zu kommen. Dieses Interesse wurde als größer angesehen als der Wunsch des Beschwerdeführers, eine Kopie des Dokuments zu erhalten, umso mehr seit der Annahme, und daher steht die Zugänglichkeit der endgültigen Fassung unmittelbar bevor. Eine Kopie der endgültigen angenommenen Fassung würde dem Beschwerdeführer übermittelt.

Die Kommission fügte hinzu, dass sie auch Anträge auf Zugang von Mitgliedern des Europäischen Parlaments aus denselben Gründen abgelehnt habe.

In seiner Stellungnahme hielt der Beschwerdeführer an seinem Vorbringen und seiner Behauptung fest. Er fügt folgende Argumente hinzu:

Am 25. Oktober 2001 teilte die Kommission dem Bürgerbeauftragten mit, dass sie dem Beschwerdeführer die endgültige Fassung der Mitteilung übermittelt habe.

Am 12. Dezember 2001 kontaktierte das Büro des Bürgerbeauftragten den Beschwerdeführer, erkundigte sich, ob er die endgültige Fassung der Mitteilung erhalten habe, und fragte ihn, ob er den Fall für erledigt halte. Der Beschwerdeführer bestätigte, dass er die Mitteilung erhalten habe, erklärte jedoch, dass er nicht zufrieden sei. Außerdem habe die Kommission das Dokument nach seinem ersten Antrag zu Unrecht sechs Monate lang zurückgehalten. Er erklärt, dass diese Verzögerung bedeute, dass Einzelpersonen oder Organisationen, die an der Diskussion über soziale Verpflichtungen im öffentlichen Beschaffungswesen hätten mitwirken können, dazu nicht in der Lage seien und dass dies den Organisationen, die mit dem Dokument betraut seien, im Rahmen der Politikgestaltung Privilegien einräume. Er ersuchte daher den Bürgerbeauftragten um eine Entscheidung, in der es heißt: "Der Punkt ist, dass die Kommission sich geweigert hat, das Dokument zum geeigneten Zeitpunkt, zu dem es wichtig war und zu dem sie vernünftigerweise dazu aufgefordert wurde, zu veröffentlichen."

DER BESCHLUSS

1.1 In seiner Beschwerde an den Bürgerbeauftragten behauptete der Beschwerdeführer, dass die Weigerung der Kommission gegen ihre Vorschriften über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten verstoße (1). Er forderte Zugang zu dem Dokument.

1.2 In ihrer Stellungnahme erklärte die Kommission, sie habe den Zugang zu dem Mitteilungsentwurf verweigert, um das Interesse der Kommission an der Vertraulichkeit ihrer Verfahren zu schützen. Der Kommission zufolge betraf der Entwurf der Mitteilung sensible Fragen. Sie befand sich in der letzten Phase intensiver dienststellenübergreifender Diskussionen in der Kommission, und die Veröffentlichung der endgültigen Fassung der Mitteilung stand unmittelbar bevor.

1.3 In seinen Bemerkungen und seiner Antwort auf die weiteren Untersuchungen des Bürgerbeauftragten machte der Beschwerdeführer insbesondere geltend, dass die Weigerung der Kommission nicht mit der Tatsache vereinbar sei, dass die Kommission den Entwurf einer Mitteilung an den Beratenden Ausschuss für öffentliche Aufträge übermittelt habe.

1.4 Die Kommission teilte dem Bürgerbeauftragten anschließend mit, dass sie dem Beschwerdeführer die endgültige Fassung der Mitteilung übermittelt habe. Das Büro des Bürgerbeauftragten wandte sich daher an den Beschwerdeführer, um ihn zu fragen, ob er seine Beschwerde für erledigt hält. Der Beschwerdeführer antwortete, dass er dies nicht getan habe, und ersuchte den Bürgerbeauftragten um eine Entscheidung darüber, ob die Kommission zum Zeitpunkt seines ursprünglichen Antrags berechtigt gewesen sei, den Zugang zu dem Dokument zu verweigern. Darüber hinaus habe die Kommission das Dokument nach seinem ersten Antrag zu Unrecht sechs Monate lang zurückgehalten und festgestellt, dass diese Verzögerung bedeute, dass Einzelpersonen oder Organisationen, die zur Diskussion über soziale Verpflichtungen im öffentlichen Auftragswesen hätten beitragen können, dies nicht hätten tun können, und dass dies den mit dem Dokument betrauten Organisationen im Rahmen der Politikgestaltung Privilegien verschafft habe.

1.5 Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass der Beschluss 94/90 der Kommission zum Zeitpunkt der Beschwerde die Regeln für den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten im Besitz der Kommission enthielt. Die Entscheidung 94/90 sah Folgendes vor:

Der Bürgerbeauftragte geht davon aus, dass die oben genannte Ausnahme zumindest teilweise dazu gedacht war, die Fähigkeit des Organs zu schützen, sich an einem internen Diskussionsprozess zu beteiligen, bevor Strategien oder Vorschläge öffentlich zugänglich gemacht werden.

1.6 In Bezug auf das Argument des Beschwerdeführers, dass die Weigerung der Kommission nicht mit der Tatsache vereinbar sei, dass die Kommission den Entwurf der Mitteilung an den Beratenden Ausschuss für öffentliche Aufträge übermittelt habe, stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass der Beschluss zur Einsetzung des Ausschusses besagt, dass er "innerhalb der Kommission" (2) eingerichtet wurde. Der Bürgerbeauftragte stellt jedoch auch fest, dass der Ausschuss aus Vertretern der Mitgliedstaaten und nicht aus Bediensteten der Kommission besteht, die den Verpflichtungen des Statuts unterliegen.

1.7 Der Bürgerbeauftragte ist daher der Auffassung, dass für eine Entscheidung über die ordnungsgemäße Anwendung des Beschlusses 94/90 in diesem Fall weitere Untersuchungen über den Status und die Arbeitsweise des Beratenden Ausschusses für öffentliche Aufträge und die Bedingungen, unter denen der Entwurf der Mitteilung seinen Mitgliedern zur Verfügung gestellt wurde, erforderlich wären.

1.8 Die vorliegende Beschwerde müsste auf der Grundlage der Entscheidung 94/90 entschieden werden, die zum Zeitpunkt der Verweigerung des Zugangs zu dem Mitteilungsentwurf durch die Kommission anwendbar war. Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass der Rechtsrahmen für den Zugang zu Dokumenten der Kommission nunmehr in der Verordnung 1049/2001 (3) vorgesehen ist und dass der Beschluss 94/90 am 5. Dezember 2001 (4) aufgehoben wurde.

1.9 Darüber hinaus stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass Artikel 4 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001, der offenbar darauf abzielt, die Fähigkeit der Organe zu schützen, sich an einem internen Diskussionsprozess zu beteiligen, bevor politische Maßnahmen oder Vorschläge öffentlich zugänglich gemacht werden, anders formuliert ist als die Ausnahme gemäß dem Beschluss 94/90. Eine Entscheidung des Bürgerbeauftragten in diesem Fall würde daher die gute Verwaltung der Vorschriften über die Fähigkeit des Organs, sich an einem internen Diskussionsprozess zu beteiligen, bevor Strategien oder Vorschläge öffentlich zugänglich gemacht werden, für die Zukunft nicht klarstellen. Unter diesen Umständen ist der Bürgerbeauftragte nicht der Auffassung, dass es gemäß Artikel 195 EG-Vertrag Gründe dafür gibt, dass er sich weiter mit der Angelegenheit befasst.

1.10 In Bezug auf die neue Behauptung, die der Beschwerdeführer im Laufe der weiteren Untersuchungen vorgebracht hat, nämlich dass die Kommission die Veröffentlichung der Mitteilung zu Unrecht um sechs Monate verzögert habe, stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass diese Behauptung die Zeit betrifft, die die Kommission für die Veröffentlichung von Mitteilungen benötigt, und nicht ihre Bearbeitung von Anträgen auf Zugang zu Dokumenten. Sie wird daher im Rahmen der vorliegenden Untersuchung nicht überprüft.

1.11 Der Bürgerbeauftragte ist der Auffassung, dass der Beschwerdeführer, da neue Vorschriften über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten wie oben beschrieben in Kraft sind, erwägen kann, seinen Antrag für den Entwurf von Mitteilungen gemäß diesen Vorschriften zu verlängern.

Der Bürgerbeauftragte ist der Auffassung, dass aus den oben genannten Gründen keine weiteren Untersuchungen zu dieser Beschwerde gerechtfertigt sind. Der Bürgerbeauftragte schließt den Fall daher ab.

Der Präsident der Europäischen Kommission wird ebenfalls über diesen Beschluss unterrichtet.

Mit freundlichen Grüßen,

Jacob SÖDERMAN

(1) Entscheidung 94/90/EGKS der Kommission über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten der Kommission, ABl. L 046/58, zur Annahme des Verhaltenskodex 93/730/EG über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Rates und der Kommission, ABl. L 340/41.

(2) Entscheidung 71/306/EWG des Rates1971 ABI. L 185/1, Artikel 1.

(3) Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (ABl. L 145 vom 30.5.2001, S. 43).

(4) Entscheidung der Kommission vom 5. Dezember 2001 zur Änderung ihrer Geschäftsordnung, ABl. L 345/94.