Sie möchten Beschwerde gegen ein EU-Organ oder eine EU-Einrichtung einlegen?
- DE Deutsch
Maschinelle Übersetzungen können Fehler enthalten, die die Klarheit und Genauigkeit beeinträchtigen können. Der Bürgerbeauftragte übernimmt keine Haftung für etwaige Unstimmigkeiten. Die zuverlässigsten Informationen und die größte Rechtssicherheit finden Sie in der verlinkten Originalversion auf Englisch.
Weitere Informationen finden Sie in unserer Sprachen- und Übersetzungsregelung.
Beschluss in der Sache 2165/2019/MIG über die Weigerung der Europäischen Kommission, zwei Rechnungen über Ausgaben im Zusammenhang mit einem offiziellen Besuch des damaligen Präsidenten der Kommission in Buenos Aires zu veröffentlichen
Entscheidung
Fall 2165/2019/MIG - Geöffnet am Freitag | 20 Dezember 2019 - Entscheidung vom Mittwoch | 04 November 2020 - Betroffene Institution Europäische Kommission ( Anregung (en) von der Institution angenommen , Lösung erzielt ) - Land Spanien
Der Fall betraf einen Antrag auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten, in denen die Kosten für einen offiziellen Besuch des damaligen Präsidenten der Europäischen Kommission in Buenos Aires zur Teilnahme am G20-Gipfel aufgeführt sind. Die Kommission stellte fest, dass zwei Rechnungen in den Anwendungsbereich des Antrags fielen, verweigerte jedoch den Zugang aufgrund der Notwendigkeit, personenbezogene Daten zu schützen.
Der Bürgerbeauftragte stellte fest, dass dem Antrag auf Zugang durch die Offenlegung von Informationen über die Art der fraglichen Ausgaben entsprochen werden könnte, und unterbreitete einen entsprechenden Lösungsvorschlag. Der Bürgerbeauftragte schlug auch vor, dass solche Informationen unter bestimmten Umständen proaktiv offengelegt werden sollten.
Die Kommission akzeptierte den Lösungsvorschlag des Bürgerbeauftragten und einigte sich proaktiv darauf, Informationen über die Art dieser verschiedenen Kosten in Zukunft offenzulegen.
Die Bürgerbeauftragte begrüßte die positive Reaktion der Kommission und lobte sie für die Schritte, die sie bereits unternommen habe, um die Ausgaben der Kommissionsmitglieder transparenter zu machen. Auf dieser Grundlage schloss sie die Untersuchung ab.
Hintergrund der Beschwerde
1. Die Kommission veröffentlicht proaktiv Informationen über die Ausgaben für Dienstreisen von Kommissionsmitgliedern (sogenannte „Missionskosten“)[1].
2. Im November 2018 unternahm der damalige Kommissionspräsident eine offizielle Reise nach Buenos Aires, um am G20-Gipfel teilzunehmen. Im Einklang mit ihrer proaktiven Veröffentlichungspolitik hat die Kommission Informationen über die bei dieser Reise angefallenen Kosten [2] offengelegt, einschließlich der folgenden Aufschlüsselung:
- Reisekosten EUR 8 929,61
- Unterkunftskosten EUR 0,00
- Tagegelder 239,53 EUR
- Sonstige Kosten EUR 8 320,00
3. Am 10. und 11. Mai 2019 beantragte der Beschwerdeführer, die NRO Access Info Europe, Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten [3], die Einzelheiten zu den verschiedenen Kosten dieser Reise enthielten.
4. Am 25. Juni 2019 verweigerte die Kommission den Zugang auf der Grundlage der Notwendigkeit, die personenbezogenen Daten natürlicher Personen zu schützen.[4]
5. Am 16. Juli 2019 forderte der Beschwerdeführer die Kommission auf, seine Entscheidung zu überprüfen (er stellte einen sogenannten „Bestätigungsantrag“).
6. Am 23. September 2019 teilte die Kommission dem Beschwerdeführer mit, dass sie zwei Rechnungen identifiziert und ihre Entscheidung bestätigt habe, der Öffentlichkeit den Zugang zu diesen Rechnungen zu verweigern.
7. Unzufrieden mit der Antwort der Kommission wandte sich der Beschwerdeführer im November 2019 an den Bürgerbeauftragten.
Vorschlag des Bürgerbeauftragten für eine Lösung
8. Nach Prüfung der beiden streitigen Rechnungen und einem Treffen mit Vertretern der Kommission unterbreitete der Bürgerbeauftragte folgenden Lösungsvorschlag [5]:
Die Europäische Kommission sollte dem Beschwerdeführer Informationen über die Art der verschiedenen Ausgaben des ehemaligen Präsidenten Juncker bei seinem offiziellen Besuch beim G20-Gipfel in Buenos Aires im November 2018 offenlegen.
9. Der Bürgerbeauftragte vertrat auch die Auffassung, dass dieser Fall umfassendere Fragen des Vertrauens und der Legitimität aufwirft, die durch mehr Transparenz verbessert werden können. Der Bürgerbeauftragte vertrat die Auffassung, dass in Fällen, in denen verschiedene Kosten einen bestimmten Betrag oder einen bestimmten Prozentsatz der Gesamtkosten einer Reise übersteigen, ein starkes Argument für eine proaktive Offenlegung weiterer Einzelheiten besteht, aus denen hervorgeht, wofür diese Kosten entstanden sind.
10. Die Kommission stimmte [6] zu, dass dem Beschwerdeführer Informationen über die Art der in Rede stehenden verschiedenen Ausgaben offengelegt werden könnten, nämlich dass sie sich auf die Standardanforderungen an Logistik und Sicherheit des Präsidenten und seines Teams bezogen.
11. Die Kommission erklärte ferner, dass sie künftig proaktiv Informationen über verschiedene Ausgaben für Reisen von Kommissionsmitgliedern veröffentlichen werde und dass sie bereits die erforderlichen Schritte unternommen habe, um eine solche Offenlegung zu erleichtern.
12. Der Beschwerdeführer begrüßte die Aktualisierung der proaktiven Transparenzpolitik der Kommission. Sie sei jedoch mit der Offenlegung der Art der in Rede stehenden verschiedenen Ausgaben nicht zufrieden. Insbesondere wiederholte der Beschwerdeführer sein Vorbringen, dass die beiden Rechnungen, von denen die Kommission festgestellt hatte, dass sie in den Anwendungsbereich ihres Antrags fielen, keine personenbezogenen Daten in ihrer Gesamtheit darstellen könnten. Vielmehr sollten personenbezogene Daten wie Namen und Unterschriften, die in den Rechnungen enthalten sein könnten, geschwärzt und ein teilweiser Zugang zu den Rechnungen gewährt werden. Der Beschwerdeführer wiederholte auch sein Argument, dass die Offenlegung der Rechnungen sicherstellen würde, dass die Öffentlichkeit die Ausgaben von Steuergeldern überprüfen kann, sodass Organisationen wie der Beschwerdeführer ihre Rolle als „Wachhund“ wahrnehmen können.
Bewertung des Bürgerbeauftragten nach dem Lösungsvorschlag
13. Die Bürgerbeauftragte begrüßt die Annahme ihres Lösungsvorschlags durch die Kommission. Aus den nachstehend dargelegten Gründen ist sie der Ansicht, dass die Beschwerde trotz einiger offener Bedenken des Beschwerdeführers erfolgreich gelöst wurde.
14. Die Bürgerbeauftragte stellt fest, dass der Begriff „personenbezogene Daten“ im Rahmen der Datenschutzvorschriften der EU [7] nicht nur Namen und Unterschriften von Personen umfasst. Personenbezogene Daten sind vielmehr alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen. Da die betroffenen Personen im vorliegenden Fall entweder identifiziert wurden (der damalige Kommissionspräsident) oder identifizierbar sind (das Team, das den damaligen Präsidenten auf seiner Reise begleitet), stellen alle in den streitigen Rechnungen enthaltenen Informationen personenbezogene Daten dar.
15. Nach den Datenschutzvorschriften der EU muss eine Person, die Zugang zu personenbezogenen Daten beantragt, ein spezifisches Bedürfnis im öffentlichen Interesse nachweisen, das durch einen solchen Zugang erfüllt würde.[8] Selbst wenn ein solches Bedürfnis nachgewiesen werden kann, können die personenbezogenen Daten nicht offengelegt werden, wenn die betroffene Person ein berechtigtes Interesse an der Nichtoffenlegung hat, das dieses Bedürfnis überwiegt. Schließlich kann die Offenlegung der personenbezogenen Daten, selbst wenn diese Voraussetzung erfüllt ist, nur erfolgen, wenn sie das geeignetste Mittel ist, um den von der Person, die Zugang beantragt, verfolgten Zweck zu erreichen. Wenn ein alternatives Mittel zur Erreichung des gleichen Zwecks vorhanden ist, muss dieses stattdessen verwendet werden.
16. Für die Beurteilung, ob es sich bei bestimmten Informationen um personenbezogene Daten handelt, ist es zwar unerheblich, wer die betroffene Person ist, dies kann jedoch für die Feststellung der Notwendigkeit, Zugang zu den personenbezogenen Daten zu erhalten, relevant sein. In diesem Fall war eine der betroffenen Personen der damalige Präsident der Kommission. Der Bürgerbeauftragte stimmte daher zu, dass die Offenlegung von Informationen über die Art der in Rede stehenden Ausgaben erforderlich sei, um die Öffentlichkeit darüber zu informieren, wie das Geld der Steuerzahler von der Verwaltung ausgegeben werde. Der Bürgerbeauftragte war ferner der Ansicht, dass die Offenlegung dieser Informationen die Privatsphäre und Integrität des ehemaligen Präsidenten nicht beeinträchtigen würde.
17. Der Bürgerbeauftragte stellte jedoch fest, dass es ein alternatives Mittel zur Erreichung des vom Beschwerdeführer angeführten Zwecks gebe, nämlich die Offenlegung der vom Beschwerdeführer angeforderten Informationen und nicht der beiden von der Kommission angegebenen Rechnungen. Da diese Informationen nun offengelegt wurden, ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass die Offenlegung der streitigen Rechnungen, die das Interesse der betroffenen Personen angemessen ausgleichen könnte, nicht mehr im öffentlichen Interesse liegt.
18. Die Bürgerbeauftragte lobt die Kommission auch für ihre Bereitschaft, ihre Politik der proaktiven Transparenz der Dienstreisekosten der Kommissionsmitglieder zu überdenken und anzupassen. Sie stellt fest, dass die Kommission die vorgeschlagenen Anpassungen bereits umgesetzt hat und nun Einzelheiten zu den verschiedenen Kosten bei der Veröffentlichung der Reisekosten der Kommissionsmitglieder enthält. Der Bürgerbeauftragte hält dies für eine gute Verwaltungspraxis.
19. Schließlich bedauert der Bürgerbeauftragte die Verzögerung, die der Kommission in diesem Fall sowohl in der Anfangsphase als auch in der bestätigenden Phase des Zugangsverfahrens entstanden ist. Sie fordert die Kommission auf, sich um eine bessere Einhaltung der vorgeschriebenen Fristen für Anträge auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten in Zukunft zu bemühen.
Schlussfolgerung
Auf der Grundlage der Untersuchung schließt der Bürgerbeauftragte diesen Fall mit folgender Schlussfolgerung ab:
Die Europäische Kommission hat den Lösungsvorschlag des Bürgerbeauftragten angenommen.
Der Beschwerdeführer und die Kommission werden über diese Entscheidung unterrichtet.
Emily O'Reilly
Europäische Bürgerbeauftragte
Straßburg, 04.11.2020
[1] Zu den Reisekosten der Juncker-Kommission: https://ec.europa.eu/info/former-colleges-commissioners/transparency-pages-juncker-commission_en. Die Reisekosten der Kommission von der Leyen sind auf der jeweiligen Website jedes Kommissionsmitglieds unter „Transparenz“ zu finden: https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024_en.
[2] Siehe https://ec.europa.eu/transparencyinitiative/meetings/mission.do?host=829436d0-1850-424f-aebe-6dd76c793be2&missionsperiod=2018_5.
[3] Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission, abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.
[4] Gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001.
[5] Der vollständige Wortlaut des Vorschlags der Bürgerbeauftragten für eine Lösung ist abrufbar unter:
https://www.ombudsman.europa.eu/de/solution/de/134335.
[6] Der vollständige Wortlaut der Antwort der Kommission auf den Lösungsvorschlag des Bürgerbeauftragten ist abrufbar unter: https://www.ombudsman.europa.eu/de/correspondence/de/134336.
[7] Verordnung (EU) 2018/1725 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten durch die Organe, Einrichtungen und sonstigen Stellen der Union und zum freien Datenverkehr: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32018R1725.
[8] Art. 9 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung 2018/1725.